Reprise du message précédent :
je pense que les trains font un peu squelettiques because il doit pas encore y avoir les systèmes de freinage, etc...

 
L alu est un metal resistant, il te permet de faire bcp de choses. Ca n est pas de l acier, mais ce ne sont pas des materiaux qui ont le meme but
 
Les fuselages sont renforcés en flexion par des barres transverses, et en compression par des cercles tout au long du fuselage. Tu diminues comme ca l epaisseur necessaire
 
Sinon sur les trains il manque le systeme pneumatique qui serre les disques de carbone pour le freinage, et ca donne l impression que le train est tout petit.
 
Sinon tu lui trouves quoi de pas impressionnant? Sur les photos ca se voit peut etre pas, mais a coté je t assure que tu fais tres petit

 
Ne soyons pas pessimiste

(pour les photos et pour les explication sur les alliage utilisé )

Merci pour ces magnifiques photos ...  
 
Je pensais qu'il était un peu plus avancé que ça ... mais bon, c'est déjà pas mal

 
Rien ne t empeche d aller faire contremaitre chez airbus...

C'est bizarre, sur les photos là, je le trouve pas très grand   Mais c'est suremtent moi qui  

 
C est parce que t as pas de reference a coté, notamment des avions comme des boeing ou autre
 
Sinon ca n est pas la version la plus longue de l A380, en effet

Par contre c'est zarb de le faire sortir à la tombé de la nuit, on est bientot en été ce qui fait tard qd même

 
Et qu est ce qui te dit que c est pas tot le matin?
 
J ai vu des permutations de stations se faire à 10h du soir a hambourg, et en novembre tu te peles les coucougnettes

Nop: il fait encore jour sur la photo de l'avion qui sort juste du hangar et apres une fois dehors il fait nuit

 
Bon ben alors c est tardif
 
Oui ca arrive, car tres svt y a une station ou un dock qui a finit son boulot dans la soirée, et vu que l equipe de nuit doit aussi bosser ben ils font tourner. Voila voila

Nouvelles photos venant d'un topic sur airliners
http://www.airliners.net/discussio [...] n/1585445/
 

 

 

 
On se rend mieux compte de la taille de la chose

pouquoi des banderoles "fuselage avant"?

 
Oui, c'est déjà mieux    
Bizarement, moi ce qui m'avait le plus impressionné c'était les images de l'énorme hangar de montage au JT !

On va le baptisé le "Sphynx"  je crois  

 
 
 
Y a même une version cabriolet !  

 
en effet
 
Mais bon je vois q c posté qd meme  

Je t'avoue que c'est mieux qu'elles soient postées, mais c'est encore mieux que ce soit pas moi qui les poste! Il y en a quand meme pas mal que je n'avais pas vues et qui sont vraiment res jooôÔÔoolies!
 

C'est vrai que c'est un vrai monstre !! Mais je ne le trouve pas vraiment beau (même en version fine sur les images de synthèses)... Il est un peut trop "massif" à mon gout, genre boite de chaussure mais qui vole

Perso, côté "bel" avion commercial subsonique, je préfère l'A340-500. Forme très pure, équilibrée, avec les Trent 500 plus gros que les CFM-56 du 340-300 qui faisaient un peu "petits" pour l'esthétique (toutes cats, c'est le Concorde que je préfère pour l'esthétique, mais bon, c'est un avion un peu "spécial" ). Puis, bon, plus longue portée parmi les avions commerciaux, donc respect côté perfs.
 
L'A380, c'est plutôt comme un fantasme, un défi. Ca me fait penser à un paquebot des airs (d'ailleurs, ç'en est un), pas forcément gracieux, mais certainement "imposant" et "impressionnant".

Niveau esthetique, moi aussi l'A345 mais aussi le B777-300ER avec ses 2 gros GE90

Mais malgrés c formes il a une aéro plus efficace

Je ne dis pas le contraire (en fait, côté aéro pure de l'A340 contre celle de l'A380, j'en sais pas grand chose, c'est pas mon métier - faut noter qu'en termes d'efficacité économique, il n'y a pas que l'aéro qui compte, mais aussi les moteurs, les matériaux utilisés, la taille de l'engin), je parlais juste d'un point de vue purement esthétique.

drapo

 
C'est ce qu'il y avait d'affiché sur les tronçons avant assemblage.
 
Par exemple:
 

sans doute pour pas se gourer dans le montage

ce que j'aime surtout sur l'A380, c'est les ailes franchement imposantes...

Encore là sur les images elles le sont beaucoup moins qu'elles ne le devraient être car elles n'ont pas encore les volets.

AIR FRANCE retarde la mise en service de l'A380:
http://www.lefigaro.fr/france/20040528.FIG0279.html
 

ben oui, à cause de l'accident de roissy, ils n'ont plus d'endroit où le mettre!

c'étais prévisible
 
le 2E étant réservé uniquement à la SkyTeam ...

oui mais pourquoi?
 

 
Pour que le public percoive autre chose qu'un tas de tole pendant le transport.

 
je ne prétend pas faire le 10/1000000000 de ce qui a été fait par tout le personnel d'Airbus ...  
 
c'était juste une remarque

 
Non ce n'est absolument pas a cause de l'accident du terminal 2E.
 
il reste des postes capables d'accueillir l'A380 sur CDG.

Capables, oui, mais avec double passerelle et tout, pas sûr (je connais relativement mal la config exacte de Roissy).
 
Faut pas oublier que le S3 (spécial A380) devait être relié au 2E et au 2F...
 
D'autre part, d'autres aéroports sont également soupçonnés d'être en retard sur leurs aménagements... bref, décision hélas pas très étonnante.
 
Maintenant, entre une décision de retarder le lancement (frilosité ?), et des annulations massives, il y a quand même un (grand) pas qui, j'espère, ne sera pas franchi. Si ça venait de la part de Suingapore Airlines ou d'Emirates (compagnie de lancement; plus gros client de l'A380), je serais plus inquiet.

 
Officieusement c'est le futur satellite S3 qui va l'accueillir  
 
Enfin au premier Janvier 2007 ça devrait pouvoir se faire ... (d'ici là le 2E connaîtra son sort)