Reprise du message précédent :

Je sais pas quoi te dire à part que je vois pas la même chose
Peut-être inversement tu te focalises sur les points négatifs ?

serieusement c'était un troll ce projet quelqu'un y' a cru ne serais ce qu'une seconde dans la salle ?    

 
C'est possible, d'ailleurs, comme le sujet me touche pas mal émotionnellement, je ne peux pas dire que je sois totalement objectif, mais j'aimerais que tu me trouve un article d'un quotidien national qui a parlé positivement des USA ces 3 dernières années...

Si Boeing a fait des études c'est que tout de même ils y pensaient hein
Si Boeing a jugé bon de faire des idées préliminaires, tout n'était pas à jeter

Je pense également que c'est ça
Tout comme lorsque on me linke intentionnellement des articles anti-français ça me fait mal... Mais comme ce sont des points mis en exergue, il est évident que l'on n'a pas un panel complet de la situation
 
Je me met en quête d'articles

ca peut servir à faire de l'intox aussi  

Vu la thune qui avait été injectée, j'y crois moyen quand même

J'ai lu un live (un peu longuet, je sais je suis pas un bon vendeur de téléachat), qui s'appelle "La Guerre à Outrance" d'alain hertoghe
Il est consultant chez Yahoo.fr et rédacteur dans un quotidien francais, il a suivi pdt toute la campagne d'Irak les 6 plus grands quotidiens nationaux, et franchement...

Ce n'est pas parcequ'Air France a opté pour le 777 pour ne pas introduire une nouvelle sorte de moteur que l'A340 s'est planté

la cible de l'A350 est le 787, et le succès de l'A330 va lui pemettre de l'atteindre. En retour, il est normal que les progrès apportés par l'A350 fasse évoluer l'A330. Petit rappel quand même, nous sommes en 2005    l'A350 n'arrive que dans 4 ans..

En même temps, nous ne sommes pas neutre dans l'histoire...

 
[yen a marre des HS c'est mon dernier msg à ce sujet]
 
Le livre ne parle pas de la position - défendable -  de la France, et de comment en parler médiatiquement, mais de la désinformation (vérifiable) qu'il y avait autour, même en présence de sources
 
Bref, je veux pas polluer plus ce zoli tomic 380  

MP ?

http://www.yatahonga.com/images_15520.html
 
     
c'est pas celui là au moins l'A350 ?  

encore un montage (ils doivent vomir la dedant en 1ere au decollage atterissage )

 
Non. Ca c'est juste un immonde fake mal fait avec le PaintBrush de Windows 3.11

   
 
nan c'est celui là :  
 

 
 
attention, 2.2 Mo
 
edit : miniature

 
Non, ça c'est un MD-80
 
Pour le coup du "fuel tank", franchement... tout le monde comprend et utilise l'expression. Faut pas être allergique à l'anglais, ça permet de causer aéro avec tout le monde en se sentant chez soi.
Exemple, les célèbres FLAPS.
Les Américains n'ont pas fait de crise parce qu'ils utilisent "ailerons".

J'aimerais bien qu'ils designent des nouvelles vitres pour le cockpit

 
c'est un avion pour les grands courrier ou pas ?

même moteur que le 787, parfait pour du long courrier en évitant le hub to hub, comme ça ceux qui ne veulent pas prendre l'A380 prendront l'A350
 
A part ça, la flotte Airbus n'est pas homogène ..    

 
Exact, on ne voit jamais que ce que nos propres medias veulent bien nous montrer.  
 
(N'empêche que c'est eux qu'a commencé, m'sieur !   )
 
D'ailleurs, pour faire le lien avec ce topik, je trouve trés etrange ces deux aspects;  
 
-D'un coté une guerre mediatique et economique trés virulente, a la fois entre etats (Français et US) et Compagnies (Airbus et Boeing)
 
-D'un autre coté, sans les sociétés américaines airbus n'aurait pas pu etre aussi compétitif. Peut-etre même que l'A380 n'aurait pas existé:
Dans sa version sans trent 900, 52% de cet appareil est fabriqué aux USA. (Chiffres lus dans la presse et sur ce topik)
(par contre j'ignore si c'est calculé en nombre de pieces, en coût, en poids, ou que sais-je).
Et, si j'ai bien compris, 4 entrerises française ont deja été selectionnées pour fabriquer des éléments du futur 787.
 
Alors...

Et puis rassures-toi pour ce qui concerne le franglais, ce n'est certainement pas aux passionnés d'informatiques dont je suis de donner des leçons aux passionnés d'aviation:
 
"-'tain, j'ai un bug avec mon scanner.
-T'as mis le bon driver?
-Ben ouais, mais depuis que j'ai overclocké mon processeur, c'est la m****".
 
Etc, etc...  
 

 
je supporte pas le mot bug et encore moins d'entendre des personnes savant a peine utiliser windows " le ME c'est tout buggé    "

plusieur compagnies sont prudentent dans leur choix de nouveaux avions,car elles ont peurent que les appareils disponible aujourd hui soient déja dépassés a leurs livraison,vu les progrets promis par les constructeurs sur leurs futur avions. l'éxemple d air maurisius le prouve.

Quel exemple d'Air Mauritius ?

 
Certes, entierement d'accord, mais je penses qu'il est inevitable d'utiliser des anglicisme dés qu'on parle d'informatique.
 
Ben c'est ce que disais Kowalski, je ne penses pas qu'il utilises les termes anglais par snobisme, mais parce que c'est la langue de l'aeronautique.  
(Et pourtant moi aussi je l'ai charrié avec les Anglais)  
 
Comme en sport, difficile de jouer au tennis ou au golf sans utiliser de termes  anglais, au judo sans japonais et de pratiquer l'escrime sans le français.
 

moi je ne supporte pas les "bogue", "cédérom", "mél" et autres joyeuseries

 
A ça c'est bien vrai, ça ! (mere denis inside)
 
 
Comme "fioul" (d'autant plus c** que l'anglais "Fuel" vient du vieux français Fouaye = petit fagot de bois qu'on met dans le Foyer)    
 
Comme quoi, hein ?  
 
Edit: Par contre, j'adore les mots que les quebecois créent pour remplacer des mots anglais, comme traversier pour ferry-boat, ou courriel pour e-mail.
 
Vive le quebec !  
 

et puis si on regarde chez Boeing, ils ferment la ligne du 717 et du 757, menacent de fermer celle du 767 si l'armée leur achètent pas leur ravitailleur, pensent fermer celle du 747 sans le lancement du 747 adv. Du coup ils vont se retrouver avec le 777, le 737 et le 787 alors bien sûr dans ces conditions l'homogéneité ..

les derniers developpements que prends le duel Airbus-Boeing devant l'OMC deviennent interessants :
 
http://fr.biz.yahoo.com/050319/202/4biwb.html
 
La grande nouveauté, qui à d'ailleurs faché les US et failli provoquer la rupture, c'est la mise sur le tapis de 2 nouvelles cartes que l'Europe n'avait pas utilisées jusque là : la FSC (Foreign sales corporation), un mécanisme de soutien aux exportateurs américains dont Boeing est un des principaux bénéficiaires et surtout le soutien financier du Japon. Jusqu'à présent, l'Europe n'avait pas utilisé cet argument, peut être pour ne pas nuire aux relations commerciales d'Airbus au Japon, mais maintenant que le Japon a bien confirmé ses liens avec Boeing et après que JAL déclare ne pas prévoir d'achat d'appareil Airbus avant perpète, il n'y a pas grand chose à perdre. Au compteur des subventions désormais : les US accusent Airbus d'avoir reçu 15 milliards de $ et l'Europe accuse Boeing d'avoir reçu 23 milliards de $  

ce qui est marrant, c'est que la date butoir des 90 jours avant le début des poursuites auprès de l'OMC tombe le 11 avril, c'est à dire à peu près à la même date que le premier vol de l'A380, voire même exactement le même jour qui sait ?

doc france 5 now

pti reportage sur le concorde. Mais bon que du deja vu.

 
Un petit lot de consolation ?
 
http://www.cesky-spolek.com/concorde/index.php
 
 

Et puis sinon, il vole deja:
 
http://www.simradar.com/Feature/3135/The_A380.html
 
 

 
Oh le zoli .mid de Linkin Park qui s'accorde parfaitement !

y'a des reverse sur les 4 moteurs

 
Exact, grossiere erreur, je lui envoie un courriel de suite !  

J'ai essayé de les virer en editant l'aircraft.config, mais on peut pas.
Apres faut des outils de developpement que je n'ai pas

 
Petit paragraphe trouver sur le web comparant le 777-200 LR et l'A380 ....
 
A croire que chez Boeing ils ne diront jamais que l'A380 est un bon avion !!

 Puisque tu fais une fixation là dessus regarde le dernier air et cosmos, c'est au nombre de pâssagers que ca se joue.