Reprise du message précédent :
Pardon ?

il ne partage pas le meme avis que toi

Il y a d'autres manières d'exprimer une divergence d'opinions...    
Et puis c'est l'impression donnée en ce moment par les médias, c'est pas forcément mon avis.

je l'ai   il est génial, mais je l'ai jamais utilisé   si quelqu'un veut le racheter   , je l'avais ht avec un flight simulator pro   j'ai jamais réussi à maitriser la bête

 
Ne prends pas ça mal, asmomo ne t'as pas insulté.
Un "troll" est, dans le langage des forums, une provocation destinée a faire réagir les autres "forumeurs".
 
Dans un topik destiné à l'A380, venir dire du bien de boeing peut etre pris par certains passionnés d'Airbus, comme un troll.
 
Mais rien de méchant ni d'agressif là dedans.  

 
         
 
T'y vas pas avec le dos de la cuillère !
Clairement pour moi le 340 aura de plus en plus de mal à trouver sa place: il a, même chez Airbus, trop de concurrent plus intéressant (330 inside).

 
Je te retourne ce que tu dis, à chaque fois que tu viens tu balances un gros truc non argumenté contre Airbus, pour moi c'est la définition d'un troll.
 
Et juste comme ça pour l'instant le 787 ce sont de jolies photos, et le 747 Adv n'est même pas prévu.
 
ça c'est un troll anti-Boeing .
 
Pour finir, je ne suis pas spécialement passionné d'Airbus, c'est plutôt le maniement de la mauvaise foi que pratique Boeing qui m'échaude un peu, et qui a sur moi l'effet inverse de celui escompté.

 
Bah si, il a dit que ca venait d'air & cosmos, et vu que je l'ai sous les yeux je confirme

L'A330 n'a pas la capacité du 340.
 
Seul les A340-300 seront remplacé à terme par des A350. Mais bon, comme ils sortent tous de la même ligne d'assemblage ça ne pose pas autant de problème à Airbus qu'à Boeing.
 
Quant à la ligne de produit de Boeing sur le long courrier, il n'y a aujourd'hui plus qu'un seul produit (et qui marche bien il est vrai), le 777. Plus personne ne veux de 747 (en version passager), et le 787 ce serra pour la prochaine décennie. Donc forcément, c'est une offre très homogène...

la carriere de l a340-300 est sur sa fin maintenant.je ma demande si le 340-600 et 500 ont un avenir comercial il me semble que les 777 ont plus de compagnies clientes mainteant. pourtant j aime bien airbus,mais je crois qu ils se sont plantés contre le 777 de boeing.

le 330 lui est une vrai reussite comercial.mais l a350 va le tuer.

c'est quoi la diff entre A340-500 et A340-600 ?    
et d'ailleur que represente ce chiffre . il est sur la totalité des avions de nos jours (boeing et airbus) merci  

Le rayon d'action et l'emport passager.
L'A345 détient un record de distance

Plantés ou pas, les avions se vendent bien tout de même.

S'il est remplacé par un avion plus moderne, je ne vois pas le problème.

 
C'est une version différente du 340
Le 600 est un avion plus long et donc plus de sieges. En contre partie comme les fuels tanks sont les memes il a un rayon d'action plus faible que le 500.
Mais ca reste les quadrireacteurs de la gamme A340

t'ain mais
"réservoirs de kérozène"  

J'ai l'avis du mec qui a sont coeur qui balance entre l'Europe et les Etats Unis. Je ne peux (ca s'est mon esprit cartésien) etre persuadé de la suprématie d'Airbus avec sa nouvelle flotte pour le moment. Ca ne reste qu'un Pari (on en a déjà parlé, hub to hub contre l'idée de Boeing peut etre plus adaptée à certaines régions moins surpeuplées que l'asie)
Je suis à 50/50, mais je n'ai certainement pas l'avis du journaliste européen de base qui est persuadé que l'A380 bouffera les parts de marché de ts les avions boeing...

 
Les specs d'Airbus sont en Anglais. Le langage des tours de controle est l'anglais, la langue de l'aero-spatial est l'anglais...

 
et ici on parle français    

et ce forum est en français

 
J'ai le forum en version anglaise, et ca me fait chier de traduire les mots que j'utilise tt le temps en anglais, mais bon je ferais gaffe...

C'est ça le gros problème, mais seul l'avenir nous le dira
 
Quant au journaliste, on peut fort bien appliquer le même raisonnement pour leurs confrères d'outre-Atlantique

vaut mieux pour toi c un coup a devenir "aware"

C'est vrai, j'avoue que seul "fuel tanks" mérite discussion dans ce que j'ai dit...
Heureusement qu'il y a Air & Cosmos vous ne devez pas vous informer énormément si vous etes tellement allergique à l'anglais...

les avions c'est comme les bagnoles !! y'en a pour tous les usages !!!!!!!

 
Ya pire que de devenir aware, c'est de commencer à utiliser des abbréviations aero/espace dans la vie de tout les jours pour tout commenter, là ca devient très grave (et les blagues qui en découlent sont infiniment lourdes)

 
Bof, là bas ils viennent (enfin depuis 2 ans) de perdre le rang de n1 mondial, donc il sont outsider si on peut raisonner ainsi...
Après c'est évident que si Airbus annonce un surpoids ou un probleme structural dans la dérive du 380 ( ) ca jubile

p'tain ya des geek ds l'aéronautique  

Hum hum...
 
Et inversement, les journalistes européens pourraient faire un point sur les derniers cinq ans de Boeing dans l'aviation civile : deux projets annulés (dont un loufoque ), un projet officiellement lancé...

On en avait déjà parlé

 
...et les seuls qui empêchent l'Europe d'avancer sont les anglais.    
 

 
Et que penses-tu du journaliste americain de base ? (france sucks, french surrender monkeys, and so on ..).  
 
De plus, on a jamais dit que l'A380 allait bouffer toutes les part de marché de Boeing, juste qu'il était la seule alternative pour le marché des gros porteurs.  
 
En particulier pour les compagnies qui vont devoir changer leur "vieux" 747 (qui est une machine formidable et qui a eu une carriere remarquable, on est bien d'accord).
 
Maintenant, les deux sociétés font un enorme pari sur l'avenir, et si n'importe qui pouvait le prevoir...
 
Edit: Gri-llé

 
Merde on peut etre considéré comme geek meme si l'acronyme n'a rien d'info ? Je rassure je n'en suis pas encore à ce stade... mais les collègues !

J'ai la même chose en réseau
 
On plug... On insère la carte dans le slot...

la flotte d'Airbus est largement plus homogène que celle de Boeing, et c'est pas demain la veille que ça va changer car c'est en grande partie une raison de son succès. La seule différence majeure entre les 2 approches est l'abandon pure et simple du quadri-moteur par Boeing.. jusqu'à ce qu'ils décident d'en reconstruire un nouveau
 
edit : ortho

[quotemsg=5104480,8972,129673
Et que penses-tu du journaliste americain de base ? (france sucks, french surrender monkeys, and so on ..).  
[/quotemsg]
 
C'est pas le topic ni le débat, mais je ne m'arrete pas à ce que NOS journalistes rapportent des journalistes américains, quand ca les arrange (ie FOX pour ne pas les citer) pour se donner ensuite carte blanche pour tirer dans le dos en critiquant l'autre qui est sensé faire pareil...
C'est digne d'un combat de gamins de maternelle (mais c'est eux qu'ont commencé !)
Ya des connards partout, mais ce que tu cites, je ne l'ai pas vu dans 90% des médias US. Alors que le contraire je suis désolé, mais c'est la trame du journalisme actuel en france

tiens chuis pas aware
links ?

 
C'est pas le topic ni le débat, mais je ne m'arrete pas à ce que NOS journalistes rapportent des journalistes américains, quand ca les arrange (ie FOX pour ne pas les citer) pour se donner ensuite carte blanche pour tirer dans le dos en critiquant l'autre qui est sensé faire pareil...
C'est digne d'un combat de gamins de maternelle (mais c'est eux qu'ont commencé !)
Ya des connards partout, mais ce que tu cites, je ne l'ai pas vu dans 90% des médias US. Alors que le contraire je suis désolé, mais c'est la trame du journalisme actuel en france[/quotemsg]
Es-tu sûr de faire un avis vraiment objectif de la presse française

747-X et Sonic Cruiser

L'unanimité qui s'étant de gauche à droite sur comment traiter journalistiquement les Etats Unis a qqch d'inquiétant pour moi

Je sais pas quoi te dire à part que je vois pas la même chose
Peut-être inversement tu te focalises sur les points négatifs ?