Reprise du message précédent :

 
Il doit y avoir une raison (que je ne connais pas) et oui je l'ai déjà vu sur d'autres avions.
 
Je connaissais les ékranoplanes, mais vous saviez que certains pouvaient voler jusqu'à 3000m ? http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraB.html

La configuration des moteurs a été choisie à cause des turbulences que le souffle des hélices aurait générées sur les ailes. Du coup ils ont retourné les moteurs en position pusher. Le problème c'est que d'habitude le carburateur qui se trouve derrière le moteur est réchauffé normalement alors qu'en position inverse il se mettait à geler en altitude ce qui provoquait plein de pannes moteur..

En parlant de virage, pourquoi les gronavions ne virent pas au palonnier ? ça permettrait de rester a plat (meme si ça tourne moins bien mais la haut on peut se permettre de prendre ses virages un peu larges )

Ouais, enfin il reconstruise que la voute à ce prix là. La construction du terminal 2E a couté 650 millions d'€ en tout dont 150 millions pour la jetée d'embarquement...  
Ils avaient une autre solution aussi, c'est le renforcement du reste de la voute mais ADP a choisi la reconstruction totale (~650 mètres) pour un coût un peu plus élevé et des travaux un peu plus long...
Un bon point pour la sécurité, c'était la meilleure solution mais aussi la plus chère

 
Pasque du coup il y aurait plus equilibre entre la gravité et la force centrifuge. Du coup on serait tiré vers le coté extérieur du virage.  
Alors qu'en inclinant l'avion, c'est peut etre impressionnant a l'intérieur mais au moins ca tire toujours vers ton bas a toi.    

 
 
Ce type de virage existe, il s'appelle virage en table de bistro. Le probleme, c'est que c'est une figure de voltige, puisqu'il ce produit un "derapage" de l'avion . La structure est tres solicitée : ce n'est plus une acceleration dans l'axe de l'avion.
 
Edit : le probleme majeur d'un moteur en configuration helice sur bord de fuite, est l'evacuation de l'exedent de chaleur  generé par le moteur : Piaggo Avanti, Beech StarShip, Vari-ez...

Ok compris. Alors on s'en sert pour quoi alors ?

macdriverz : oui c'est ce que j'allais dire, ça serait gênant pour les passagers mais aussi pour l'avion, à la longue.
 
mimy : ça sert surtout pour décoller et atterrir par vent de travers.

 
Pour commencer l'amorce d'un virage, pour corriger les effets secondaires d'un virage aux ailerons, nottament le roulis induit, pour contrer le couple moteur, qui provoque un lacet à gauche, quand une helice tourne dans le sens horaire (et que l'avion avance...)
et ce 'est pas tout

 
 
Carrement avec les voitures embarquees    
 
La classe  

Ce n'etait pas un reacteur nucleaire, sur cette avion l faut arreter là !

 
Merci

Question : Les reacteurs exterieurs sont ils tout de meme equipes de reverse, malgres qu'il ne servent pas? (sur la photo on voit une separation)

Pour info, le convair etait injecté, et non carburé.
 
 

 
 
Gné ?
 
Une turbine est toujours equipé de reverse, et les reverses servent toujours.

 
Ben non,    beaucoup beaucoup plus en arriere dans le topic (vers les pages 50 je pense), on explique que les reverses ne servent a rien dans le domaine de certification de l'avion (si j'ai bien compris, la certification d'un appareil s'obtient sans reverse).
 
Les reverses servent surtout a economiser les freins qui coutent trés chers.
 
De plus les reverses sont source de poids supplementaire, et dans le pire des cas, d'accidents (Lauda air, etc...)
 
Sur l'A380, il était question de ne mettre aucune reverse, mais a la demande des pilotes et/ou des compagnies, il en a été installé sur les reacteurs 2 et 3 (les plus proches du fuselage.
 

 
Ceux qui sont là depuis le début, j'ai pas dis trop de c....ries ?
 
 

Ayé, j'ai retrouvé: page 52 avec tout plein de zoulis dessins.
 
Sinon, pour répondre à Julien31:
 

 
Moi j'ai compris que les reacteurs exterieurs de La bêêêête n'étaient pas équipés, je n'ai pas compris ce qui t'en avais fait douté ?
 

Les plus beaux reverses sont sans conteste sur les A343

Quand 2 portes sont fermées, l'une a clé et pas l'autre ya une difference de l'exterieur ? non.
 
Idem ici

http://www.airliners.net/open.file/342341/L/

Exactement

totalement HS mais...
 
 
http://photos.airliners.net/8bd9bb [...] 696104.jpg
 
   première fois que je vois le mur du son !    
je vais peut etre parraitre idiot non ?  

Faut linker la page pas la photo

 
comme ca ?  

comme ca:
http://www.airliners.net/open.file/696104/L/

Oui, mais bien sur !
 
Tu peux tres bien atterir sur une piste longue sans frein (reverse+freinage aerodynamique)
La certification se fera AVEC les reverses.
De plus il existe plusieurs motorisations possibles pour l'A380 (Trent 900, GP 7000/7200, une autre possibilitée est aussi à envisager pour le future)
Il ne faut pas rever, les pilotes des compagnies n'ont aucun pouvoir de pression qur Airbus.
 
Sans reverse, difficile de se poser court, alors pour un avion de cette envergure, mieux vaut faire avec.
Les bruits de couloir, c'est la meme chose que les legendes urbaines.

 
ah ok  

 
Impressionnant  

 
 
Mais sur ta photo tu nous montres les moteurs 3 et 4 ou 1 et 2, donc je ne te suis plus qu'en tu dis que les seules les moteurs 2 et 3 ont un reverses  

  ha oui, ça freine là    
je suppose qu'il était vide... je serai curieux de voir la tronche des freins

 
tout plein de carbone, jantes fondues, la totale quoi !
bref, un RTO pour tester les freins messier-bugatti  

Un RTO à l'atterrissage ?

y'avais ptete un lapin sur la piste et le pilote a voulu bien faire

Oui mais RTO=Rejected Take Off, ça s'applique aussi à l'atterrissage ou pas ?

c'est vrai que ca designe surtout un decollage interompu mais ca peut s'appliquer a l'atterissage, si pb particulier

 
C'est pas exactement le mur du son qu'on voit sur cette photo, mais un nuage de fine goutellette d'eau généré par la dépression qui se créé à cet endroit lors des phases de grande vitesse et traversant des volumes d'air à forte hygrométrie

 
ok  

Decidemment, t'es un vrai boulay  

 
?
 
Je vois un 346 qui atterit sans reverse, et alors ? avec la fumée, imagine l'etat des pneus.
Je n'ai jamais dit que ce n'etait pas faisable !
 
LE RTO (Rejected Take off)c'est au decollage, pas à l'atterissage. Consideré comme une manoeuvre d'urgence, puisque l'autobrake est basculé en fonctionnement critique : les pneus eclatent par la suite.
L'usage des reverses n'est pas à l'apreciation des pilotes, c'est dans le manuel de vol mais aussi un procedure normale dans les compagnies.

 
je te merde    

Le RTO est au décollage, mais le but (arrêter un avion lancé sur une courte distance) est comparable (et encore, un RTO a beaucoup moins de distance disponible pour freiner).
 
Bien sûr, ca reste une manoeuvre d'urgence. Mais atterrir sans reverse sur un avion qui en est équipé, c'est également une manoeuvre non habituelle (quoique "moins urgente", certes).
 
Cela dit, il me semble avoir lu que la part des reverse dans le freinage n'est pas majoritaire, loin s'en faut - le freinage aérodynamique compte beaucoup.