Reprise du message précédent :
Non il ne sert pas pour le plein en kéro.
C'est un câble électrique qui permet de raccorder le réseau électrique de l'avion au groupe présent dans le tracteur. Ça évite d'utiliser (et surtout de vider) les batteries de l'avion.
L'avion va être déplacé (probablement vers la maintenance) et il semblerait que l'avion étant haut, les techniciens éprouvent des difficultés pour brancher le câble; la preuve ils sont montés sur le tracteur.  

blablabla

Bah il est là.

Des compagnies qui ont des A340-300 et -600 et qui vont à Rio, y'en a pas des masses

Euh pourquoi pas au-dessus de 28.000 pieds  
Pourquoi il faut obligatoirement un pilote auto?

Probablement parce que l'écart survitesse / vitesse de décrochage est trop important au-delà de cette altitude pour faire le vol en manuel. Il était aussi auparavant possible de voler sans TCAS en dessous de 28000ft (bon maintenant la règlementation est plus restrictive, donc plus possible)

j'imagine le truc si à mi-chemin de l'océan atlantique ils perdent en même temps pilote automatique et TCAS au même moment, il font quoi, y a un truc de prévue, il reviennent à la nage            !!!!!

Virgin ou Iberia.

Nope, Virgin va pas à Rio (et vu la qualité de l'autre, c'est bien dommage...)

http://www.airliners.net/photo/Vir [...] 80255cd67e

Bah ils y vont plus (et c'est bien dommage)

blablabla

D'apres les posts d'Anette c'est pour respecter les 1000 pieds entre les FL, un pilotage en manuel risquerait de voir l'altitude plus fluctuer qu'en auto, surtout pendant 5H. J'imagine qu'il ne doit pas y avoir de liners en dessous de FL280

Il était mentionné dans l'article source que l'A380 volait 24/24
En pratique c'est pas possible mais est-ce que cet avion est utilisé à 100% du temps (vol + maintenance) et comment pallier à une panne occasionnant une immobilité de l'appareil et un retard facheux pour toute la ligne actuelle (Paris - NY) ?

Yep pris l'été dernier au retour de IAD.... nickel....

Nope, font relâche le mercredi

Bah on sort un 77W de réserve et on reroute les pax comme on peut.

Ça va être sympa le vol vers Rio toujours...
http://www.avherald.com/h?article=42380873&opt=0

 
Cette photo nous permet surtout de voir que c'est complètement faux
 

 
Supersonique non, vu la forme ? En plus en subsonique il n'y a pas vraiment intérêt à aller plus vite, ça consomme plus et tu gagnes pas des masses. En tout cas si c'est à l'échelle, c'est un sacré monstre. Pas de hublots ni de pare-brise, ça fait bizarre ! Enfin il est vraiment énorme, c'est pas du tout utilisable il faudrait une piste de 10Km et une puissance et vitesse de folie pour décoller (vu la petitesse des ailes), bref tous les défauts du Concorde en pire !
 
L'autre jour qq1 a fait un sujet airliners sur le futur du supersonique civil, et la conclusion à laquelle on parvient, c'est tout l'inverse de cette image : un bizjet supersonique. Il n'y a que sur ce marché que le fait de consommer 4 fois plus ne gênerait pas trop.
 

 
Mmh, c'est quoi le Boeing en question ? Car logiquement un biréacteur a plus de pb qu'un A380 au niveau des normes ETOPS. Et un 777ER c'est pas léger léger donc faut une piste conséquente aussi.
 

 
Bah non, ça vole quand même. Ils font un panpan et à partir de là ces règlementations on s'en fout, tout ce qui compte c'est d'atterrir (il faudra peut-être se dérouter, à voir). à noter que le pilote automatique c'est juste un truc qui garde le cap l'altitude suit des waypoints, c'est pas les commandes de vol hein. Par contre il y a 2 pilotes automatiques donc bizarre qu'ils n'aient pas continué, à moins que les 2 aient été en rade ?
 

 
La maintenance n'est pas de l'utilisation, d'ailleurs la quantité de maintenance nécessaire (en argent mais aussi en temps) est une caractéristique importante d'un avion, et une des raisons qui font que Boeing prone le biréacteur.
 
Ensuite je ne pense pas que le timing pour JFK soit si serré que ça, seulement ils doivent avoir plein de ptits trucs à corriger. Je connais pas les horaires mais vu que le vol retour a l'air de nuit, je suppose qu'ils enchaînent assez vite à CDG, et que l'avion a du temps surtout aux USA. Si la base pour la maintenance est à CDG, ça pose forcément problème.
 

 
Ah oué un mayday quand même. Bizarre qu'ils soient restés au FL280 pendant plus de 6h. En tout cas on voit que la couverture radio est au top, il faut qu'un autre avion relaie    
 

AF445 est le nouveau numéro de vol d'AF447.

Je viens de lire l'article sur l'A2, en fait il est bien supersonique (et même plus rapide que le Concorde vu le temps annoncé pour Bruxelles Sydney, mais c'est pas précisé). Et la cabine est genre de la taille d'un A320, complètement entourée par les réservoirs d'hydrogène. Mais lol ils ont fumé la moquette ceux qui ont inventé ça ^^

Ah ouais, tout ca pour ca  

Hier j'ai vu le reportage sur France 5. J'ai été scotché sur les simulateurs de A380 ! Il me faut ça chez moi  

Une autre source pour l'A2, ce serait Mach 5.5 et peut-être même Mach 8 : http://gizmodo.com/314957/mach-8-h [...] wing-board
 
Bref de la SF.

Imaginez aller a cette vitesse n'entrainerait elles pas de dangereuses situations pour les passagers ?
On ira quand meme pas faire subir un entrainement de spationaute avant un vol Paris Sydney ?

A l'instant sur F2, Pujadas qui parle de l'A380 d'AF qui a fait demi-tour et d'ajouter : "Cela s'est produit vendredi mais on l'a appris qu'aujourd'hui "
 
Faut lui dire que c'est pas parce que lui vient de l'apprendre aujourd'hui que personne le savait
 
Les journaliste

 
sur M6:
"Rappelons tout de même que c est le 3ème incidents sur l'a380 depuis son lancement"
 
 

Ben c'est pas la vitesse elle même qui pose problème. Mais l'accélération, et sur un vol commerciale ca surement nettement plus faible que sur un avion de chasse. Je pense pas que ce soit un problème.
Mais bon de toute façon c'est pas pour demain ni après demain qu'on verra ce genre d'avion voler.

 
Je ne pense pas, la navette vole à 45000km/h au décollage et les astronautes ressent presque 3g.  Un décollage d'avion de ligne c'est entre 1 et 3G qu'on peut resentir.

Euh non, quand même pas

 
 
trouver le lien http://www.asc-csa.gc.ca/fra/astronautes/faq.asp#9
 
Lorsque vous êtes assis dans un avion et que le pilote tire le manche vers lui, vous ressentez une accélération comme si la pesanteur devenait plus forte. Selon la force de traction exercée par le pilote sur le manche, vous pourrez subir une accélération de 2 g, de 3 g

Il vont installer un compensateur inertiel dans l'avion  

blablabla

 
le pourquoi que j'ai dit entre 1 et 3g

Le principe de cet avion ressemble beaucoup au projet britannique Hotol. On peut voir ce projet dans 2001 l'odysée de l'espace. Il devait avoir une variante navette spaticale et une autre transport rapide sub-orbital. Le principe des moteurs était un peu le même : un mélange de moteurs à hydrogène turbo, stato, fusée, suivant les altitudes.
 
En France les spécilaistes de ce genre de techno c'était l'Onera. Depuis plus grand chose. L'Onera existe toujours mais plus avec les mêmes moyens et mêmes projets. Les britanniques ont abandonné leur projet dans les années 80, alors qu'il n'avait aucun appui Européen et auquel on avait préféré pour concurrencer les navettes spatiales US, la petite navette Française montée sur une ariane 5 gonflée, projet abandonné à son tour. Si ce projet avait vu le jour, à partir des années 2010, jusqu'à probablement 2020/2025, les orbites basses habitées, confortables et sures auraient été l'apanage d'Ariane Espace.

Moi je croyais qu'il parlait de l'incident avec AF445, mais en fait va falloir attendre jeudi ou vendredi visiblement

Je dirais plutôt les accélérations. Une fois que tu voles à cette vitesse, la moindre couille et ça va envoyer des G. Une fusée/navette ne vole pas, elle fonce juste vers l'espace à peu près verticalement donc c'est pas comparable.

Et non l'accélération ne sera pas différente d'un avion de chasse, avec une aile delta comme ça pas le choix faut aller très vite pour décoller, et donc accélérer fort, à moins d'avoir une piste de 10Km.

On vient de me donner sur anette le lien vers l'inventeur de cet avion, qui n'est autre que l'entreprise qui conçoit le moteur. C'est effectivement le même moteur prévu pour un vaisseau spatial : http://www.reactionengines.co.uk/lapcat_veh.html

à propos d'AF445, des témoignages de gens passés par là cette nuit-là, dont un PIC (pilot in command) :

Boeing 787's wing fix passes crucial test, sources say

787 passes crucial "2C" static test

Des rumeurs disent que le premier vol du 787 aura lieu le 22 décembre...

En tout cas, il devrait avoir lieu avant la page 2787... normalement