Reprise du message précédent :

 
En Tunisie, à Tauzeur (en plein désert), il y en un quelques uns : J'y est vu entre autre celui-ci qui à une histoire amusante:
 
http://www.airliners.net/open.file [...] _id=142192

Impressionnant le discount que Boeing a fait à ryanair (environ -50% ~ -60%), ils esperent gagner de l'argent avec ça
 
Car là j'ai l'impression qu'ils ont tous fait pour vendre le max d'avions pour remplir un carnet de commande et revenir à la 1ere place en nombre d'avions livrés. Mais economiquement c'est peut etre pire que le mal, très casse-guelle koi.

 
 
ils vont sans doute se rattraper sur l'entretien et les reparation.

 
C'est effectivement l'un des pricipaux point bénéficiaire de Boeing. Mais ça risaque aussi d'handicaper Ryannair dans son exploitation au bout du compte.
 

y a quand meme encore des avions valable qui sont dans le desert.

Bonjour, je voulais savoir combien y a de commande ferme pour l'A380 (je crois que c'est 154 mais je suis pas sur) merci
Et aussi si vous pouvez me donner un lien qui donne le nombre exacte de commande détaillé pour chaque compagnies (ou si quelqu'un conné les plus grosses commandes(toujours pour le 380))
merci et bonne journée

 
Exact, il s'est pas mal rempli après le 11 septembre.

 
154 commandes fermes:
 
Emirates: 43
Lufthansa: 15
Air France: 10
Fedex: 10
ILFC: 10
Qantas: 12
Singapore Airlines: 10
UPS: 10
Penerbangan Malaysia Berhad (MAS): 6
Thai Airways International: 6
Virgin Atlantic: 6
China Southern: 5
Korean Airlines: 5
Etihad Airways: 4
Qatar Airways: 2
 
Sur ce lien tu trouveras l'ensemble des commandes et des livraisons pour Airbus:
http://www.airbus.com/media/orders_n_deliveries.asp
 
 

les a340-600 et 500 ne se vendent plus comparés aux 777 de chez boeing. pourquoi donc? ils sont moins performant?

 
Il faut voir par rapport à quel 777. Les A330-300 et A340-300 sont aussi des concurent du 777.
 
De même, il y a pas mal d'A340-500 et A340-600 en commande: 26+114 commandés dont 16 et 40 déjà livré
 

Ils se vendent encore trés bien, les 777 pourraient emporter plus de cargo mais ce sont des bi-réacteurs limités par les normes ETOPS par rapport aux A340

Je reviens de nouvelle Zelande et j'ai vole en A330 jusqu'a Dubai, puis en 777-200ER jusqu'a Auckland. Au retour, j'ai eu un A340-500 puis de nouveau un 777 et quite a choisir, j'ai nettement prefere le 340. Plus silencieux, meilleur arrangement de sieges (2-4-2 au lieu de 3-4-3 en 777) petite ambiance avec des etoiles au plafond pour faire dodo, plus de chiottes et signalisation plus claire pour savoir si c'est occupe (ca compte pour un vol de 15h...) on n'entends pas les bruits de pompes hydraulique non plus quand ils sortent les volets alors que dans le 777, t'as l'impression d'etre assis dessus...
Par contre, j'ai pas aime l'A330, c'etait le plus bruillant du lot.
Au passage, je volais avec Emirates et j'ai trouve les divertissements top (une 60-aine de films, la tele, des jeux, des cameras pour voir devant et dessous, plein de musique, internet et telephone...), la bouffe correcte et les hotesses plutot mignones (sauf pour le retour a Londre ou c'etait des anglaises...).
Par rapport a Luftansa que g pris l'annee derniere pour aller au Japon, c'est nettement mieux et moins cher. Le seul inconvenient, c'est d'etre oblige de passer par Dubai.

les 777 ne sont pas vraiment limités etops ils traversent deja l atlantique sans longer les cotes comme  si ils avaient 4 moteurs. en plus ils enportent plus de fret que les 340 je crois.

c est vrai le 340 est plus silencieux et la cabine en eco est plus pratique car il n y a pas de sieges double excuses. mais comme le fuselage du 777 est plus large les compagnies peuvent instaler plus de sieges en 1ere classe et c est la quelles gagnent le plus d argent.

oui sur emirates les hotesses sont belles il parrait.
sur air france elles ne sont pas vilaines non plus. lol

air france prefere acheter des 777-200 er et 300er au lieu que des 340-500 et 600 .ils ne veulent pas acheter les moteurs chez les anglais.en plus 2 moteurs coute moins chere en entretien que 4 et consomme moins de carburant.

une compression à la césar de vieux B-52 ca peut etre pas mal aussi

L'Atlantique c'est "petit", par contre sur la zone pacifique ou l'océan indien là ça peut jouer.
Mais bon les moteurs sont très fiables et en pratique le 777 n'est pas vraiment limité par les règles ETOPS (ça doit jouer sur quelques trajets seulement).

Pas forcément, si tu as des sources je suis intéressé.

je n ai pas de source mais je bosse a air france industrie  
et d apres nos dirigents le 777 est le meilleur avion de la flotte grace a sa tres grande fiabilité et son cout au d entretient reduit. voila mais si tu as des sources je prend aussi.

 
Incomparable  
 
De meme sur certaines compagnies asiatiques ou elles on toutes 18-30 ans
 
edit : Par contre fo voir le professionalisme derriere  

 
C'est-a-dire ?

 
id est Une hotesse avec plusieurs années d'experience sera mieux a meme de faire son metier correctement.  
 
 
 
( kono Sukebe HENTAI   )

On ne peut que comparer le 777-300ER et l'A340-600 (il faudrait comparer le 500 avec le 200LR). Air France avait déjà dans sa flotte des 777-200ER quand ils ont voulu introduire un nouvel avion de type 300ER ou 600.
Le 600 est assez différents des A340 classiques comme le 300, et les seuls moteurs dispos sont des Rolls-Royces (donc si Air France veux pas acheter Anglais c'est pas pratique ). Il était assez cohérent pour Air France de prendre des 300ER: ça reste un 777, pour la formation des équipages c'est donc avantageux, les moteurs sont du même type que sur le 200ER donc rien de fondamentalement différent pour l'entretien. Bref ça lui permet de rationaliser sa flotte.
Entretenir 2 moteurs coûte certainement moins cher que d'en entretenir 4 (encore que l'entretien est peut être plus poussé (une panne étant plus facheuse qu'avec 4 moteurs), mais l'impact n'est peut être pas si important que ça). En revanche je suis pas sûr que 2 "gros" moteurs consomment forcément moins que 4 "petits". J'aurais tendance à dire que c'est assez équivalent (en comparant l'A340-300 et le 777-200ER).

 
pour le rapport qualité/prix, Lufthansa est bien placée.  
 
en ce qui concerne les hôtesses, Lufthansa ne se laisse pas impressionnée par le poids médiatiques du look et je trouve ca très bien.  
 
Il m'arrive souvent de faire des vols de nuits en le Mexique et Paris (au retour)
 
j'ai pu comparer trois compagnies sur ce vol : Ibéria (par Madrid) Lufthansa (par Francfort) AF direct (CDG)
 
je dirai que Ibéria/AF pareil grosso modo pour l'ambiance du vol
 
par contre Lufthansa en fait un peu plus pour le confort des passagers : exemple : une femme qui voyage avec un bébé se verra attribuer une place qui permet d'installer un landau équipé d'une ceinture de sécurité. Chez Ibéria/AF nada, j trouve ça déplorable
 
AF : collecte des données personnelles (telles que le num de passeport) à destination des autorités US bien que je ne passe pas par le territoire US.  
 
J'ignore si Lufthansa a cédée aux autorités US pour cette mesure, mais je trouve ça passablement désagréable.  
 
Enfin pour les tarifs, carton rouge pour AF
 
leur système de miles de fidélité est copié par d'autre compagnie ce qui n'empêche pas de taper haut au niveau des tarifs (et il faut au bas mot 100 000 miles pour un A/R gratuit entre Mexico et Paris)
 
j'ai en vu un voyage en été sur le Mexique
 
prix A/R Lufthansa : 1000 eur environ
 
AF : 1200 eur
 
j"hésite car j'aime le confort du vol direct (et je n'aime pas l'ambiance des grands aéroports, ce ne sont que des zones de contrôle, de tracasseries en tout genre...)
 
mais comme je dois me déplacer 3 fois par an, l’économie réalisée sur la Lufthansa me fera quand même préférer cette compagnie, surtout qu’elle pratique aussi une politique de points fidélités.  
 
Enfin, en parlant de contrôle, à Mexico, le personnel de AF est d’une arrogance rare. Lufthansa a un système de réservation automatique qui a fait ses preuves (jamais eu de problèmes)
Le personnel à mexico est charmant, pas de problèmes avec les sur-charge de bagage (AF est pointilleuse la dessus à Mexico)
 
Bref, voyager par AF m’ennuie de plus en plus. D’autant plus que les grèves pour des raisons bidons, ca ne m’emballe pas non plus…(il faut se représenter l’enfer que peut vivre de voyageurs coincés par des revendications de personnel au sol)

Merci mafa pour ta réponse si rapide.  
Bonne soirée à tous

le billet est plus chere sur af car le vol est direct et plus court.pour un passager allemand le billet sera moins chere sur air france . af n est pas toujours la compagnie la plus chere.

http://membres.lycos.fr/avioncivil [...] 7/Avsb.htm

10 Tonnes de carburant à l'heure ... spa très Kyoto Compliant tout ça

Sur les bousters d'Ariane 5 c'est 2 tonnes à la seconde

C'est quoi ?  

Sympa le lien !  
Dommage qu'il manque le 777-200ER et le 777-300ER, et qu'ils ne précisent pas dans quelles configurations sont les avions pour la consommation.
 
EDIT: en fait il y a bien le 777-200ER (200IGW)

Du franglais, on m'a compris

 
Ouais mais c'est pas  de l'eau non plus    
Suffit pas de convertir en kilos, faut enlever une partie.
Et puis faut voir ce que ça donnerait comme conso en transport par bateau  

Bah en les faisant ramer ça couterait moins cher  

Le billet aussi couterait moins cher

C'est clair  

Une fois rapporté au nombre de passagers c'est pas si énorme que ça (et d'ailleurs c'est plutôt 7-8 tonnes à l'heure, mais bon on n'est pas à 2 tonnes près )

ramené par passager, et par Km, c'est un peu plus qu'une bagnole, il me semble.

Je crois pas. Pour l'A340-600 ça donne 2.9 litres pour 100 km (9800 litres par heure avec 380 passagers, le tout à 900km/h). Ca doit être similaire pour les autres avions.

le tableau montre bien que le 777 consomme moins,meme si les airbus on une plus grande autonomie en generale.