Reprise du message précédent :

 
le problème, c'est que ces documents :
- ne permettent pas de dire que ce sont les tubes de pitots qui sont la principale cause du crash
- montre qu'il y a eu un incident isolé en 94, qu'il  a été étudié avec transparence par le constructeur
- que les autres problèmes sont intervenus bien après (année 2005, 2008)
- que Airbus a bien pris la question au sérieux
 

 
d'un certain point de vue c'est normal :
- le 787 est en grande partie le remplaçant du 767
- si ANA a moins de trafic en ce moment et que la réception d'avions est moins urgente, elle peut se permettre d'attendre
- du coup, plutôt que de reporter la livraison d'un avion assez ancien, il  est logique de passer directemeent au nouvel appareil

 
Bah il y a bel et bien 2 crash d'avions fabriqués par airbus en un mois, et surtout, avec de nombreux français à bord, donc en parler est parfaitement normal. Après qu'on nous parle du moindre incident aérien sur le mois dernier (et maintenant le mois prochain), notamment impliquant des 310 et 330, là c'est clairement de la connerie journalistique.

Oui?

Bah il dégagera les boulayzors en premier...

Tu te prends pour Fred ?

30€ + différence de tarif au moment du changement. Si vol plein, application du tarif le plus élevé.

en feuillentant le programme TV de la semaine prochaine j'ai pensé à vous : France 5, Lundi 06 Juillet 2009 - 20:35 : DANGERS DANS LE CIEL - Vol dhl oscar lima lima - le tir aux pigeons
 

 
mon mag TV donne "A zapper" en commentaires...
 
 
(sur google j'ai trouvé ça au milieu d'autres sites de vod )

Il y a déjà un épisode qui est passé lundi dernier sur le crash du 737 Alhoha

Petites questions....
 
1) Les sondes Pilots qui semblent poser des problèmes sont des Thales modèles AA..
Certaines compagnies sont équipées Gooldrich et ne semblent pas rencontrer de difficultés..
 
Pour Thales il semble qu'il existe depuis un certain temps un modèle BA....
 
Quelqu'un a t'il des informations concernant cet aspect technique? Les incidents relevés sur les A330 ne concernent-ils que le modèle AA des sondes Thales?
 
2) les incidents relevés sont-ils des défauts de conception, sont-ils dus au givrage ou plus simplement à une technologie dépassée?

Non mais rassurez moi, eurocockpit, c'est une blague ce site, non?
 

 
Ils en deviennent vraiment ridicules...

 
 
Bah... Les prises de positions d'Eurocockpit par rapport au BEA (notamment) sont connues, et l'usage repete de l'ironie dans leurs chroniques/forum aussi...
 
Ceci pris en compte, il y a de reelles competences sur leurs forums (mais je ne connais pas le lien reel entre forums et redacteurs du site).
 
Leur debut d'analyse du crash est interessante.
 
http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009454.php

Ils ont quoi de ridicule ? J'ai toujours lus que c'était un site sérieux ?????

ce site me parait pas mal sérieux  
http://www.securiteaerienne.com/

 
Tu fais une recherche sur mes posts, il y a la réponse depuis plusieurs pages avec les n° de série
 
 

 
Je ne doute pas que tu connaisse le site. Simplement une synthese sur l'AF447 a ete publiee ce midi, d'ou le lien. J'ai pas du etre clair.
 
Pour le reste de ce que tu ecris... bah desole mais moi je vois ca comme etant du meme tonneau que l'opposition systematique d'eurocockpit au bea.
 
Nul doute qu'il y a a priori la meme proportion de cons chez les pilotes qu'ailleurs, ni plus ni moins (d'ailleurs "l'égo surdimensionné lié au sentiment de toute puissance que donne le statut de pilote"? tu sors ca d'ou? Ca fait tres lieu commun de chez Maris Patch...). Nul doute qu'il y a des luttes intestines entre syndicats, nul doute qu'il y a des comptes a regler... mais encore une fois ni plus ni moins que partout ailleurs. Et quand on fait le tri a tete reposee, tout n'est pas a jeter, loin de la... comme dans tout groupe humain, dans toute societe, dans toute entreprise...
 
Y'a forcement des conneries dites/ecrites sur les forums, que ce soient ceux d'eurocockpit ou de hfr. C'est pas pour autant que tous les elements qui en proviennent sont a foutre systematiquement a la poubelle sous pretexte de quelques hargneux/illumines/etc... qui sevissent ici ou la.
 
Un peu d'esprit critique et de recul ne fait pas de mal...
 
 
 

 
   
Ouais tous des c..s chez Alter   , cela fait beaucoup pour des Cdb qui sont "seuls maitres à bord"
A votre place , je n'aurais pas confiance,  
Quand vous prenez un vol Air France il faut refuser de monter avec un c.n aux commandes.
Il faut les licencier, en les faisant passer pour fous !!  
il y a pleins de Cdb au chomage prèt à tout pour rentrer à la "Nasa" avec leurs seaux de gravier et vaseline.
Concernant Asseline, il y a plein de liens mais j'aime bien celui la    
 
Or Airbus Industries avait signalé à Air France le mois précédent dans un bulletin officiel (Operational Engineering Bulletins) qu'il était possible de rencontrer ces 2 problèmes et ce bulletin ne semble pas avoir été communiqué aux pilotes à l'époque.
 
OEB 19/1 : Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude. Ce bulletin note que les moteurs peuvent ne pas réagir immédiatement à la poussée des manettes des gaz à basse altitude.  
OEB 06/2 : Contrôle croisé des instruments barométriques. Ce bulletin indique que l'indicateur barométrique d'altitude de l'A320 ne fonctionne pas toujours correctement.  
L'enquête a été entachée d'irrégularités, notamment :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_296_Air_France
 
 
 
 

 
Super... me voilà renseigné....  
 
Chart>>.... excuses moi... mais il faut apprendre à lire les messages de "Maitre Lub"...  Un message du "maitre" sans une petite attaque anti-syndicale manque d'authenticité, de caractère.... Bref  il faut cette signature!.. sans ce petit piment le forum n'a plus de gout!
 
Et pour continuer dans l'irréalisme...
 
Airbus va devoir clouer sa flotte mondiale au sol....
 
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 612165.ece
 
Tiens.. je ne savais pas non plus d'Airbus était une compagnie aérienne....

Conf du BEA sur l'AF447 sur i-télé en ce moment.
Le type n'a pas l'habitude de s'exprimer en public, c'est confus.

Le pilote a fait une connerie de pilotage en descendant beaucoup trop bas, point barre.

 
Airbus Industries avait signalé à Air France le mois précédent dans un bulletin officiel (Operational Engineering Bulletins) qu'il était possible de rencontrer ces 2 problèmes et ce bulletin ne semble pas avoir été communiqué aux pilotes à l'époque.  
 
OEB 19/1 : Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude. Ce bulletin note que les moteurs peuvent ne pas réagir immédiatement à la poussée des manettes des gaz à basse altitude.  
OEB 06/2 : Contrôle croisé des instruments barométriques. Ce bulletin indique que l'indicateur barométrique d'altitude de l'A320 ne fonctionne pas toujours correctement.  
L'enquête a été entachée d'irrégularités.
 
Point barre.

 
Posté au moins 2 x
En haut de page:
Pseudo filtrer rechercher  
   
 

En tout cas t'as l'air d'avoir un max de temps à perdre, gira.

Mais çà on s'en fout. Que foutait ce pilote qui volait très bas, il avait de la m... dans ses yeux pour ne pas voir que les arbres étaient plus haut que l'avion ?? Il a voulu faire mouiller les culottes des  hotesses de l'air !

 
Répète après moi:
 
Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude
 
OEB 19/1 : Déficience de l'accélération des moteurs à basse altitude. Ce bulletin note que les moteurs peuvent ne pas réagir immédiatement à la poussée des manettes des gaz à basse altitude
 
C'est bon, non, encore    
 
 
 
 

 
Parler du crash de Yemenia et en revenir encore et encore au BEA, à l'X et à la promo 65, ça fait quand même très puéril...
 

 
Comme toi, payé à passer le temps    
   
 

Le pilote est maitre à bord, c'est lui qui avait décidé de voler plus bas. Après si la remise des gaz n'a pas fonctionné, c'est un autre débat. N'importe quel pilote de dimanche ne volera pas plus bas que les sommets des arbres...

 
Non moi je lurke.
Toi tu t'escrimes à vouiloir démontrer quelque chose.

 
Quand on remet les gaz et qu'il n'y a aucune de réaction, il fait quoi, l'avion "Rantanplan":
Il remonte quand mème au dessus des arbres    
 

 
 
Mis a part cet aspect, que foutaient aussi dans cet avion (qui effectuait un vol de demonstration lors d'un meeting) une centaine de passagers?
Qui a autorise ce vol dans ces conditions?
Qui a etabli les minimas de presentation?
Quelles ont ete les consignes compagnie?
Comment a ete etabli le programme de la presentation?
etc etc etc...
 
Qu'une connerie (deliberee ou non) soit directement le declencheur de l'accident est une chose, mais limiter l'accident et ses causes a l'erreur ou la faute de l'equipage (averee ou pas), n'est pas tres productif en terme de SV. Facteurs contributifs...
 

S'il volait au dessus des arbres, il n'y aurait pas eu le crash, il aurait probablement le même souci de remise des gaz mais passerait sans problème au dessus de la forêt.

Je suis bien d'accord, la démonstration devrait se faire dans des conditions de sécurité optimales, ca n'a pas été le cas. Le pilote était-il habilité à faire des voltiges aériens ?   C'est comme s"il y avait des passagers dans les Alpha Jet de la PAF (non Nicolas Hulot ca ne compte pas !).

Bah... il n'a pas fait de voltige, juste un passage. Mais effectivement le parallele avec la paf est pas mal...
 

Pas si ordinaire, ce passage...    
J'imagine bien que les avions doivent faire du rase-mottes au milieu du parcours  

 
S'il n'y avait pas eu de forêt, il ne serait pas crashé    
C'est donc la faute de la forêt  
Suite à ce crash, Airbus a appris à Rantanplan à sauter au dessus des forêts    
 
 

Quel est le modo qui ne lui a flanqué _que_ deux semaines de TT

Même pas, casier vierge

Par les pouvoirs qui te sont conférés, merci de la cracotiser !

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html