Reprise du message précédent :
Enfin un Pitot, c'est pas de la haute tech non plus hein.

 
 
ok, je sais clairement pas comment ça fonctionne

Airbus diffuse un SB en 1996 et n'a pas changé les pitots pour les avions après ce SB ?  

 
Encore une fois c'est faux! Mais bon sang, renseignez vous avant de répondre.
En cas de "Unreliable Speed Indication" le QRH spécifie de conserver l'assiette et la poussée N1 puis de monitorer l'altitude GPS et la vitesse sol GPS.

Bon si ce sont les pitot qui n'ont pas été remplacés à temps, peut-on parler de négligence ?
Et si tel est le cas, va y avoir quelques gugus poussés à la démission, non ?

 
c'est aux compagnies de faire le remplacement, ici Air France,  mais il est vrai, que pour les nouveaux appareils ...

Airbus ou Air France ?
Airbus a lancé un SB en 1996.
Air France recoit son A330 en 2005, avec les pitots d'origine malgré le SB ?

Oui voilà. Pourquoi Airbus ne l'a pas appliqué sur les nouveaux appareils ?

 Négligence croisée

 
Oui, donc on en revient au point initial et sage de dire: "on n'en sait rien". Donc inutile de taper à boulets rouges sur ces foutus pitots: il y a des procédures et on survit à un givrage pitots.

Donc si ce ne sont pas les pitot, ou alors dans une moindre mesure, c'est le pilote qui a merdé... Il reste quoi comme cause non-extraordinaire après ?

 
Pourquoi certains posent encore des questions à ce sujet    
"La vérité n'est pas bonne à dire" quand on parle d'Airbus ou de la "Nasa"  
Désolé, mais je n'ai rien à dire en ce moment sur Boeing, Bombardier Embraer ou autres
Par contre je peux vous conseiller de retire vos oeillières et d'aller voir ce film:
 
http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html
 
 
 
 
 
 

La vie ne doit pas être simple pour les gens qui voient le mal partout et la manipulation et complots à tous les niveaux.    
 
Chapeau
 
 
 
 

 
Surtout pour les nombreux parents ou proches de victimes d'accidents d'avions qui auraient pu ètre évités.
 
 
 
 

TIENS DONC !
Tu veux qu'on reparle de problèmes de certains 737 ?
Comme tu as l'air d'avoir une mémoire sélective (enfin, ne parlons pas de mémoire puisque il est clair que tu ne possèdes pas de culture aéronautique) : problèmes de dérive ayant causé plusieurs crashs.

Mais toi par exemple au hasard, tu préfères Airbus ou Boeing ?  

Airbus, comme je l'ai expliqué précédemment je préfère voler dans des avions qui disposent de protections d'enveloppe de vol.

Tu peux m'expliquer rapidement ce que ça apporte ? C'est pour le bruit ?
Parceque xp de passager, j'ai toujours trouvé les boeing plus bruyants, mais ausi un peu plus spacieux (faussé par les aménagements des compagnies certes)

Ça n'apporte rien qui puisse être ressenti physiquement par le passager, c'est juste une philosophie que je préfère, le fait que l'avion dispose de protections l'empêchant de dépasser ses limites

Non, ça apporte le fait que le pilote ne peut pas volontairement conduire l'avion au crash.

Sur un Boeing, si le pilote tire d'un coup sur le manche, l'avion se cabre violemment. Sur un Airbus, les calculateurs dosent cet effort, et l'avion se cabre bien plus doucement, et ne dépasse jamais l'angle par rapport à l'horizontal maximal prévu par le constructeur.

Sympa comme option pour se prémunir contre les pilotes dépressifs Mais en même temps cela ne limite-t-il pas la marge de manoeuvre ?

On a rarement besoin de faire des mouvements aussi brusques, et de toute façon à basse vitesse c'est tout de suite plus réactif (mais pas plus permissif)

 
Bien sur, je pense que ce n'est pas hors sujet, je ne connais de Boeing que ce que tout le monde sait contrairement à Airbus.
Cela a déja été abordé dans les pages précédentes  
Evite les comparaisons "boites de choucroute", tu peux utiliser des termes très techniques, je comprendrais  
 
 
 

Emirates annonce que dès le 1er janvier, EK073 et 074 (DXB-CDG-DXB) seront assurés en A380

2h05 de prévus au sol, c'est raisonnable ?...

Les bagagistes/femmes de ménage/essence etc... ont pas interet à trainer  

Il arrivera au moment où SQ333 partira

 
ben du coup tu peux plus faire ça    : http://www.youtube.com/watch?v=eCCMEIv8ZVk

Le fonctionnement d'un tube de Pitot est relativement simple : il mesure la pression en 2 points distincts de l'écoulement et à partir de la différence de pression, on obtient la vitesse de l'écoulement.

Tout à fait.
Théorème de Bernoulli !

nouvelle photo :

(c'est le même morceau que sur la photo avec le mec en slip non?)

à votre avis l'angle de "braquage est le même qu'au moment de l'impact ou ca se ballade librement?

et le site officiel de la marine bresilienne dédié au vol qui regroupe les infos, en temps reel
http://www.fab.mil.br/portal/voo447/

(il ne me semble pas avoir vu passer ce lien)

Merci

non c'est éviter que les gens refusent de prendre des billets af, ou de provoquer une grève du syndicat chose. ils changent les pitots parce que ça coûte quasi-rien.
 
d'ailleurs, à propos de pitot :
 
* le principe est le même sur tous les avions, les pitots ne sont pas spécifiques à airbus ou à un type d'avion (dans une catégorie de vitesse, évidemment)
* il y a _peut-être_ une _légère_ différence de comportement entre deux marques _en conditions extrêmes_, il n'y a pas de "bons" ou de "mauvais" pitots, ce sont les mêmes, fabriqués par des entreprises différentes, tous peuvent geler ou se boucher
* il faut des conditions météos connues pour qu'ils gèlent, et tous sont réchauffés pour faire fondre le givre
* l'incident ne dure que quelques minutes
* tous les équipages connaissent la marche à suivre en cas de problème, qu'ils rencontrent souvent plusieurs fois par mois
* la focalisation actuelle sur les pitots à remplacer "d'urgence" est ridicule

Pas toujours...    
 
http://www.youtube.com/watch?v=hI8VHUptzco

Waow c'est fou!

Oui, y'a un truc sur cette vidéo, on en a parlé il y a quelques temps déjà   Les nouveaux du topic le trouveront-ils ? ^^

Et celle-ci ?  
http://www.youtube.com/watch?v=cRbVAxkZ99g

 
Ben justement, comme dit slasher-fun, dans ton exemple, l'ordi empêche au pilote de dépasser le point de rupture de l'appareil, de lui causer des dommages.
Ca n'est pas parce que ça dépasse ce qui est fait en exploitation ou parce que c'est impressionnant que c'est dangereux.
Un film sur l'a320 montre au contraire que l'enveloppe de vol permet au pilote de faire beaucoup plus de choses que sans, puisqu'il sait que quoi qu'il fasse, il ne dépassera pas les limites structurelles de l'appareil.
 
A contrario, sans, des manœuvres qui dépassent l'enveloppe peuvent amener a ça:
http://www.youtube.com/watch?v=FUE [...] PL&index=6

blablabla

blablabla