Reprise du message précédent :
Nan y'a un systeme d'injection du caca (ACI © (Airbus Crap Injector)) dans les Trent pour vaporiser tout ca sous forme de methane, declenchant ainsi une post-combustion permettant a l'appareil d'atteindre mach 2.5!
Sur cette mini-blaguounette, bonne nuit

 
 
pour le méthane, ils nous servent des flageollets ?

rapport avec la choucroute ? Clement Ader c'était pas une volonté générale (il allait un peu à contre courant des autres à l'époque )
 
(edit > pas envie de regarder ta video, probablement extraite d'un jt, source d'information très fiable, surtout si c'est comme je le présume, un microtrottoir )

 
Heu perso, je me raserais pas dans un avion , avec un rasoir manuel en tout cas

maisi, avec de l'Herbal Essences

Je parlais du titre...

Elle est trop conne

moi non plus, je préfère celle là
 

heureusement qu'ils ramènent un peu de matos pour le charger parcequ'il est tellement creux qu'on voit à travers les hublots    
 

Quelques nouvelles du front:
Boeing vend 10 B737 à IcelandAir tandis qu'Airbus vend 8 A330 à Northwest (US) et 20 A330 à Air China
Voir aussi l'article étonnamment mesuré du National Post.
 
Par ailleurs, 6 compagnies chinoises pourraient commander 60 B7E7. Ce qui prouve que les 5 A380, c'était vraiment le service minimum. Ras-le-bol de ces chinois. Ils veulent qu'Airbus délocalise ses labos d'étude, aussi ?
 
Enfin, Boeing étudie son projet de B747 stretched.

 
Airbus prépare également un nouveau
site de livraison:

 
concernant les 60 7E7, c'est bloqué par Pekin depuis décembre à cause des ventes d'armes US à Taîwan. Le deal c'est on prend 5 A380 à l'Europe s'ils nous vendent des armes et on prend 60 7E7 aux USA s'ils arrêtent de vendre des armes à Taîwan..
 
 

 
Mais vous avez par encore compris que la chine en a rien à foutre d'Airbus ou même de Boeing?    
Ce q'ils veulent c'est acheter la meilleur technologie du moment pour pouvoir le construire chez eux plus tard
 
Les européens s'imagine que la chine aime airbus jusqu’au jour ou ils annoncerons q'ils vont ce lancer dans la construction d'une copie de l'A380 dans leurs usines  

possible, Chengdu Aircraft l'a fait en reproduisant des MiG-17 and MiG-21 pour son compte (Chengdu J-5 et J-7) mais c'était avec l'accord de MIG.  
 
 

Super montage !
   

Non, ce n'est pas mon propos. Ce contre quoi je m'insurge, c'est la manie des négociateurs chinois de te dire "oui" puis "non" puis "demain" puis "peut-être" en jouant à fond l'image de "nouvel eldorado dont il faut être absolument". Mon point c'est: "vous n'en voulez pas de notre A380 ? Et bien n'en prenez pas !". Il est économiquement et technologiquement bien plus intéressant pour eux que l'offre Boeing. Je trouve insupportable l'obstination d'Airbus à se prosterner pour gagner 5 malheureuses annonces...

même si c'est un pays qui s'ouvre trés rapidement, ce n'est pas encore l'économie de marché là bas. S'il y avait 3 ou 4 compagnies low cost concurrentes en Chine, ils l'achèteraient rapidos l'A380. Actuellement, pour acheter tout nouvel avion, une compagnie aérienne chinoise doit avoir l'accord de Pekin.  
 
Il n'y a pas de concurrence en Chine

Tiens, www.a380.com a disparu...

 
Tu anticipes de 5-6 ans, c'est-a-dire quand Airbus aura rachete Boeing (civil)    

 
Oui mais à cette époque Airbus aura déjà était racheté par une société chinoise  

 
Ton clin d'oeil est pertinent, les chinois ont fait 9% de croissance l'an dernier,  et çà ne fait que commencer...
HS : je bosse dans un grand groupe et notre PDG externalise petit à petit la R&D en Chine...

 
En partant de rien du tout, c'est facile de faire 5% de croissance    
 
 

 
ouais les chinois ont déja racheté le FBI tmanière
 
 

 
 
Freewind sur le topik A380    
 
On aura tout vu  

 
ya pas de topik cul en activité réelle donc je traîne    
j'aime bien les navions  

Pourtant ca parle un peu cul en haut de la page

la mort à très court terme à mon avis

 
 
Quand il n'y a que 2 intervenants sur un marché , tu es condamné à survivre...  Si il y a un gros pépin, et tant qu'n troisième avionneur crédible ne sera pas présent, tu peux etre sur que Airbus sera maintenu artificiellement en vie.

On peut retourner la question pour l'autre larron: si le 7E7 est invendable... ?

Les deux constructeurs jouent gros dans l'histoire.
 
les deux constructeurs seront présents sur les 200-300 places économiques, Aibus aura le haut de game et Boeing cherche une niche dans les 400 places, à mi-chemin entre les A340-600/B77-400 et l'A380.
 

Le Concorde était invendable....

avec le pétrole bon marché, et sans pression des USA, si, il était très bien vendable.

 
Pour ce qui concerne les 7E7 , A350 et A380, la hausse du pétrol devrait améliorer leurs ventes ...

pas forcément, faut les compagnies aient encore les moyens de les acheter

Cà fait beaucoup de "si"...
Donc, comme tjrs, l'avenir nous le dira !

Pour l'A380, ça fait déjà 140 appareil commandés "ferme" (donc au moins en parti financé, je supose) et 82 pour le 7E7. A noter que le Concorde n'aavait recueuilli que 80 options.
 

 
Si le concorde a été construit c'est qu'il y avait un marché hein.
Tu crois la notion de "rentabilité" date d'aujourd'hui peut-être.
 
=> c'est la crise de 1973 qui a mis un terme à son essort et à l'essort d'une aviation civile prometteuse et qui fait qu'aujourd'hui on est obligé de construire des wagons à bétails comme l'A380 pour être RENTABLE

c'est ce que j'ai dit ...

Boeing annoncera demain la vente des fameux 60 B7E7 à un consortium de compagnies chinoises.
 

La théorie selon laquelle la Chine est le géant économique de demain est peut-être vraie mais ne fait pas, loin s'en faut, consensus. Déjà pourrais-tu m'expliquer comment faire face: à court terme, à la crise de surinvestissment (le secteur bancaire japonais a plongé dans une sclérose de plus de dix ans pour moins que ça), et à long terme aux problèmes structuraux de durabilité du développement (la croissance chinoise est hyper-intensive en facteurs et peut productive en valeur ajoutée ni en travail) et de régression des inégalités sociales (comparer la Mandchourie orientale à shangaï par exemple). C'est juste un exemple comme ça, il y en a des tas d'autres...
 

J'en doute très fortement: le programme A380 est clos, les lettres d'intention se montent déjà à presque 250 unités avant que le premier avion n'ait volé, et l'amortissement du programme se fera sur 40 ans. Même invendable (i.e.e 2-3 avions par an) ça nous fait encore une bonne centaine d'avions, sans parler de l'érosion monétaire (un des autres avantages des avances remboursables). Par ailleurs, il est extrêmement probable que l'A380 soit un gros succès, compte-tenu de ses performances économiques (gains d'exploitation). Rappelons que la marge nette des compagnies (= ce qui fait la différence entre AF, en pleine forme, et BA, tout juste à l'équilibre), c'est 3% de marge nette. L'exploitation de l'A380, or tout effet d'induction de demande, réduit le coût d'exploitation brut de 15%. Même avec un surpoids catastrophique, à 10% de réduction seulement, c'est irrésistible pour les compagnies. Le comportement schizophrénique de BA, supplicié à ne pas assumer de devoir acheter d'épouvantables A380 fabriqués par l'ennemi européen au lieu de ces chers avions de nos frères américains (j'en rajoute à peine, la flotte de BA est presqu'exclusivement Boeing, en contradiction avec la réalité économique - est-ce pour ça qu'ils ont du mal à suivre ?), en atteste.
 

Le B7E7 peine à trouver sa clientèle, échaudée par les revirements stratégiques de Boeing et intéressée par la contre-offre de l'A350, présente un enjeu technologique et économique majeur à la fois pour Boeing (parviendront-ils à tisser les fibres de carbone avec assez peu de vacance pour ne pas finir plus lourd que du bête glare ? cf mes posts précédents) et pour les compagnies (quid de la maintenance ? graceful degradation etc.). Le programme n'est pas du tout financé, la filiable civile de Boeing n'a que le B777 pour cracher du gras, et le pdf rappelé à la rescousse de sa retraite anticipée a commencé par déclencher une guerre euro-us (pour finalement se rendre compte qu'elle n'était pas forcément en sa faveur), brouiller la stratégie (en reparlant du B747X auquel personne ne peut raisonnablement croire (?)), en externalisant le plus possible la production et en assumant seul le plus gros risque industriel.
 

Ras-le-bol à la fin de cet argument. Tout chauvinisme mis à part, ce programme n'était pas du tout "exagérément prétentieux et économiquement non avenu". Les prix du pétrole ont quadruplé entre le lancement du projet et sa commercialisation. Forcément, quand la marge est prévue à 5% et que les coûts augmentent de 15% ça n'aide pas. La logique du pétrole "cher" était une notion complètement inconnue à l'époque. Sans parler que les américains ne se sont pas précipités pour l'adopter non plus, insupportablement vexés qu'ils étaient...
 
Bref, tout chauvinisme bas-de-gamme mis à part, Airbus est une grosse star, le Concorde était un défi historique et remarquablement réussi, Boeing est complètement à la rue et les américains sont bien plus susceptibles et chauvins que les européens, français inclus. Et enfin non, la Chine ne rachètera pas "France et compagnie" en 2020 !
 
EDIT: une nouvelle formule commerciale initiée par Air France de 25% à 33% de réduction sur l'achat d'un deuxième siège adjacent. La cible officielle sont les instrumentistes (un violoncelle ne voyage pas en soute) et autres photographes (idem pour mon Leica numérique avec focale astronomique). La cible officieuse sont les "voyageurs en surpoids". Ce débat n'est pas forcément étranger à la clientèle ciblée par l'A380, puisque le point mort est annoncé à 350 passagers, on peut encore brader 200 sièges, sans même parler de configurations plus denses... A quand des sièges "spécial extra-large" en permanence ?