Reprise du message précédent :

Clair ...
C'est tellement gros que c'est même plus comique

Putain la blague

 
D'un autre côté, cet oublie permet à AF d'avoir une longueur d'avance puisque AF a accès à des terminaux permettant d'accueillir l'A380.
 
A une époque, ADP avait aussi fait qq crasses du genre aux concurrents d'AF sur l'attribution de passerelles d'accès.  

 
p'tain, le 747 avec un réacteur de 777 : il est à combien du sol le réacteur ? 30 cm ?

 
Le T1 dans sa globalité est une blague  en 2009

 
Ouais, quoique entre le T2 A/B/C/D et le T1, mon coeur balance (dans le mauvais sens)....
 
Philosophie des années 70 et il est maintenant un peu tard pour tout refondre.....

Et la, on fait un 3eme aéroport

Et pourquoi ils ne déplacent pas simplement SIA au T2E ?

Bah le T2 est reservé Air France donc j'imagine qu'AF n'a pas envie de laisser SIA profiter de son terminal.
 
Bref, SIA doivent attendre un an pour avoir 3 passerelles.

Dans le genre vidéo de test de matériel aéronautique il y a celle ci sur les freins : http://www.youtube.com/watch?v=qew09gao3S8. Impressionnant la puissance du matos !

Euh non... Et même si tu voulais dire T2E, bah y'a aussi Aeromexico, Aeroflot, China Southern, Delta, Korean, NW

Que du skyteam, quoi

 
T'as vu quand ils disent qu'ils ont fait voler le 747 sur ce seul moteur ?
 
ça doit être la seule tentative réussie de faire du monomoteur en 747.

J'imagine que c'est à altitude et vitesse stabilisée. Ils ont certainement pas fait décoller ou aterrir le coucou avec le seul GE90

Pendant ce temps le 747-8 a volé, enfin...
http://www.flightglobal.com/blogs/ [...] es-to.html

Ou alors avion totalement vide, juste quelques tonnes de kéro pour décoller et atterrir juste apres

L'urgence était le 1B et je crois qu'il a eu du retard.

 
Il suffit de regarder la vidéo pour ne plus imaginer (bon, et de comprendre l'anglais). Ils disent juste qu'ils ont coupé les autres (à mon avis mis en idle) donc en vol.

 
d'un autre côté, c'est pas très étonant, le 777-300, c'est un très gros avion, en taille, c'est presque un 747 sans bosse. Faire voler un 747 vide ne doit pas être bien plus dur que faire voler un 777-300 complètement plein, et un 777-300 deoit savoir voler sur un seul moteur, y compris à pleine charge. Le fait qu'ils aient fait voler le 747 sur un seul moteur de 777 n'est pas si "surprenant" que ça, même si ça reste impressionnant !

 
lol, il s'agit d'un bon vieu 747-100 avec un moteur de 747-8. Faut pas confondre !
 

Bien sûr, je n'ai pas dit que c'était une prouesse technique, juste que c'était amusant. Pour cpagrave je pense qu'il le savait, car il s'agit justement du même avion dont on parle depuis tout à l'heure.

Ah je pensais qu'ils avaient monté un 747-8 en catimini, mais qu'ils n'avaient qu'un GenX pour faire les essais    
 
Si tu habites norddeutschland tu vois ca tous les jours de beau temps
 
http://www.aviation-community.de/f [...] &start=105

désolé alors pour mon premier degré  

 
Oui je suis d'accord. Le 747-100 est equipé de 4 réacteurs PW JT9D de 46.5k lbs de puissance chacun. Etant donné qu'il doit etre capable de maintenir une altitude avec 3 moteurs (voire peut etre même deux) et etant donné que les tests sont effectués avec un poids reduit par rapport à une utilisation commerciale, on peut en deduire vite fait que le 747-100 peut maintenir une altitude avec 139.5K lbs de puissance, voire même 93.0k lbs sur deux réacteurs. Bref, même avec 139.5k, on n'est plus très loin des 115k d'un Ge90-115.....
 
Et comme souligné, tests avec poids très reduits.... Donc ca doit etre largement possible de maintenir une altitude sur un 747-100 avec un seul Ge90-115

Un f-22 vient de se crasher près d'Edwards aux US.

C'est le 2ème, un proto s'était déjà crashé il y a quelques années.

Le pilote du dernier est mort d'ailleurs

127 F-22 en service actif
63 Rafales livrés avant 2009 d'après Wikipédia

déjà 127 F22 !! ils en produisent 20 par an.
Le Rafale c'est environ 11/an aux dernières nouvelles.

 
Ca fait 6 ans et demis de production pour le F22 ...

C'est plutôt raisonnable..

Sait on pour combien d'années va être ouverte la ligne de production du Rafale? C'est un appareil magnifique, mais chaque baisse de production fait mal au portefeuille de l'Etat sur le long terme (qui est bien à blâmer dans l'affaire, même si Dassault ne doit pas cracher sur une rente à plus long terme).

En partant du principe que le père Dassault utilise bien tout l'argent de nos impots pour développer / fabriquer des avions, et pas en partie pour donner plus de relief à ses activités politiques.  
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

il en traine des casseroles ce type  

 
Tiens je sais plus compter jusqu'à 3  

Au passage le F-22 est en service actif mais il sert à quoi concrêtement ? Il me semblait qu'il était inutilisable en Irak et en Afghanistan par exemple, trop sensible.