Reprise du message précédent :
Yup. Vent cisaillants qui ont en gros fait décrocher l'avion et l'ont précipité vers le sol.
 
Si tu veux du bon écrit habituel de presse française suite à un incident aérien, permets moi de te conseiller pour ce crash l'article du monde : http://fr.news.yahoo.com/64/200902 [...] b1c83.html  
 
Je me permets de citer les passages édifiants

 
Oui, une micro-rafale est un phénomène spontané disparaissant tout aussi vite qu'il est apparu.  
 
Lors d'une approche vers la piste et entrant dans le phénomène, les pilotes croient dans un premier temps devoir réduire les gaz pour compenser la prise de vitesse et puis victime du cisaillement, ils sont surpris dans un deuxième temps par un manque de vitesse soudain et n'ont souvent que très peu de temps pour remettre les gaz à fond pour éviter le décrochage.
 
C'est un phénomène que l'on ne peut détecter mais on peut déduire son risque de formation de part les données météo (zones de basses pression localisées / orages / Cumulonimbus).

Document extrêmement intéressant :
http://www.faa.gov/library/manuals [...] a-7of7.pdf
 
On notera ceci :

Mexicana étudie les possibilités d'acheter ou de louer de l'A350 à moyen terme : http://www.flightglobal.com/articl [...] a350s.html

Concernant le 737 turc apparemment c'est un panneau d'instruments de bord qui a tué les pilotes    

   
Il y en a encore beaucoup qui circule???

Ouais chez Lufthansa t'en a déjà. Qui est pas la dernière des compagnies. American Airlines en a quelques uns encore il me semble. Voilà pour citer des gros.

Ah ok ok.
Je pensais que vu sa conception assez ancien, et poste de pilotage différent des autres séries d'Airbus, ils auraient été rapidement remplacé par des modèles pour récents.

(A part dans le fret)

 
Je crois que c'est interdit de partout maintenant.
Chez AF ça doit faire une dizaine d'années. Je me souviens qu'en 98 c'était encore possible de fumer dans les galley

 
Fini en Aout pour AA et il me semble que pour LH, plus non plus apres 2009.
 
Sinon, il doit en rester chez IranAir et il y a encore peu, JAL en avait encore quelques uns, herités de l'epoque de Japan Air System. Je ne sais pas s'ils son toujours actifs.

Pour les JAS ils sont quand même récents (je les ai vu en prod en 2002)

 
L'A300-600 est, d'un point de vue technique, plus un A310-600 qu'un A300 B modernisé. De fait, il n'a rien à envier au 767 et se vendait assez bien au début des années 90. C'est un appareil qu'on devrait pas mal voir encore durant 10 ou 15 ans.

N'empeche ca doit etre sympa d'etre pilote de fret! Aucun passager a qui faire coucou au micro et tu voles sur des antiquités...

 
Et très bientôt un prochain épisode  
 
Et sinon, l'enquête sur le crash du 320 d'ANZ avance à petit pas:
 
Article Flight Global

 
Ils étaient encore fabriqués jusqu'à il y a un an ou deux.
 
J'ai pris un Tunisair il y a 2 ans, il était OK.

Au sujet du crash de l'A320, J'ai pas vraiment tout compris, je crois :
Ils allaient pour atterrir sans souci quand ils ont quand même décidé de faire le low-speed test ? Et c'est ce test qui a foiré ?

 
Oui. Les capteurs d'angle d'attaque ont semble-t-il déconné, du coup décrochage, et le pilote n'a pas bien réagi. Il n'a pas pensé à remettre le trim au neutre, et n'a pas vraiment piloté l'avion (n'a pas appliqué les manoeuvres apprises sur n'importe quel avion pour sortir d'un décrochage).

Je me demande si le crash du 738 de Turkish aurait pu se produire avec un A320.  
Si on prend l'hypothèse que le pilote a violemment redressé le manche, ce qui a entraîné un décrochage, l'A320 aurait limité l'augmentation de l'assiette pour éviter le décrochage non ?

En théorie oui.

A priori, la queue aurait touché d'abord, ce qui aurait décroché le PHR (il traîne plusieurs dizaines de mètres derrière l'épave), puis l'avion aurait ensuite violemment heurté le sol avec une assiette légèrement négative, ce qui explique les dommages sur la section avant. Par ailleurs, le fait que l'avion n'ait pratiquement pas traîné indique que le décrochage a plutôt été violent (très peu de composante horizontale).
Reste à comprendre pourquoi, sachant que tout pilote sait (et a sûrement l'instinct ?) qu'à basse vitesse, il est plutôt suicidaire de braquer l'avion

Dommage que les pilotes ne soient plus là pour en témoigner

A priori les trois (oui trois, y'avait un pilote en training) sont restés incarcérés (morts) dans le cockpit pendant pas mal de temps

blablabla

 
Rien ne dit qu'il y a eu décrochage.

D'où le débat sur anette : pour ou contre les portes de cockpit blindées. Apparemment les sauveteurs ont passé un peu trop de temps à accéder au cockpit...

Comment veux-tu que l'avion s'écrase comme une merde s'il n'y a pas eu de décrochage ? A priori, les conditions de vent cisaillant n'étaient pas réunies là-bas.

Pourtant si il y avait eu des chances de survie, ils pouvaient passer par le "pars brise" ça se dit comme ça ?...ça se dit comment déjà  ?

 
C'est comme les Kinder-surprise, c'est pas drole si on a pas du mal à les ouvrir
 

 
pareil que la voiture; pare-brise. => windshield
 
et pour un chasseur => canopy
 
   
 
 

thx

Dans ta description j'ai l'impression que tu dis que la pilote a trop redresser l'avion ce qui a causé un décrochage? Perso je dirais que l'avion a perdu de la vitesse et décroché en phase d'approche, pour X raisons, forçant le pilote a pousser sur le manche et a arrondir le mieux qu'il peut avec la peu de vitesse disponible.  

Peut-être Le comportement naturel pour sortir d'un décrochage est de piquer légèrement, mais c'est d'autant plus critique à faible altitude (et la zone de reverse commands n'arrange pas la chose).
Bref, faut attendre les conclusions

En parapente on dit toujours que si on avait des lunettes pour voir les mouvements de la masse d'air on ne volerait jamais.
Tout ce qui vole suit la masse d'air et ses changements (les fameux 'trou d'air')

Ryannair envisage de faire payer l'utilisation des toilettes dans ses avions    :
http://fr.news.yahoo.com/4/2009022 [...] 1d00a.html

Je viens de le voir, voulais le poster.
C'est tout de meme navrant et confirme bien la vision que j'ai de cette pseudo compagnie/farce.
Rien que pour le fun, je me prendrais bien un petit vol avec eux apres avoir bouffé un truc vraiment pas frais du tout, on va voir si les chiottes seront payant bien longtemps

c'est bien simple : ils te factureront le nettoyage : 50€

Ryanair facture les sacs à vomi?
Ou ca va venir?

Ryanair c'est juste un "copy/paste" de ce qui se fait aux USA depuis les '70. Si utiliser les WC se paie là-bas, alors ils feront de même au sein de leur compagnie.

tu paies pour utiliser les WC aux US ?

 
Bah, j'y crois pas une minute.  
 
C'est un besoin naturel et en avion tu es dans un espace clos sans autre possibilité.  
Ils font quoi si un pax a vraiment envie et qu'il n'a pas une thune?????    

 
Pour avoir passé pas mal de temps aux USA, je n'ai jamais vu plus d'endroits qu'en France ou les toilettes sont payantes.
Et je n'ai jamais vu un aeroport et encore pire une compagnie aerienne la bas ou les toilettes etaient payantes...