Reprise du message précédent :
 
 
Pour avoir passé pas mal de temps aux USA, je n'ai jamais vu plus d'endroits qu'en France ou les toilettes sont payantes.
Et je n'ai jamais vu un aeroport et encore pire une compagnie aerienne la bas ou les toilettes etaient payantes...

 
C'est vrai que lorsque je vais en France je suis toujours surpris de voir une dame pipi dans le moindre resto. C'est franchement scandaleux.
 
Concernant mon post précédent, je ne sais pas si il faut payer quelque part aux USA, c'est juste une hypothèse. => IF THEN ELSE quoi. Sachant qu'ils ont sucés beaucoup de là-bas.

Tu fais par le hublot

Après t'as un saÿx de 1m20!!!  

Faut juste faire attention qu'il se prenne pas dans le réacteur.    
 
 

En cas de grosse commission, ca ferait une nouvelle livrée intéressante à ryanair  

Bon, on connait tous MOL pour son gout du sensationnel et pour essayer d'attirer les médias à tout prix. En ce sens, il est même pire que Branson (sauf que Branson n'a pas besoin de news sensationelle, il lui suffit juste d'arriver avec quelques blondes a la poitrine genereuse....)
 
Sauf que la, je ne sais pas si ca va le faire. Clair que pour la pub, le pari est gagné. Tous les sites ont repris cette annonce de toilettes payantes, même mon canard local....
Le probleme, c'est qu'ils l'ont tous reprise comme si c'etait serieux donc tous les Joe du coin vont forcement prendre cela au pieds de la lettre, sans ce douter qu'encore une fois, c'est juste pour faire parler de Ryanair?
 
Et vu le tollé qu'une telle news engendre forcement, est ce vraiment une bonne pub pour Ryanair?

Pour quelqu'un qui prend l'avion occasionnellement, ça doit pas être terrible comme pub...
"tiens faut que je prenne l'avion, alors j'ai pas de sous, je prends easyjet ou ryanair... ouh là si je me souviens bien, ryanair fait payer les chiottes... allez hop, easyjet"
Enfin moi je réagirai comme ça.

Un peu à l'image de leur politique.
Kähkäh Air  

Petit incident avec un majestueux Saab 2000 de Carpatair ce matin à Timisoara.
 
Le train avant n'a pas voulu sortir, donc apres quelques tours pour bouffer du kero, les pilotes ont posé l'avion. un peu de foam et ca glisse tout seul donc pas trop de bobo...
 
http://media.tion.ro/bildserie/tio [...] ndex.shtml
 
http://media.tion.ro/bildserie/tio [...] ndex.shtml
 
http://video.tion.ro/video/40474/i [...] -timisoara

L'Allemagne pourrait abandonner l'A400M.

 
D'un coté la source c'est Spiegel....    
 
D'un autre coté, si on regarde entre les lignes, c'est pas impossible,  car quand bien même le programme continuerait avec l'Allemagne, qui va prendre en charge l'explosion des couts? L'allemagne veut s'en tenir au prix contractuel. Et a ce prix la, EADS vends a perte et ne gagnera vraisemblablement jamais le moindre euro sur ce programme!
 
Et sans l'Allemagne, qui compte pour 60 des 190 exemplaires vendus, qui va payer?
 
Au final, ce n'est pas seulement l'Allemagne mais aussi la Grande Bretagne qui s'interroge. Voir pire, EADS tout simplement, par la voix de Enders qui parle carrément d'abandonner le projet.

blablabla

Et pendant ce temps, Air France prend livraison du 500e A321

mmh
En Allemagne il n'y pas ce même protectionnisme envers les entreprises qu'en France.

T'as merdé? Ben vient pas pleurer chez Mme Merkel.

Mais est-ce qu'on pourrait savoir en détail ce qui ne marche pas avec cette avion??? (A part les moteurs)

la gestion de projet

C'est secret, les infos sortiront peut être un jour... mais y'a effectivement de la gestion et de la conception (faut pas oublier que l'A400M a été fait dans la foulée du 380...)

Le 787-8 pourrait ne pas répondre aux specs annoncées : http://www.flightglobal.com/articl [...] onesa.html

Si c'est le cas ça sent pas un peu la faillite du projet entier ? on imagine les compagnies se désister une à une si les specs ne correspondent plus à leurs attente.... Tout ça qui s'accumule aux retards et à l'hallucinante opacité du projet...

 
Et le 345 c'est du poulet ?  

http://www.levif.be/belga/generale [...] mes-.html#
il a tous les défauts cet avion, celui de ne pas voler, d'être trop lourd mais en + de tomber

oui oui je sais, faute de frappe, toussa

à ce propos, on parle beaucoup de turbulences de sillage

 
Vu que nous sommes dans l'hémisphère nord, en février ....

C'est bien fait pour la gueule des compagnies "moutons" qui se sont ruées dessus en faisant trop confiance aux commerciaux de Boeing qui vendent plus du rêve que des avion (je comprends maintenant: dreamliner -> l'avion que tu peux toujours rêver )

Explication pour les novices?
 
 

Bon, je vais étrenner Air Asia X en juillet. Je viens de commander un Kuala Lumpur - Hangzhou (Shangai) pour la modique somme de 150€ aller/retour Pas mal étant donné le trajet (~5h de vol).

Petite question concernant l'Airbus A400 : pourquoi l'A380 qui marche et est déjà en production ne pourrait pas être utilisé pour faire du transport militaire ?

 
en gros, nous sommeen en hivers, la saison des gros temps et des rafales de vent  

 
l'A400 est sensé pouvoir atterrir/décoller depuis des terrain de 1000m sommairement préparer. L' A400 n'a pas besoin d'équipement lourd aéroportuaire pour charger/décharger son contenu et peut embarquer facilement du matériel encombrant grâce à sa porte arrière géante.

Ces deux avions n'ont rien avoir :
- 4 turbopropulseurs contre 4 turboréacteurs
- 70 tonnes à vide contre 250 tonnes
- des distances de décollage et d'atterrissages très différentes certainement, l'A380 ne pourrait pas aller partout, sur de petits aéroports de province par exemple
- 42 m d'envergure contre 80 m

Enfin bref, c'est comme comparer une fourgonnette et un 38 tonnes.

C'est comme comparer un 38tonnes à un VAB... nuance

AF ne voulant pas perdre ses slots à Orly suite à l'abandon de la liaison vers Valladoïd, admirez ces magnifiques créations/modifications de vols :
* Création de Orly - Barcelone 3x jour en semaine (1x samedi 2x dimanche) en CRJ100
* Déplacement de Southampton - Roissy vers Orly (assuré par Airlinair)
* Et n'oublions pas le lancement récent d'Orly - Berne en ATR72...

 
La notion de re-use en Aéronautique n'est pas vraiment abordée de manière pragmatique. ET ta question même si elle n'est pas forcément pleine de sens mérite d'être posée.
Bien sur les turbopropu et les systèmes d'atterissage sont complètement différents. N'empêche qu'une réutilisation d'une partie de la structure de l'A380 n'a jamais été envisagée sérieusement. Et même le freighter est complètement abandonné pour l'instant.
 
Quand on essaye de vendre un A350 (la version d'avant celle ci), il y a même des vendeurs de rêves qui se permettent de singer l'idée de réutiliser l'ancien pour en faire du neuf. C'est une crise humaine, une sorte d'enfantillage comme si faire du neuf n'avait que des avantages. On veut du tout composite, on veut du tout électrique, gare à celui qui osera dire que certaines techno sont mals adaptées encore à certaines utilisations. Il est immédiatement mis au ban de l'hotel de l'innovation et de la modernité. On va l'insulter en lui disant que c'est un vieux raté et qu'il est contre le progrès ("pragmatisme et progrès" pourraît être un thème de philo au BAC)
 
(vous m'excusez j'ai poussé mon coup de gueule en tant que vieil ingé de l'aéro, ça fait du bien) Mais parfois quand je vois certains choix je me demande si on ne marche pas sur la tête...
 
 

CTIF (bon OK peu crédible de jour), ou perte de puissance (mais pas de contrôle) et vachage plus ou moins réussi (selon qu'on compte les morts ou les vivants).

Pare-brise. C'est très solide aussi. Par contre sur certains avions on peut scier dans l'alu pour accéder au cockpit, il y a un endroit marqué en rouge.

Mais déjà les premiers sur place était des gens qui passaient par là, donc sans aucun équipement. Si la porte n'avait pas été blindée, ils auraient peut-être pu entrer (et faire quoi ?).

Au moins un des pilotes était vivant d'après un de ces "bénévoles".

Perso c'est : easyjet Orly, ryanair Beauvais, bon bah easyjet

 
Ils veulent plus petit que le 777, donc le 345 ne va pas.

Euh oui mais ça n'a rien à voir avec les turbulences de sillage.

Il y a une alternative moins coûteuse ? Surtout en prenant en compte que même l'abandon ne sera pas gratuit, des frais sont déjà engagés, etc.

C'est d'autant plus étonnant qu'à côté de ça, dans la même industrie, des avions sont fabriqués à l'identique ou presque depuis des décennies (et les mêmes vendeurs de rêve vendent des 737 ).

Gros +1
Enfin un peu de bon sens

La même, easyjet -> 319 -> Toulouse       ryanair -> 737 -> Carcasonne
Au cu, au cu, aucune hésitation.

blablabla

 
en matière de projets foireux
le plus important n'est pas ce qu'on a déjà perdu
mais de savoir ce qu'on pourrait encore perdre
et là, visiblement, il semble qu'on ne sache pas (encore ?) jusqu'où celà peut aller
et cette incertitude démontre qu'on se retrouve encore une fois dans du pas organisé, du pas urbanisé
 
pour en revenir au militaire on ne sait jamais jusqu'où ça va
ben si, justement, sauf que le projet doit être initié en prenant en compte ces "sauts de puce"