Reprise du message précédent :

C'est JAMAIS vrai, le micro du téléphone est fait pour ça. C'est ptêt parce que le correspondant est loin qu'il faut crier plus fort  

 
C'est pourtant évident  

Dans un sens, t'as des mecs tellement abrutis du portable qu'ils seraient capable de passer du temps au téléphone avec le mec de la rangée de derriere

Bon, c'est un peu HS tout ça

Ca y est, Boeing s'est trouvé un nouveau concurrent, il vient donc pleurer chez papa/maman

 
ou l'un des deux est dans un endroit bruyant et/ou ils captent mal, mais de nos jour avec un vrai bon téléphone et surtout ceux des kit main libre on devrait pouvoir s'entendre distinctement en parlant normalement sans haussé le ton, mais les habitude on la vie dure, espérons que les choses évolueront avec le temps.

Bonjour,
 
Une petite question: Dans l'article de flight sur l'A380 d'Emirates ( http://www.flightglobal.com/articl [...] -burn.html ), ils parlent d'emporter 137T de fuel au depart de Dubai et d'arriver a new york 74T plus leger, ce qui fait en gros qu'il reste 63T de fuel dans les reservoirs a l'arrivee.
Ca parait enorme comme reserve. C'est une erreur dans les chiffres ou ils sont obliges de garder autant de fuel en reserve ?

Nan ça fait en effet vachement beaucoup...

Ca fait presque moitié en stock, ce qui est pas mal
Mais ca serait logique si la compagnie veut refaire un plein "minimum" à NY et refaire le plein bien rempli à Dubai pour pas cher

Non car :
1/ Ca consomme du pétrole d'emporter du pétrole
2/ Contrairement à la croyance populaire, Emirates paye son pétrole au même prix que ses rivaux occidentaux

Alors emirates crame du kéro pour le plaisir. enfin clair que 63T de kéro de surplus, ca doit pas mal plomber la facture

coup d'oeil sur wiki - masse maxi au décollage 560T, maxi à l'atterrissage 386T, masse à vide : 277T, fuel maxi : 310 m3
 
en fait il s'agit d'un test de consommation, donc avec une charge précise, ici du fuel, l'idée étant d'arriver avec la charge maxi ou presque. rien à voir avec les données d'une exploitation commerciale normale
 
le gsm est un téléphone, il émet et reçoit, le gps est passif. par contre il ne doit pas fonctionner en avion du fait du blindage métallique

Certains ont réussi en collant l'antenne sur un hublot

 
Compris ! Merci pour l'explication man !
 
Ils auraient pas pu faire ce test sur une distance plus faible histoire de bruler moins de fuel pour rien ?

plus c'est long, plus c'est bon? sur une distance plus courte ce doit être moins précis

 
En fait c'etait pour le vol de livraison entre Hamburg et Dubai. Et en effet 137T de fuel pour un tel voyage, c'est beaucoup.
 
Je pense qu'ils devaient faire des tests, peut etre avec un poids au decollage et le carburant pour faire un Dubai-NY, justement pour verifier la consommation des GP7200
Mais bon, peu importe, si les données de FI sont exactes, même avec un Landing Weight de 383T, ca reste dans les cordes de l'A380 (Max LW 386T).
 
EDIT: oups, pas vu le message de hpdp00

Résultat des World Airline Awards par Skytrax :

Pour tous les détails catégorie par catégorie, voir http://www.worldairlineawards.com/

Mais où est ryanair ?

Meilleur compagnie de l'aéroport de beauvais

Bé j'ai cherché pourtant :

Bé nan, puisque Wizz Air et Blue Air sont dans le classement...

Meilleur troll de commande de l'année par contre, la c'est jouable avec la commande 400 avions

Même pas

Merde
 
Bon ben, alors ca va pas passer

Flowair, plus fort que Ryanair.  
En voilà un beau slogan!

http://www.challenges.fr/actualite [...] g_787.html
 
Et ce n'est qu'un début...

Info qui date du 8 août et déjà traitée floflow, t'es en retard

Eh oh caÿ les vacances

Au sens comptable, c'est effectivment une annulation mais la compagnie a en fait remplacé un de ses 787 en commande par un 767 car elle a besoin d'avions très rapidement et ne peut donc pas attendre le 787.
Sachant qu'elle ne devait pas etre dans les 1eres pour recevoir le 787, je crois que cette transformation 787 -> 767 aurait eu lieu de toute façons, que le 787 ait pris du retard ou pas. Je ne sais donc pas si on peut donc clairement attribuer cette annulation au simple fait des retards du 787.
Cette compagnie a toujours deux 787 en commande il me semble donc ce n'est pas une perte de confiance envers l'avion.
 
Mais bon au final, cela reste en effet une annulation. Ca ne sera pas la seule, car si ce n'est deja fait, il me semble que des petites compagnies comme Blue Panorama avaient commandé des 787 en tout debut de programme. (a moins que ce n'etaient que des Loi). Et je doute que ce genre de compagnies ne confirme leurs commandes....

En plus, l'attente pour le 767 est sûrement moindre, non ? J'arrive pas à trouver la liste des compagnies qui attendent un 767, quelqu'un a ?

Il est probable qu'ils auront leur 767 avant même qu'ils n'auraient pu avoir le 787, même si le programme n'avait pas connu de délais.

blablabla

Bah ouais, comme si nous on avait gardé la chaine A300 ouverte.

 
pas tout a fait quand même car ca faisait quand même un moment qu'il n'y avait plus de commandes d'A300/A310 alors qu'il y a encore quelques commandes, très faibles certes, de 767 chaque année.
 
Et pis, je sais pas, peut etre qu'ils pensent en vendre une version spéciale, à je sais pas qui, allez au pif l'USAF!    
 
ok, ok, je suis deja parti....

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] issage.htm

Ouais et ils ont pas monté les trappes pantalon sur les jambes de train... Et comme c'est un truc pas mal galère d'ingénierie, 'sont pas couchés... Pour info ça avait été un des points noirs sur le 380.

C'est quoi ? Les trappes de train "collées" contre les jambes ?

Le truc qui bloquait le train à sa descente lors des essais ?

 
C'est ça , la petite plaque qui se rabat sur les grandes trappes    
 
  tout le monde au fait  

Petite question:  
Pendant la conception d'un avion, font-ils des essaies d'atterrissage avec les trains rentrées?

Trop cher (et un peu dangereux pour le pilote) mon fils