Reprise du message précédent :
Sachant que si j'ai bien compris, les syndicats sont des syndicats de PNC et PNT

Les Etats-Unis au secours d’Airbus
 
Le titre est évidemment ironique mais la question est actuellement prégnante. Le groupe EADS va-t-il faire marche arrière ou se borner à voler vers des cieux orageux ? La reprise en main d’une usine par Boeing, dans le cadre du programme Dreamliner, la hausse continue de l’euro par rapport au dollar ainsi que la raréfaction des possibilités de financement du fait du credit crunch mondial, lui-même engendré par la crise des subprimes américaines, doivent amener le groupe franco-allemand vers une redéfinition de sa stratégie.
 
Présenté comme "la" révolution industrielle, il y a quelques années, la stratégie de Boeing visant à se recentrer sur son cœur de métier d'assembleur aéronautique tourne au cauchemar. Visionnaire, d’après les financiers du groupe, cette stratégie se révèle actuellement catastrophique pour les finances, le prestige et le savoir faire industriel du groupe américain. Déjà, début décembre 2007, le Wall Street Journal (“Boeing Scrambles to Repair Problems With New Plane”) se faisait l’écho de délais irrémédiables sur le programme Dreamliner, du fait de cette politique ainsi que du caractère novateur du projet, utilisant massivement les matériaux composites. En vendant ses usines à des fournisseurs de rang 1, Boeing croyait transférer les procédés et le savoir-faire nécessaires à la bonne marche du projet. Or, cela ne se décrète pas et les années de tâtonnement et d’apprentissage pour fabriquer un avion ne se transfèrent pas de la même manière qu’un actif matériel (*).
 
Par conséquent, Boeing envoie actuellement ses ingénieurs régler les problèmes dans les usines, en Italie, au Japon, etc. ce qui fait exploser le coût du Dreamliner. Jusqu’à peu, Boeing et ses fournisseurs pensaient réellement avoir créé le nouveau modèle industriel dans le secteur aéronautique. Mais le rachat de Global Aeronautica sonne sans doute le glas d’une telle stratégie. En effet, alors que Boeing ne devait assembler que 1200 pièces pour le premier Dreamliner, il a vu affluer 30.000 composants. Et alors que les financiers de chez Boeing rassuraient les marchés en avançant que les livraisons prévues en 2009 seraient tenues, les fournisseurs utilisaient le terme de "chaos" pour caractériser la situation dans les usines.
 
Le principe de réalité prévalant, Airbus serait bien inspiré de mettre un terme à sa politique du copié/collé de la stratégie de Boeing, de devenir plus pragmatique et moins doctrinaire. Or, la hausse continue de l’euro par rapport au dollar, de moins en moins monnaie internationalement dominante d’ailleurs, ainsi que la crise des subprimes, induisant une raréfaction du crédit de la part des banques fragilisées, pourraient servir de déclencheur, sinon d’excuses, pour revoir son plan de cession de sites. Déjà, en Allemagne, l’échec de la vente des usines allemande à OHB est une bonne nouvelle. Qui plus est, il s’est révélé que la taille trop réduite de la filiale de MT Aerospace ne faisait clairement pas l’affaire en termes de viabilité industrielle et d’expérience aéronautique.
 
Or, la Force Ouvrière, premier syndicat chez Airbus, rappelle que « les engagements répétés du Président d’EADS Louis Gallois doivent être tenus à la lettre, à savoir : Rien ne s’engagera différemment dans les entités nationales concernées, le parallélisme des formes sera respecté ». Autrement dit, si la vente en Allemagne ne se fait pas, il doit en être de même en France et au Royaume-Uni.
 
Par conséquent, EADS a toutes les cartes en main pour révoquer le plan Zéphir et se sauver industriellement. D’autant que le problème du dollar faible va persister, question politique avant tout, et que l’affaire des délits d’initiés risquent de provoquer des remous dans la gouvernance franco-allemande, soi-disant remaniée et renforcée l’année dernière.
 
 
* Autres problèmes rencontrés par Boeing : barrière de la langue entre des manuels de montage des pièces fabriquées en italien et des ouvriers américains, pièces manquantes par centaines, logistique défaillante, problème des relations entre le fournisseur de rang 2 et le fournisseur de rang 1, mesures de tolérance différentes (les Etats-Unis sont l’un des trois pays dans le monde à ne pas utiliser le système métrique).
 
(http://jr.skynetblogs.be/post/5726 [...] rs-dairbus)

"Merci d'éteindre vos téléphones portables" : Vous ne devriez plus l'entendre : l'Europe a donné son feu vert à l'usage des appareils cellulaires en cabine.

Encore faut-il que les compagnies investissent dans l'équipement à cet effet...

Et que les gens veuillent bien raquer

On pourra toujours latter les gens qui hurlent au téléphone en se croyant seul au monde  pour raconter leur life de merde?

 
911 Targa  

J'ai eu peur en voyant le salaire, avant de me rendre compte que c'est un salaire en sioux belge

 
C'est eux qui avaient un aménagement funky de leurs avions ou je confonds ?

Nan c'est Virgin America ça

Euh à l'époque, un pilote chez AF, il pouvait les avoir les 100000 Francs Français par mois .

en 1960 ?

 
Ouaiis c'est fatiguant ça...

http://www.ouest-france.fr/Un-Boei [...] _actu.html

 
   les journaleux
Encore un 7 remplacé par un 4

 
A noter aussi le très bel "attérir" (terme maritime : reconnaître la côte) au lieu de "atterrir"

"Boeing announced the first delay of six months in October. In January, Boeing announced another delay, this one of three months. At the time, Boeing said "power on" would probably not occur until early in the second quarter, with first flight slipping to the end of June. The 787 was originally supposed to have flown for the first time in late August or early September of 2007. "
 
Pour moi entre fin aout ou début septembre 2007 et fin juin 2008 il y a 10 mois de retard.... Et toujours pas un 787 en vue.. même pas un exemplaire au roulage!
Vu l'avancement de l'avion le 787 risque bien de battre les records de retard de l'A380.. à moins que les essais statiques, les essais en vol et les aménagements intérieurs soient réalisés avec une régularité d'horloger suisse.... ce qui ne semble pas être vraiment le cas en ce moment..
Un report de 9 mois mettrait l'EIS à la mi 2009? (Aout ou septembre?)
 
Quand Airbus avait annoncé ces retards, il m'a semblé que la dernière annonce était large... Boeing peut-il se permettre de voir encore une fois au plus juste?
D'un coté surestimer les délais risque de mécontenter beaucoup de clients.... d'un autre Boeing peut-il se permettre d'annoncer un quatrième retard dans six mos?

Et attention, comme souligné auparavant, les retards de l'A380 se sont révélés après le power-on  
Je vous laisse imaginer la catastrophe s'il y a des retards également après le power-on

peut être que si on avait perdu du temps avant, on en aurrait perdu moins au final  

Et sur A.net un certain CaptainX y va de son mordant et de son pésimisme habituel... mais il n'a pas toujours eu tord ..
citation :
"The 787 may also go down in history as the biggest launch failure of all time. With all of the uncertified technology and uncertified factory techniques bundled into one aircraft program, it may take many years to receive an FAA cert, if ever. That's the elephant in the room that no one wants to talk about."

Je kiffe

Initialement le 787 ne devait pas rentrer en service en Mai 2008 (donc le mois prochain) Avec un EIS en été 2009 ça fera déjà bien plus que les 9 mois de retards déjà annoncés.

 
ça achete et vend des actions de airbus un Shadok ?

En parlant de retard, cet article (en anglais) du Spiegel (journal allemand) évoque un possible retard dans les livraisons des 13 A380 prévues cette année.    
(c'est à la fin de l'article, le début parle des délits d'initiés)
http://www.spiegel.de/internationa [...] 29,00.html
 
Est ce que quelqu'un aurait eu vent de rumeurs ?

Surement pas en début de carriere    
Accessoirement, AF est un peu la compagnie qui paie extremement bien ses pilotes. Dans les années 90, me semble que c'était la compagnie la mieux payé  au monde pour les pilotes.

vers 1970, le franc belge valait 10 ou 11 anciens francs, ou le FF lourd valait 9 ou 10 FB
 

traduction minute : "la certif pourrait prendre plusieurs années, si elle arrive un jour. c'est l'éléphant dans la pièce dont tout le monde fait semblant d'ignorer la présence."
c'est envisageable que le 787 ne puisse pas recevoir la certification? ou qu'ils décident d'arrêter les frais pour se consacrer à autre chose de + urgent ou de moins compliqué? ou même "seulement" qu'ils mettent des équipes réduites sur les protos pour se laisser le temps de repenser tout le bazar?
avec 800 commandes et autant de pénalités, si les 787 sont livrés avec beaucoup de retard (plusieurs années) boeing-avion pourrait s'effondrer financièrement?
 
ils sont en train de racheter leurs fournisseurs, le 787 n'est pas prêt de rapporter l'argent prévu alors que l'investissement est fait et dépasse certainement les prévisions pessimistes, et le coût du crédit ricain a beaucoup monté, il va falloir compter les pénalités, il y a des risques de grèves, et ce n'est pas en engageant des stagiaires ou des mexicains sous-payés qu'ils vont augmenter la productivité. là-dessus les annonces de retards vont faire baisser l'action donc les possibilités de financements. le cours du $ par rapport à l'euro doit les géner aussi pour les achats en zone euro.  
si en + on ne compte que les 737 et 777 qui sont livrés régulièrement, ça ne doit pas leur faire bien lourd à la fin du mois.

 
Mmh, poser un gros porteur plein de kéro à Brest, ça doit être funky.

 
Bof. Les retards de l'A380 c'était quand même pas au point d'empêcher le proto de voler (puisque le proto est pas câblé pareil que les autres), de plus Airbus avait quand même prévu un planning de tests plus large. Ce qui a posé pb c'est les histoires de cablage par rapport aux aménagements promis, c'est plus une erreur humaine qu'un pb d'optimisme du calendrier. Bien sûr même sans ça il y aurait eu des retards mais il y en a toujours, juste pas aussi importants.
 
Le 787 on n'y a jamais cru à son calendrier, et perso quels que soient les retards annoncés, s'ils continuent à dire qu'après le premier vol il sera certifié en 5 mois, je continuerais à ne pas y croire (ou à m'interroger sur le sérieux de la FAA).
 
Leur idée de déléguer quasiment tout l'avion à des fournisseurs, conception comprise, c'était quand même osé, + miser sur le carbone quand le prix du pétrole monte continuellement (et la demande en carbone aussi), vendre des avions par centaines, le tout avec un calendrier ultra "tight", ça n'augurait rien de bon.

Selon le Hong Kong Economic Times, Oasis Hong Kong pourrait annoncer l'arrêt de ses vols aujourd'hui...

Non c'est un 4 qui a été remplaçé par un 3. C'était un 744. Ce qui ne change rien tu peux dire "  les journaleux".    
 
Funky ça doit l'être à condition qu'il fasse beau (vent, pluie...toussa)    
Mais il paraît que le 747 est plutôt stable lorsqu'il est lourd, selon un Captain 747 de chez Singapore Airlines.

 
Un BB de 2 mois et 1/2    
 
Il devrait avoir le droit d'attaquer ses parents, celui-la  

 
bien sur, mais pourtant je suis sur que si le cour de l'action EADS n'avait pas été prise en compte, le programe A380 aurrait été moins problematique, plus de prepa, moins de problemes.
le 350 lui a été carrement refait, c'est qu'il y a bien des problemes. je denigre pas, mais bon, je trouve que le topic a perdu une bonne partie de son recul et est de plus en plus pro airbus. c'est dommage, c'etait presque une reference a une epoque.

En fait c'était un 747-400  

C'est même officiel : http://www.agefi.com/Quotidien_en_ [...] sID=184916

On en est à combien depuis la semaine dernière ? 4 ?

Me semblait pourtant que la compagnie annonçait il y a peu de grosses perspectives d'évolution avec l'ouverture de nouvelles destinations...

On en est à 5:
 
 -Aloha Airlines
 -Champion Air
 -American Trans Air
 -Skybus
 -Oasis Hong Kong
 
Who's next? Alitalia?
Pour l'instant il n'y a eu aucune compagnie européenne. Prennent-elle moins de risques?

Je viens de recevoir ça dans mes flux RSS, étonnant que personne n'en parle :

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] throw.html
 
 
EDIT: Apparemment la catastrophe date de 1968 (sachant que le 747 a fait son premier vol en 1969...) désolé pour la fausse news et vive les flux RSS

Disons que c'est pas tout récent comme information

 
Le 350 a été refait, ça n'a pas vraiment de sens, dans sa première version il n'y avait pas grand-chose de fait (vu que de toute façon c'était quand même surtout une évolution du 330).

mouai, airbus à donc battu boeing et vendu un "vapor-plane"

livraison du premier 787 prévue pour le 3eme trimestre 2009 :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] a-mois.php