Reprise du message précédent :

Et un winglet pour Lufthansa, un!

Oui, et un peu plus et c'était le moteur qui y passait...

(Ca me rappelle un certain téméraire de la TAP à un salon aéro il n'y a pas si longtemps...)

Pourtant, je peux te dire que chez Alstom, ça a bien gueulé !!!    
 
Dans les présentations vidéo trimestrielles, notre cher PDG a vite changé de cible : Le nouvel ennemi à abattre n'était plus notre voisin outre-Rhin, mais avait subitement pris l'accent québecois !

Oui metéo epouventable hier à Hambourg et on se demande même pour quoi l'aeroport n'a pas ete fermé.
 
Apparament, il y a une video disponible de cet accident et c'est un miracle de voir que ca ne s'est pas fini plus mal. ll doit quand même y avoir une raison pour que le pilote ait tenté cette approche plutot qu'un deroutement.
 
Pour la vidéo, allez voir ce post sur a.net et aller à la réponse 48:
 
http://www.airliners.net/discussio [...] 3868748/1/
 

Sorry, the post you are trying read does not exist (could have been deleted or you followed a faulty link). Click here to return to the forum

j'allais le mettre

Essayer ici mais faites vite car apparament tous les liens, les imges, les videos de cet incident disparaissent les uns apres les autres.
 
On dirait que LH fait la chasse aux sorcières et n'est pas trop content de voir cela trainer un peu partout:
 
http://www.liveleak.com/view?i=ddb_1204404185

en effet, encore pire que juste la photo  
 
ca a du mouiller le pantalon pour plus d'un

Il y était presque pourtant

"video file not found"

je l'ai retrouvé dans mon cache firefox t'as pas un endroit ou je peux te le balancer? ( +/- 2Mo )

Upload en cours, ça arrive.
EDIT : Hop : http://slasher-fun.iteam.org/crossland_hambourg.flv

> Le gouvernement japonais courtisé par l'Europe
 
On pourrait bien arracher le marché japonais

Merde, et il a réussi ensuite à rester en vol correctement pour rejoindre un autre aéroport ?

"The assembly jobs are expected to pay salaries of about $65,000, or more than 50 percent above the state average for manufacturing work. Another 5,000 jobs could be created statewide, according to Northrop."
 
Ca va la paye à Mobile

 
le lien ne fonctionne plus, quelqu'un peut-il reposter la photo  ?

http://www.airliners.net/uf/view.f [...] OltUWB.jpg

2 tites questions:
 
1- Est-ce que quelqu'un peut m'aider a retrouver la photos prises lors du célèbre tonneau de Tex Johnson avec un 707 (celle ou ou voit les réacteurs "en l'air" et la terre en bas). Je ne la trouve pas sur le net.
 
2- Y a t'il un retour de force sur les "joysticks" des avions "fly by wire" ?
 
merci les gars.
 

le retour de force c'est un phénomène physique propre aux commandes hydrauliques non ?
 
dans les airbus ce sont des commandes electriques, quelle serait alors l'interêt de simuler la dureté des commandes hydrauliques ?

 
Faut pas comparer avec nous en France. le système social, les retraires, l'education sont payées par les salariés (quand ils le peuvent).

 
Ben non, c'est pas propre aux commandes hydraulique, si tu as une liaison directe au commande via une tringlerie, comme sur un petit avion ou un planeur, forcement, tu as un retour de l'effort d'air sur les gouvernes.
En commande électrique, évidemment, c'est différent, mais on sait simuler, par des moteurs électriques, le retour de force dans le manche, le but n'etant bien sur pas de rendre les commandes difficile.
D'après un ancien du CEV, les tests pour commande sans retour de force n'aurait pas été concluant, il y a au moins 4 décennies, le pilote ayant besoin de "sentir l'air" lors d'une commande, a défaut, l'avion partait "dans tous les sens".
 
D'ou ma question .

 
il me semble que les commandes des airbus ne dirigent pas les gouvernes mais renseigne un calculateur sur le mouvement voulu par le pilote, qui calcule la position a donner au gouvernes.
 
d'apres pas mal de pilotes, cela rend le métier un rien ennuyeux. mais selon airbus, le pilote garde sa concentration sur les procedures et cela accroit la securité.

 
Merci, je suis au courant   , mais en quoi cela empêche-t'il de créer un retour artificiel permettant au pilote de "sentir" ce qu'il fait ?
Pour avoir piloté un planeur, sentir l'effort que l'on donne aux gouvernes permet de "sentir" l'appareil, d'anticiper ses mouvements, et l'effort nécessaire pour les corriger, et ainsi de suite.
Comment, par exemple, le pilote sait-il de quel angle et a quelle vitesse il doit tirer le manche pour monter de x degrés ?  
N'y a t'il pas un risque s'il ne sent rien dans le manche ?
Ma question est simple, soit ça existe, soit ça n'existe pas, si ça n'existe pas, c'est que ça n'est pas nécessaire.
Merci  

Bref, je ne sais pas si ça existe sur airbus, mais ça existe sur d'autres appareils, et des inges bossent la dessus:
http://www.liebherr.com/lh/fr/5021_104989.asp
 

Et pas que pour l'aeronautique:
http://www.leblogauto.com/?p=11176&cp=all
 

 
La video meme si tu veux a cette adresse:
http://www.madskies.com/99/rolling-707/

A ouais, merci yoke, je l'avais pas trouvé celle la.
Mais je cherche la fameuse photo dans un format un peu du style airliner.net, tu vois ?
 

 
il faudrait poser la question à un pilote airbus ou quelqu'un qui bosse sur ces engins
 
mais je pense que ça n'apporte pas grand chose le retour de force ( même sur Flight Simulator ça me manque pas ), surtout quand il est simulé, car une panne de ce système ou un mauvais fonctionnement risquerait de faire plus de mal que de bien,  
 
tu ne fais qu'ajouter une surcouche logiciel et matériel au joystick d'airbus, ce qui ne fait que compliquer le système alors que l'utilité est plutôt discutable
 
la tendance actuelle c'est à l'automatisation de plus en plus poussé des vols, le coté "presse bouton" et on laisse l'ordi controler un maximum l'appareil

ce sont des commandes electriques, celle de l'airbus sont informatisées, c'est pas le même domaine. Mais c'est vrais que ça peut être bien, mais quelle force apliquer sur le manche ? le travail des gouvernes qui n'ont plus rien a voir avec la position du manche, ou la distance entre la commande et l'execution.

C'est sur, me semblait qu'il y en avait ici, non ?
 

 
C'est ce que j'aimerais bien savoir, et la effectivement, y a qu'un pilote pour savoir reellement.
Dommage qu'on en ait pas sur ce topic, ça manque...
 

 
C'est sur, d'ailleurs, j'avais entendu la même raison pour ne pas installer de logiciel permettant de piloter rien qu'avec les moteurs, suite a la défaillance de tous les systèmes de commande de gouverne (A300 DHL bagdad)
 

 
Tu as raison, il faut distinguer les premieres commandes de vol electrique, ou un moteur electrique ne faisait que remplacer une commande hydraulique, sans passer par un calculateur, avec ce qu'on appelle aujourd'hui "commandes de vol électriques" et dans lesquelles un calculateur vient s'intercaler entre le pilote et les gouvernes.
Ce sont des premières, apparemment, dont parlait mon ami, et c'est la que le retour de force s'avérait indispensable (mais j'ignore comment ça fonctionnait)...
 

 
Si on sait "traduire" dans un sens (commande -> gouverne) on sait traduire dans l'autre.
La question est de savoir si ça sert a quelque chose (CQFD) et, comme dit Elbarto, si le jeu en vaut la chandelle.

Le joystick des Airbus n'est pas pour autant tout mou. Pour avoir "jouer" un peu avec un Joystick sur A319 et A330, je trouve qu'il a un comportement "comparable" à celui d'un Hotas Cougar c'est à dire que le joy  parait assez lourd.
Pour ce qui est du retour de force je sais que sur les Boeing il y a un vibreur de manche en cas de décrochage mais ne croit pas qu'un tel systeme existe sur Airbus.
 
Sinon à propos des Tanker, comment pensez vous que l'action EADS va réagir demain ?  

je pense qu'il faut rester prudent sur cette histoire de tanker, des retournements de situation sont encore possibles et puis il y a l'incertitude politique aux USA

et une bonne nouvelle chez EADS peut en cacher une mauvaise ( genre encore des retards sur le A380 ou un carnet de commandes moins bon que prévu )

C'est pour ça que je parle de demain et non pas à moyen terme.

Oui y a un simulateur de force sur les commandes des Airbus pour que le pilote "ressente" l'avion. Je sais pas si je vais arriver à bien m'exprimer mais bon. En gros, pour éviter toute détérioration des commandes de vol, il y a un retour de force créé par un calculateur.

Ok, merci floflow  

Ah voilà c'est le "simulateur de sensation musculaire".

en fait c'est un peu plus compliqué que cela, voici 2 réponses de pilote d'airburs ( un peu contradictoire car le second pilote affirme qu'il n'y a pas vraiment de résistance sur le mini-stick mais plutôt un point neutre
 

 
 
http://forum.aeronet-fr.org/viewtopic.php?p=156540

impressionnant    
 
chapeau le pilote