Reprise du message précédent :

 
En fait c'est comme Floflow: C'est une technique Yoggique.
Plus sérieusement: Airbus envoie des A320 à assembler de Toulouse vers Hambourg, et ne conserve pas la cadence actuelle de XX avions par mois assemblés en FAL A320 à Toulouse (et la dégrade de 5 unités mensuelles). Pourquoi? Parce que les "suppliers" d'équipement ne suivent pas. Désormais, on va demander à Messier-Dowty (par exemple, pour les trains d'atterrissage A330/A340) non plus 120 trains par an mais 140 trains par an. Comment vont-ils faire? Et ceci pour tous les autres équipements non fabriqués par Airbus à bord des A330/340.

Il arriverait la meme chose en europe, on entendrait les memes reflexions sur HFR

 
Tout à fait d'accord avec toi. Si Dassault était lâché par la DGA au profit de Boeing pour des avions de chasse, on aurait des grèves et plein de trucs comme ça, sans compter des manifestations de mécontentement. C'est que qui est en train de se passer à Everett à l'heure où j'écris. Les Etats-Unis donnent encore une leçon au monde entier... A méditer?

Pourtant quand récemment la SNCF a choisi d'acheter des locos Bombardier plutôt qu'Alstom, ça a pas tant gueulé que ça en France.

Clair! C'est bon de se réfugier derrière le fait d'être français!

Edit: T'as vu je t'ai cité sans te citer! Quelle journée de folie!

Je vois pas vraiment le rapport, mais bon

On est content et on rigole de leurs réactions mais on serait à leur place, on gueulerait comme des fous.
Vala stou.

Ah ben ouais, clairement.

Bon.. c'est pas tout ça..... mais je comptabilise ou je comptabilise pas?
 
Sir Luberon!!....  des ordres claires et précises! (il est encore parti en vacance celui la?)

Moi je dirai que non.
C'est comme les commandes pour l'A400M, c'est du militaire pas du civile. Et puis en plus ça a pas été signe.
Et ensuite je suis naze, j'ai commencé à bosser à 7h et à 1h le lendemain je parle encore boulot    
 

Tu comptabilises pas. Les sections d'avion ça compte pas. Quand même !

Pour fêter cette victoire, demain tous au MacDo!

A vos ordres....  mais il y aura quand même 179 avions à construire en plus dans les usines allemandes, françaises (Nantes et St Nazaire entre autre.. et peut être une activité portuaire en plus dans l'estuaire de la Loire!).etc... même si Floflow ne sera pas chargé de coller les morceaux!

C'est surtout qu'il va y'avoir des 330F qui seront construits à Mobile
aka le 'déplacement en zone $$$$' d'une partie de la construction

Même si comme l'a dit javel, le pb va être les partenaires genre messier et autres

Histoire de rétablir l'équilibre import/export entre europe et USA

c'est déjà ce qui ce passe depuis quelques années déjà les augmentation de cadence. regarde combien d avions airbus livrait il y a ne serait ce 5 ans et ce qu'il en est aujourd'hui et pourtant les sous traitants suivent, certe avec des phases d adaptation mais ils suivent. Et puis bon persellement je préfère que les sous traitants gelere a fournir des trains de 330 plutot que de767 tant qu'a faire.

Je te rejoins là-dessus! Bon, il va falloir maintenant faire la liste des tâches pour honorer ce futur nouveau contrat:
* Acheter 2 gros bateaux cargo qui feront des chasser-croiser constants entre Saint-Nazaire et Mobile,
* Construire un FAL à Mobile, et y envoyer Floflow pour y former les compagnons,
* Lui acheter du 5/5 Tropic pour les moustiques: C'est l'horreur là-bas les moustiques y sont aussi gros que des cousins ici,
* Embaucher tout plein de compagnons, ingénieurs et pilotes d'essais,
* Installer des représentations des équipementiers (chouette, seulement 3 heures de vol pour renvoyer les APU qui marchent pas à Phoenix, AZ)
* Construire un mini-Delivery Center pour USAF et clients Airbus A330-200 Freighters,
* Me faire embaucher là-bas pour faire le lien Production entre Northrop Grumman et EADS North America: Enfin j'arrive dans la Galaxie Airbus, Yeah!
 

J'avais raison, il y a bien un "b" dans airBus
Reste à avoir comment tout ça va ce finir!

En tout cas grosse surprise!!! J'ai un ancien collègue qui est à Washington/Mobile depuis près d'un an pour bosser sur ce contrat. Il n'y croyait pas non plus.
 
Ste méga prime qu'il va se prendre!!!

C'est moins sensible, il y a toujours eu des loco bombardier en France, et surtout Bombardier produit depuis toujours en France (à Valenciennes) .

Wow, surprise, surprise avec cette decision de l'USAF!!!!!
 
Surprise car au départ ca paraissait surréaliste de voir l'armée américaine commander des avions europeens pour equiper son armée. Mais d'un autre coté, ca paraissait evident que le fait de voir l'USAF retarder son annonce pour le vendredi apres la fermeture de la Bourse pour le w.e cachait forcement une surprise de taille.
 
Il faut se feliciter de voir que malgré tous les lobbys, pressions et elans patriotiques, l'USAF a choisi le meilleur avion disponible pour répondre à ses besoins. C'est pas tous les jours qu'on voit cela, d'autant plus dans le domaine militaire.
 
A court terme, je pense que bien sur Boeing risque de faire appel et va s'en suivre une empoignade de combats d'avocats comme les USA savent si bien les faire. Faut esperer toutefois que cette bataille se terminera assez vite et que les elections américaines ne remettront pas tout en cause. Des rumeurs disent en effet que Mc Cain (Republicains) serait plutot pour EADS alors que les démocrates (obama/Clinton) seraient plutot du coté de Boeing. En attendant, avec les primaires au Texas et en Ohio, on risque d'en entendre parler dans les causus.
 
Si la decision n'est pas remise en cause, c'est evidement un camouflet pour Boeing. Il y aura d'autres tranches de tanker mais on voit quand même mal l'USAF se decider en faveur d'EADS pour la 1ere tranche et commander des 767 par la suite...
La fin du 767 est donc très proche car les commandes civiles ne permettront pas de faire vivre la FAL et surtout Boeing ne peut plus se permettre d'attendre les decisions des autres tranches pour decider de l'avenir du 767.
 
Certains (peut etre pour trouver un coin de ciel bleu quand même) disent que c'est un bien pour un mal car cela regle definitivement le sort du 767 et ouvre la FAL pour un possible 787HGW (787-10?). Est ce que Boeing aura egalement les moyens de prevoir un ravitailleur basé sur le 787 pour les tranches suivantes, pas sur...
 
Quand aux réactions des américains pro-boeing sur a.net ou des américains tout courts aupres de leurs representants, je crois qu'on peut comprendre facilement leurs réactions. J'immagine même pas les réactions des politiques, des syndicats et des francais en general si notre armée de l'Air disait un jour non à Dassault et choisissait de s'équiper de chasseurs américains (et tant bien même si Boeing/Lockheed ou Northrop construisait une FAL en Alsace pour les assembler....)    

Pas sur que ca soit les républicains qui soient pour ...
 

 
  ils connaissent le dossier avant de causer les ricains ?

Est-ce qu'EADS pourrait finalement perdre ce contrat si le résultat de l'election présidentiel amène au pouvoir un président opposé à ce qu'un groupe étranger équipe son armée ?
 
à mon avis les choses sont loin d'être gagnées

De toute façon un argument de poids peut être mis en avant: les coûts.
Pour un avion qui reste actif 40/50 ans, le prix d'achat c'est peanuts. Par contre le prix de la maintenance, le prix du carburant, la consommation et par conséquent le niveau de pollution de l'avion, ça c'est important et c'est ce qui place le 330 devant.
Des emplois: il en sera créé aux US. Je n'ai pas de chiffres en tête, mais comme il va falloir que ça booste pas mal à Mobile, de l'embauche il va y en avoir. C'est pas comme si Boeing était à la limite de la cessation d'activité et qu'il fallait pour garder l'entreprise à niveau leur faire fabriquer des caravanes (rigolez pas c'est ce qui est arrivé à Toulouse à l'époque de Sud Aviation), faut arrêter un peu là.
Certes Boeing est américain mais fait fabriquer des bouts de 767 un peu partout aussi alors je vois pas le soucis.
Bref, encore des politicards qui pigent rien au secteur aéronautique et qui n'ont rien à faire dans ce business, mais qui se permettent d'ouvrir copieusement leur claque-merde pour révolter une population un peu trop crédule et pas trop au courant.
JE SUIS HORS DE MOI!!!
 

c'est le congrès us qui prend la décision finale, ou c'est l'usaf qui est "souveraine"?  
si l adécision dépend de près ou de loin des politiques rien n'est gagné, on est en période électorale et j'imagine mal les candidats ne pas défendre les emplois us si on leur pose la question.

 
Qu'est ce que ça aurait été si Boeing avait remporté le contrat    
Sinon à propos de la conso en kéro, est ce que la 767 consomme beaucoup moins que le KC-30 (45?) ou pas ? (il est plus petit, moins de  charge utile, ZFW inférieur etc ... donc forcement il doit consommer moi)
Si quelqu'un à les chiffres j'aimerai bien savoir qu'elle est la différence de conso entre les deux avions ainsi que la différence en terme de capacité opérationnelle histoire e voir à quel point le KC-30 atomise le KC-767

Et puis bon au moins ça aura peut-etre le mérite de faire un peu bouger Boeing car pour les contrats USAF, ils s'endorment un peu sur leurs lauriers, étant sur de les remporter.
 
Ca va maintenant les obliger à faire plus de recherche, à investir plus massivement pour proposer de meilleurs solutions militaire, bref ça devrait faire aussi créer des emplois à Boeing

 
C'est pas dit. Le fait que la décision ait été prise en plein campagne électorale est peut-être le fruit d'un calcul politique savant: Obama/Cain/Clinton vont condamner le deal pour se faire bien voir et montrer leur préférence nationale. Ainsi, USAF pourrait s'excuser auprès de tous d'acheter des 767 à la place des Northrop Grumman KC-45A, in fine.

 
tu as une idée du taux d'alphabetisation aux US ?
 
sinon delocaliser aux US... vla quoi  

Félicitations EADS et Northrop Grumman
J'avais un bon pressentiment

vu sur france 2, ils osent par dire "Airbus" au pentagone, ils ont trop les boules alors c'est Northrop-Grumman qui gagne

(faudra m'expliquer un jour le pourquoi de cette mode un rien péjorative de remplacer "américain" ou "étasunien" par "ricain" )

Les américains disent bien "frenchies" voire "froggies" donc bon...

c'est pas une mode, et c'est pas pejoratif, dailleur je trouve pas de terme pejoratif pour americain, peut être americanos, mais bon
 
en tout cas les avions ricain, y vont têter de l'aibus maintanant

deux syllabes de moins, moins de lettres à taper, rien de péjoratif. comme on dit les brittons au lieu de brittaniques, parigos pour parisiens intra-muros...
popularisé par sardou, pro-ricain, il y a 40 ans

Si les ricains  n'étaient pas là
Vous seriez tous en Germanie
A parler de je ne sais quoi
A saluer je ne sais qui

Bien sûr les années ont passé
Les fusils ont changé de mains
Est-ce une raison pour oublier
Qu'un jour on en a eu besoin