Reprise du message précédent :
Et pendant ce temps, le 787 avance...

pas un B ?

 
Ainsi qu'un "i", de source sûre  

Y'aurait pas deux ailes aussi par de l'hasard?!

Un biréacteur de conception ancienne.  

Caravelle? Mais y'a pas de b à Sud Aviation

Quoi le 767?  
 
Ah oui c'est vieux aussi spafaux.

Dans une heure et demi, champagne!

Parait que le gagnant serait... un avionneur

EADS a-t-il des activités concernant les hélicoptères ?

j'ai vu un reportage recemment qui montrait l'état de délabrement des hélicoptères de l'armée française, des vieux coucous très chers à entretenir et peu performants

il y a peut-être un marché pour un avionneur spécialisé dans les hélicos

 
Eurocopter?

http://online.wsj.com/article/SB12 [...] whats_news

Attendons confirmation tout de même

Source 2 : http://www.2news.tv/news/national/16122807.html
         

Bon, ben on est partis pour quelques années de procès

Et de 3, CNN cette fois : http://money.cnn.com/news/newsfeed [...] 95a260.htm
 
C'est bon les gens, on a gagné !

Btw, ça va être quoi le partage des tâches entre Northrop et Airbus ? Bubus fournit les fuselages/moteurs/toussa d'avions neufs et Northrop l'avionique militaire, équipements de ravitaillement ?

Apparemment la position de Boeing c'est: on a le contrat, ça permet de maintenir la FAL 767 et on engrenge du pognon, soit: on a pas le contrat mais bon on va pas pleurer non plus, il nous faut penser à faire de la place pour la ramp-up du 787 quand on aura régler les problèmes, ça nous évitera d'ouvrir une 2ème FAL ailleurs.
C'est ce qui ressort.

Y a comme un problème je dirais

Oui, je voulais dire par là des CFM/GE/khulunmouton qui sont habituellement montés sur des Airbus quoi

C'est soit du 50/50 soit du 49/51 pour Airbus.
Après répartition des tâches il me semble que le process ne change pas, la FAL est le seul changement. Transport des éléments par bateau, équipements millitaires par Northrop, et moteurs GE (ou si c'est pas GE, c'est américain de toute façon). Enfin bon quand on sait qu'un Airbus est en grande partie fait aux US, ça doit peser.

40 à 60 milliards, donc 20 à 30 milliards pour Airbus/EADS. Ça vaut bien un Power8 ça

Bon ben vous êtes un bon paquets à vous être planté  

En gros ya quoi qui sera fabriqué en France ?

Conséquences en bourse : Northrop bondit de 4,3% à 82 dollars après-Bourse, tandis que Boeing chute de 3,5% à 79,90 dollars.

Naaaaan
C'est tout une technique

 
Ah oui forcement    
Bien joué en tout cas, c'est vous qui avez fait pencher la balance du bon côté au dernier moment

Et hop page A344 et heu... Ah bah il existe pas encore celui-là.

Les guyz suw aouch èf èwe ils ont l'èwe bien twistes. On va changè de daycision. Pwenons des Aiwbeus!

Okay, hé hon diwa how djap's dwe né pa awcheté daiwbeus pouw cownpwensé.

Ièsse of couwse. Fow pas abousé.

Oh là là la réactions des types sur Anette! Des américains "c'est bien, l'USAF a pesé le pour et le contre et ont pris la meilleure machine du moment" et des mecs pas américains " c'est un scandale, REMBOURSEZ!!"
 

Chers tous, lisez ceci!
Northrop Wins $40 Billion Tanker Deal
 
By RICHARD CLOUGH
Los Angeles Business Journal Staff
 
Northrop Grumman Corp. has been awarded a $40 billion contract to build the next generation of aerial refueling tankers for the Air Force, unexpectedly ending Boeing Co.'s long stranglehold on the market.
 
The Los Angeles-based defense contractor, which has teamed with European Aeronautic Defence and Space Co., the Netherlands-based parent of Airbus, will build up to 179 of the aircraft based on the Airbus A330 commercial jet.
 
The announcement comes as a surprise to an industry that had considered Boeing a huge favorite to replace the aging KC-135 tankers, which allow fighter jets and other aircraft to refuel without landing.
 
The Chicago-based plane maker, the nation’s second-largest defense contractor, has built tankers for the Air Force for almost 50 years.
 
The announcement will give Northrop, the nation’s third-largest defense contractor, a boost, and help EADS expand its presence in the U.S. defense market.
 
The contract is the first of three orders to replace more than 500 planes, for a total program value that could top $100 billion.
 
Ending a high-stakes, months-long competition, Air Force officials determined a winner at a private meeting earlier in the week but withheld the announcement until officials could sign off on the acquisition and the bidders notified. It's expected that Boeing will challenge the award, which could delay the program.
 
Boeing had won a $23 billion contract to replace the tankers, but that deal fell apart in 2003 amid a procurement controversy that sent former Boeing executives to prison for conflicts of interest and led to the resignations of several Air Force officials.
 
Northrop won the new deal despite the fact that Congress and Boeing openly questioned whether the Pentagon should award such an important military contract to a foreign company.
 
Much of Northrop’s plane will be built in Europe, but the company plans to use hundreds of U.S. suppliers and do the final assembly in the United States, supporting 25,000 American jobs. The first planes are expected to enter service in 2013.
 
Los Angeles County and California also benefits more from Northrop’s proposal than Boeing’s. Northrop said its program will support 7,500 jobs in the state and generate $360 million for the state’s economy. It's presumed the majority of those jobs will be in the county. Boeing said its program would have supported 4,000 California jobs and contributed some $175 million.
 
The news is a boon for L.A.’s aerospace sector, which can use all the new jobs it can get after decades of decline. Local aerospace manufacturing now boasts less than 75,000 jobs – about a third of the total in 1990.
 
Shares of Northrop were up $5, or 6 percent, to $83.61 in after-hours trading.
 
NORTHROP GRUMMAN A GAGNE LA COMPETITION !  
Evidemment Boeing Co. va formuler un appel de cette décision. Histoire d'attendre le changement de majorité, et la récupération sou présidence démocrate du juteux contrat. Mais le principal est fait: Airbus a démontré grâce à Northrop que ses avions présentaient un intérêt pour l'USAF du point de vue de leur capacité à remplir les missions qui leurs sont assignées. Je suis content!  

[quotemsg=14208325,53727,282427]
 
D'autres articles de Presse à 23h heure de Paris:
 
http://thehill.com/leading-the-new [...] 02-29.html
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/fn/5582734.html
 
C'est pas beau, ça, hein??? Bon, disons tout de même que si EADS North America sabrent le Champagne, Airbus va moins le faire... Car rien n'indique qu'Airbus veut construire des A330 pendant 15 ans encore, alors que la technologie avance vite, et que les B787 et A350XWB arrivent au galop, et nécéssitent tous deux de gros efforts financiers en terme d'investissement. Bref. Nous verrons comment Airbus gère la crise liée à l'ajout de pas moins de 18 avions en prod supplémentaires par an pendant 15 ans... On verra.
 

Je lisais je sais plus où, que justement en cas d'appel, il serait traité le plus vite possible et si possible avant les élections pour que les tankers soient remplacés au plus vite du fait de leur age trop avancé. Une déclaration d'un haut représentant des achats aux Peinte à gones.

Je pense que les coûts de la 2ème FAL long range seront supportés par Northrop.

 
Je pense qu'ils en aimerait plus des crises comme ça ...... lol et c'est plus que ça vu qu'a terme il s'agira de faire 700 avions. Qui plus est ils seront fabriqués sur une autre FAL.
Quant à l'investissement financier nécessaire pour les futur modèles, plus on vend d'avions plus on fait rentrer d'argent dans les caisses ou je me trompe ?
Au fait c'est pas toi qui disait y'a 24h Game Over pour Airbus, merci de t'être trompé    

Extraits choisis :

huaa...cool, quelqu'un leur a parlé du rafale aussi des foi ?

 
En fait c'est comme Floflow: C'est une technique Yoggique.
Plus sérieusement: Airbus envoie des A320 à assembler de Toulouse vers Hambourg, et ne conserve pas la cadence actuelle de XX avions par mois assemblés en FAL A320 à Toulouse (et la dégrade de 5 unités mensuelles). Pourquoi? Parce que les "suppliers" d'équipement ne suivent pas. Désormais, on va demander à Messier-Dowty (par exemple, pour les trains d'atterrissage A330/A340) non plus 120 trains par an mais 140 trains par an. Comment vont-ils faire? Et ceci pour tous les autres équipements non fabriqués par Airbus à bord des A330/340.