Reprise du message précédent :

Pourquoi?

Boeing annonce 189 commandes au 26 février...
 
Avec les 175 B767 Tankers, demain soir, le carnet va gonfler!!

Ca me fait mal de voir que s'ils gagnent, ils vont construire neufs des avions d'un autre âge

Y'avait pas une histoire de récup conversion quelque part?

Ouais mais ça passe pas dans les commandes du civile chez Boeing.

Parceque j'ai envoyé un mec de ma boite au poste 40b, je me demandais si il était tout seul la bas

Logiquement au 40 devrait y'avoir du monde oui, mais au B, pas certain...

Je viens de penser à un truc: sous quel délai EADS pourrait livrer son tanker à l'USAF? On parle d'une FAL à Mobile mais pour l'instant y'a rien de bati.
 
De son coté, Boeing pourrait etre beaucoup plus réactifs et livrer vite non? Or le general de l'USAF disait que les vieux ravitailleurs sont à bouts et que ca urge assez d'avoir les nouveaux.
 
Est ce que cet argument peut jouer en faveur de Boeing?

On peut commencer à Toulouse déjà. Donc faut tabler d'ici 1an et demi 2 ans en gros.

Et sinon pour mon information personnelle sur les conditions de sécurités sur les chaine airbus, c'est impossible qu'un mec soit laissé seul à bosser dans un coin quand meme ?

Travailleur isolé, c'est interdit sur de nombreux lieux de travail où il y a un risque même faible, alors sur une chaine de montage...

Ok merci bien

Il me semble qu'Airbus a prévu un 330 de démo disponible très très rapidement. De plus, doigts sur la couture du pantalon, Mobile est dans les starting blocks pour lancer la construction de la FAL KC-30 & A330-200F. Le goulet industriel sera, une fois des bateaux cargo transatlantiques trouvés, de monter en cadence la production des sections constitutives des KC-30, et surtout, de monter la cadence de prod de tous les systèmes bord et major components, je pense avec beaucoup d'angoisse aux trains Messier-Dowty. Il est clair que la mise en place de la prod est beaucoup plus rapide chez Boeing a priori.

Eh bien l'entreprise est responsable et tu peux l'attaquer en justice dans ce cas (On m'a appris ça en formation sécurité pendant mon stage l'été dernier)

 
Pareil je bosse seul de nuit, par contre j'ai un PTI, un boitier avec un bouton sur lequel je dois appuyer en cas de problème.
Mais bon, c'est un peu inadapté...

Note qu'on peut aussi attendre la fermeture de Wall Street pour épargner le cours des entreprises liées à l'offre formulée par Northrop Grumman... à commencer par Northrop. Je ne me fais pas de souci pour le cours de EADS: Il est déjà au plus bas, et un premier vol A400M en septembre-octobre ne l'arrangera pas!  
Le Général Michael Moseley a fait cette sortie à la Presse (son souhait de ne voir aucun appel) tout en ajoutant qu'il n'était au courant d'aucune décision. MAis USAF sait. Et Michael Moseley aussi. Du coup, la thèse dont il s'est ouvert à la Presse, en effet utile que si Boeing perd, fait bizarre.
Quand je lis: "The winning bidder is not identified but is described as having met or exceeded all of the Air Force's requirements, while providing "the best value to the warfighter and the taxpayer."", je ne peux m'empêcher de penser au KC-30... et si mes espoirs sont fondés, c'est 18 avions par an qu'il faudra construire: les chaînes sections A330 vont devoir passer de cadence 10 bientôt à... cadence 12 voire 14 en intégrant les futures hausses probables de candences prévues déjà.

  OUPS! Je me ravise: il est 1h00 à Paris et REUTERS sort cette dépêche:
 "WASHINGTON, Feb 28 (Reuters) - Weeks before making a final decision, the U.S. Air Force changed criteria used to assess rival bids from Boeing Co (BA.N: Quote, Profile, Research) and Northrop Grumman Corp (NOC.N: Quote, Profile, Research) for new refueling tankers, resulting in a lower score for Northrop, people familiar with the changes said on Thursday.
 
Three sources, who asked not to be named, said it was unclear how the lower score affected the Air Force's overall assessment of the Northrop bid. It also was not immediately clear if Boeing's score changed as a result.
 
The losing side is widely expected to file a formal protest, and the recent change in evaluation criteria could well form the basis of a protest, defense analysts said.
 
Loren Thompson of the Lexington Institute said the "last minute" change in the evaluation criteria could be significant, since both proposals met nine key requirements for the new tanker, including air refueling capability, range, and ability to carry cargo and passengers.
 
"Whenever the outcome of a competition is close, the slightest doubts about the way in which the process was conducted can provide the basis for a successful protest by the loser," Thompson said."
 
Sachant que les rumeurs persistantes étaient durant de longs mois le scoring du KC-30 était assez significativement supérieur à celui du 767, je pense que cette petite modif de critère a dû tuer l'offre Northrop. Game Over.

Ptain, ils vont même jusqu'à changer les règles du jeu juste avant la fin histoire d'être sûr de faire gagner Boeing sur des critères réguliers...

Slasher-fun, voici le lien de cette dépêche - complète, où ils détaillent mieux. EADS s'en serait déjà d'ailleurs ému. Quelle tristesse.
http://www.reuters.com/articlePrin [...] 0520080228

Mwé, en gros ils ont pris leur décision pour Boeing la semaine dernière, et ils ont changé les critères cette semaine pour qu'en suivant leur grille de notation on arrive également à ce résultat.

15000 pages les dossiers initiaux ? Mais ils racontent quoi là dedans ? (bon en même temps un sujet de 1095 pages, ça laisse de la marge pour blablater...)

Ton PTI détecte la perte de verticalité aussi ?

cf : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8629_2.htm
 
Transports collectifs.
 
Aujourd’hui : l’ A380
 
 
 Les ingénieurs qui ont conçu ce magnifique avion qu’est l’Airbus A380 sont bien de leur temps. Surfant sur les contraintes de la mondialisation, il leur a fallut réfléchir à un système de propulsion écologique en tenant coûte que coûte le cap de la modernité. La taille démesurée des soutes de cet avion s’expliquera mieux si l’on détaille attentivement ce qu’elles cachent si mal. Les réacteurs de l’A380 ne sont  là que pour du vent. En effet, les soutes de l’avion géant sont munis de 882 pédaliers à double-commandes, sur lesquels s’attèlent en buvant du blanc-sec, le même nombre de ressortissants de la Chine populaire, mitigé de quelques citoyens  de la nouvelle Roumanie. Quelques promesses de primes de panier permettent de réguler la vitesse des mollets, afin d’affranchir l’avion des contraintes terrestres et le faire décoller comme Britney Spears, en fin de WK. De la même manière, la promesse inverse et les retenues sur salaires provoque  immédiatement la chute de l’appareil, qui peut atterrir sur la piste de cette dure réalité sociale, savamment orchestrée par les compagnies aériennes. On notera que les ingénieurs européens, en concevant cet engin que les indiens kaposi d’Amazonie nous envient tant, ont absolument tenu à remplir les réservoirs de l’appareil, non pas d’un kérosène lourd et inutile, mais par une quantité équivalente d’un excellent cognac. Si les  braves pédaleurs asiatiques chargés de faire évoluer, plein de gaz des fois, cet avion révolutionnaire dans l’atmosphère ouatée en consomment cet élixir avec modération, ce n’est pas toujours le cas de certains pilotes. Attitude peu professionnelle qu’il nous faut bien dénoncer ici.
 Dans l’A380, tout est bruit, espace confiné, obscurité totale, mais je dis ça avec une certaine mauvaise foi, pour me venger de ne pas avoir été invité au voyage inaugural.  Je me suis laissé dire par une hôtesse amie que ce vol promotionnel s’est rapidement transformé en viol de séduction. On vois sur les plans de la bête qu’elle fait 80 m de longueur. Je ne parlais pas de l’hôtesse, bien entendu, même si elle satisfait pleinement aux critères de sa charge. L’A380 pourrait donc tenir sur un terrain de foot, si ces derniers n’étaient pas tout bonnement les temples du vide. Ah belle machine ! dont le nez se lève en même temps que le nôtre, quand on le regarde décoller; en même tant aussi que le braquemard des stewart, qui connaissent très bien mon amie hôtesse, puisqu’il s’enferment le temps du vol dans les mêmes espaces réservés. Olga ! Olga ! vient dans mon aéroplane… c’est si bon, c’est si chaud, quand je le monte jusqu’en haut…
 L’A380 possède 22 roues que l’on envoie se faire gonfler à la bouche en Bulgarie, avec le même souci de rigueur budgétaire qui préside à toute sa gestion. Une fois ses nombreux cognacs avalés le pilote se retrouve dans son cockpit avec entre les yeux un silence cotonneux. Heureusement, l’équipement standard de l’appareil prévoit quelques sacs plastiques réutilisables, avec le même souci de rigueur budgétaire qui préside à toute sa gestion. Un sac pour trois, toutefois, faut-il préciser. Le pilote allume les bougies de préchauffage en hurlant ses ordres brefs dans un grand cornet higt-tech, pour prévenir les chinois de la soute, et c’est parti pour de grisantes et interminables parties de looping audacieuses, sur le ventre, sur le dos, sur les flancs mais là je parlais effectivement des hôtesses et des stewart. La musique à bord est généralissime, avec un orchestre embarqué tout exprès, et qui sait avec science prendre ses flûtes de Pan, tant que dure le vol. Et alors les couleurs, je te dis pas les couleurs des sièges, jaune-vert d’un beau mauve, une vraie merveille, ma chérie, avec tellement de ces détails qu’ils vous frappent méchamment l’esprit jusqu’au retour, huit jours plus tard, dans un avion d’un autre type. Je vous laisse méditer là-dessus. Vecteur de vitesse, cap, horizon artificiel, histoire de ne pas finir en mer, nous laisserons là la respiration saccadée du pilote s’harmoniser avec les chants de victoire à la gloire du Grand Timonier qui résonnera longtemps encore à vos oreilles, par trente huit nœuds de vent devant, comme ajouterai en point final Olga,  la malicieuse hôtesse; laquelle,  en remontant le zip de sa petite jupe noire, confond toujours avec le fou-rire les aliments pour bébé et les médicaments liquides. Il est certain que vu de là-haut, le résultat est gravement bidonnant

Qu'il y ait des goulets d'étranglement sur les grosses pièces structurelles comme les trains, c'est clair mais ce n'est pas plus du à tel ou tel fournisseur. Le 767 doit (nous le savons) tous non seulement surmonter cet aspect  (Goodrich sur les pièces de train 767 je pense) mais aussi surmonter le quasi arrêt de la chaine avec tous les problèmes d'obsolescences de prod qui seront à gérer. Le 767 est un avion agé, le redémarrage dans des cadences plus importantes de ce bel oiseau cumulerait les problèmes d'airbus avec des d'autres problèmes de redémarrage de Boeing. Dans un certain sens gérer une usine d'assemblage nouvelle sur un site US me parait rapidement faisable (toute chose étant relative)
Les équipes A330 FAL Airbus ont des compétences redoutables et le milieu industriel US est à mon sens beaucoup favoble qu'un milieu tel que la Chine (pour l'A320)
 

Quatre A320.. levée d'options datant de 2003 (ou 2004...)
 
http://www.aerocontact.com/news/ac [...] p?ID=06388

Déjà dit

'tain je pensais pas que la part d'Airbus était si faible
C'est ridicule

pas encore de news des bidons volants, même pas une petite indiscrétion? que disent les actions de l'un et l'autre? celui qui a monté aujourd'hui est certainement le gagnant.

RAS...

C'est un A330 modifié, pas un A300 modifié...

Au fait, page A343

 
Je ne reste pas persuadé que ce soit le meilleur moyen de vendre des airbus aux japonais que d'essayer de leur forcer la main..
enfin, au point ou en est Airbus au Japon, y'a pas grand chose a perdre....

Sinon, dans les news:
 
Ca ne s'arrange pas pour le 777 qui vient de connaitre un nouvel incident.  
 

 
Problème similaire à l'accident du 777 de BA et il est à noter que les deux avions utilisent des reacteurs RR.
 
http://www.flightglobal.com/articl [...] ottle.html

Mais cramez ces zincs!

23H
http://www.reuters.com/article/rbs [...] 1220080229

Allez, plus que 2h37 à attendre...

Le suspens est à son comble  
 
(ils ont besoin de 600 avions ravitailleurs les américains ??   )

 
ben ouai, comme quoi ils ont pas prevus la victoire d'hobama

On sait déjà qui va gagner mais bon... pour le fun!

c'est pas bien d'être sur de soit comme ça, et si c'est boeing hein !

Un ami bossant pour l'USAF vient de me mettre au courant...
Un indice, le nom du gagnant contient un "b"    
 
   

Et pendant ce temps, le 787 avance...