Reprise du message précédent :
Ca je savais, mais ça m'explique pourquoi il n'est pas au centre, pas pourquoi il est à gauche

Ah oki j'avais mal lu
Bah comme ça tu peux avoir une zolie tablette au milieu plutôt qu'un petit joystick ^^

Oui mais autant mettre celui qui pilotera le plus souvent pendant le vol sur la droite directement, comme il sera statistiquement droitier. J'arrive pas à percer les mystères de ce placement du pilote, ça me frustre

 
ben faut pas oublier qu'à part le décollage et l'atterissage le pilote ne touchera quasiment jamais le joystick, c'est surtout le pilote automatique qui bosse
 
donc c'est pas trop grave si le joystick est à droite ou à gauche, il y a pas trop d'efforts à faire sur ce joystick, c'est une commande electrique, ya pas de retour de force il me semble

Je veux bien croire que c'est pas dramatique, mais ça me semble quand même bête à priori, il doit bien y avoir une raison qui justifie un placement contre-nature. D'autant que c'est au décollage ou à l'atterrissage que le pilote devra agir avec le plus de doigté, d'où l'intérêt d'utiliser sa main la plus efficace.

Et, garde en mémoire, que le pilote en fonction pour un vol peut très bien etre le premier officier et non le capitaine. En effet, au cours d'une journée, les pilotes se "partagent" les vols, un des pilotes est en fonction à l'aller et l'autre au retour.
 
Par contre, la règle veut que le capitaine soit toujours assis en place gauche et l'officier en place droite.

oui, mais règle qui trouve son origine où ? Comme sur une voiture ?

peut être que cette règle vient du fait que le joystick gauche est prioritaire par rapport au joystick droit ?
 
supposons que le co-pilote pete les plombs et veuille faire piquer du nez l'airbus, le capitaine voudra alors tirer le joystick vers le haut, l'electronique de l'airbus devra alors faire un choix puisqu'il recevra des ordres contradictoires ( monter en haut ou piquer du nez )
 
un accident s'est produit sur un boeing 767 à cause apparemment d'un co-pilote qui voulait se suicider ( vol egypt air 990 )

 
Et dans les avions anglais, c'est inversé ?
 

 
Lu sur un topic DELL  
 
Sacré toi va !!!
 
PS

Je dirais plutôt que le joystick gauche est prioritaire sur le droit (je ne m'étais jamais posé la question ) parce que le pilote et le copilote sont placés de cette manière, et non l'inverse.
D'ailleurs ce placement existait déjà bien avant que le joystick ne soit introduit dans les cockpits  

De toute façon un pilote d'Airbus doit pouvoir piloter à droite comme à gauche, c'est une règle qui je crois a été pondue par la DGAC et la FAA, et puis après tout ça coule de source. ^^

 
ca je pense qu'on y coupera pas ...  
il faut juste attendre la livraison du premier a380 AF pour le voir de nouveau à CDG...
enfin bon il n'est pas exclu d'ici là d'avoir encore des vols VIP comme y a eu il y a qqmois ....
 
 

Jme lâche si je veux

L'€ à 1$50, qui c'est qui va encore râler....

Pas ceux qui vont aux USA prochainement toujours

B'en EADS va encore chialer qu'ils perdent 1MM€
(et AF va encore augmenter sa surcharge carburant alors qu'en fait ils auraient pas de justification en €)

De toute façon, AF a sa couverture carburant donc n'a aucune raison valable d'augmenter sa surcharge. BA et Virgin viennent de se faire condamner d'ailleurs : http://www.tourmag.com/index.php?a [...] mero=24478

La couverture carburant marche un certain temps Tout comme la couverture change US/EUR de EADS qui marche jusqu'en 2011 grosso modo

 
 
Justement il existe une sécurité sur les Airbus. Ainsi le CDB peut via un bouton qui se trouve sur sa gauche peut neutraliser le Joystick du copilote.  
C'est déjà arriver sur un A340 d'AF sur la ligne Paris-Dakar. Un passager est rentré dans le cockpit et à commencé à péter le plombs à toucher aux manettes des gazs et au stick du copi d'ou l'intérêt d'un tel système. D'ailleurs sur ce vol c'est Gérard Feldzer qui était CDB et son grand ami Nicolas Hublot était sur le Jumpseat.
Je crois qui le passagers en question à été neutralisé puis piqué avec une dose de tranquillisant  (il me semble d'ailleurs qu'il est décédé peu après n'ayant pas supporter cette piqure)
Le vol avait été dérouté sur Bordeaux.

 
ils avaient oublié de verrouiller la porte du cokpit ?
 
depuis le 11 septembre 2001 il n'y a pas des règles qui obligent à avoir une porte blindée et verrouillée en permanence ?

C'était avant le 11 septembre, en 98 ou 99 je crois

Dans la pratique ça dépend des compagnies    

 
Elle est bien belle cette théorie mais que se passe t'il si c'est le pilote en place gauche qui pete un cable et qui veut suicider tout le monde? Ou bien si un forcené prends place à gauche et commence a faire le con? Le pilote en place droite n'a donc plus aucun controle?
 
Remarque, avec le 767 d'egyptair, c'etait pas mieux. Il me semble qu'il y a eu des ordres contradictoires avec l'un des pilote essayant de faire plonger l'avion et l'autre essayant de tirer sur le manche. Mais ca n'a pas empeché l'avion de plonger.

Décision pour le Tanker à 5pm EST
En clair, vers 23h / 00h chez nous

 
faut alors en venir aux poings et assommer le commandant de bord
 

 
Ca n'est pas une théorie, c'est la vérité.

le joystick à gauche du pilote de gauche c'est une question d'encombrement, le cdb doit pouvoir atteindre facilement la manette de poussée de l'autre main. et cette manette est unique et entre les deux pilotes.
 
le cdb à gauche c'est une convention d'origine brittanique et militaire datant de la fin de (ou juste après) la première gm, quand les tableau de bord ont commencé à se différencier entre place gauche et droite (plus la place de tout mettre au centre). il faut se rappeller que dans les premiers avions biplace les deux étaient l'un derrière l'autre, pilote devant, navigateur - observateur/photographe - mitrailleur - bombardier - radio etc derrière, avec chacun leurs instruments utiles. en prenant de la largeur (d'avion) un copi s'est installé devant et le tableau s'est rempli mais il n'était pas possible (ou trop cher) de tout doubler. le radio - navigateur etc est devenu mécanicien - radio - etc et resté derrière, ce n'est que depuis le A310 je crois qu'il n'y a plus que deux pilotes y  compris pour la radio et la navigation.

Je ne sais pas si la source est bien fiable mais elle annonce que le contrat des tankers est pour....... EADS !!!!!!
 
http://story.malaysiasun.com/index [...] 1532/cs/1/
 
A confirmer.

J'avais le même lien...   suspens!!!
 
mais rumeur bizarre quand même .. comment les malaysiens peuvent-ils détenir l'info?

Une fuite interne ? En tout cas si c'est vrai  

 
tiens c'est vrai ça,
 
je pensais que le pilotage à 2 était venu qu'avec l'arrivée de l'A320 il y a 20 ans mais en fait c'était l'A310
 

Bon finalement l'annonce devrait avoir lieu vendredi...

 
Il y a eu le 737 encore bien avant.

 
quelle version du 737 ?

Dès la 1ère, au début des années 60 (737-100)

 
737-200 non?
En effet, je ne souviens pas qu'il y avait trois pilotes dans cet avion. A confirmer cependant car je ne l'affirmerais pas.

http://www.reuters.com/article/rbs [...] 9920080227

Jon:

Je sais pas trop quoi en penser.
D'un coté, je me dis que c'est une bonne chose pour EADS d'avoir une annonce après la cloture des marchés US, d'un autre, je vois pas comment Boeing peut ne pas avoir le marché

+ le Malaysian Times (c'est crédible ça ?) qui donne le marché à EADS...

Si annonce est faite, il est en effet vraissemblable qu'elle sera faite apres la cloture des marchés US et, histoire de reposer les esprits (et les speculations), quoi de mieux apres tout qu'une annonce juste apres la cloture du dernier jour boursier de la semaine?
 
On peut lire pas mal de rumeurs et certaines parlent d'un recrutement massif d'avocats pour preparer l'after et les vraissemblables recours du perdant. Bref, ca frise un peu le ridicule cette histoire.  
La cote d'EADS est comme celle d'Obama, elle est certainement à la hausse, mais d'autres rumeurs disent qu'une victoire d'EADS pourrait etre remise en cause par les elections américaines....
 
Qui dit vrai? qui joue Mme Irma, on ne sait pas trop. Mais bon, de toutes facons, attendons une source plus crédible que celle du Malaysian Times...    Pourquoi pas le Daily de Nairobi? re