Reprise du message précédent :
chaque fois que je le revois, je suis hyper impressionné ...
 
De toute façon, vu qu'ils l'ont sorti du hangar (le 340), ils vont certainement le faire voler ...

impressionant    
 
Tous les passagers sont assis du meme coté pour faire contre-poids?

quels passagers  

avec les boulay de hfr on sait jamais

Pour faire tourner le moteur, où on met le bois de chauffe ?
 

on compte en tonnes

c'est aussi à ramener au nombre de passagers transportés !

Combien de litre/seconde ?

Combien d'oiseaux/décollage ?
 

Woops drapal pour ce topik que je commence deja a aimer

 
Pourquoi ces couleurs ? pour éviter qu'ils les inversent par mégarde au moment du montage, bien sûr !

 
Vu la taille, je pense que cela ne se limitera pas seulement aux oiseaux  

 
j'ai failli etre mechant et demande combien de falcon/décollage mais finalement je me suis retenu

C'est vrai que la zone de dégagement minimum au décollage doit être très importante.
 
J'imagine qu'un semi-remorque se trouvant à moins de 50m à l'arrière de l'avion doit être balayé comme un mouchoir en papier devant un ventilateur  

 
Et encore c'est pas le plus gros. Le champion toutes categories c'est le GE-90-115B du B777-300ER.

 
Exact.
 
 
Mais 4 R&R Trent 900 au décollage ça doit pas être triste non plus  

comme c'est un forum de hardware

 
c'est l'effet A380 sur le boitier pc ?

Ils ont dus se casser le c*l pour monter le reacteur sur l'A340 ou le 747. A voir comment ils l'on avancé pour pouvoir le serelever, et il ne reste quasi pas de marge en dessous (Faudrait pas qu'il touche le sol à l'aterrissage )
Pkoi ne pas l'avoir testé sur un 777, il y aurait largement eu assez de place (mais peut etre qu'ils ne voulaient pas le tester sur un bimoteur)

C'est ta réponse, en cas de pb, vaux mieux que ce soit sur un quadri-réacteur    !

Logique ... vaut mieux un 4 qui vole sur 3  
 
...
 
qu'un 2 qui vole sur 1 ...
 
...
 
Bien qu'il puisse voler quand même.

D'ailleurs question con ... Ca arrive jamais des crashs des protos de tests ? Ca me parait halucinant de ne m'etre jamais pris un airbus sur le crane quand j'etait à Toulouse en plein dans l'axe des pistes...

sisi, je me rappelle de cette viedeo d'un airbus (je crois), aux premières commandes intégralement automatisées, qui fait un tout droit apres la piste et finit dans les arbres, assez méchant. A la fin on voit plus rien, juste les arbres et une grosse boules de feu et de fumée noire qui monte...
Je sais plus exactement quand c'etait, je regarde si j'ai encore la video.

Eh bien il y a un A330 qui s'est écrasé à Toulouse il y a de ça quelques années ... un A330 d'Airbus Industrie ....
 
Tu ne t'en souviens pas ?
 
Il y a un monument a son effigie.

 
Effectivement c'était un A320 lors d'une démo à Habsheim ....
 
Erreur de pilotage reconnue.

 
  c'était pas un test, c'était une présentation avec des passagers (A320 - 100)
 
Par contre, il y a eu un A 330 qui c'était crashé à toulouse (essai d'une panne moteur lors du décolage avec max de poid sur l'arrière) Tout l'équipage en est mort.

 
Eh oui là aussi erreur d'appréciation du pilote ... d'après ce qui s'est dit.

Comme quoi ... Oui ça arrive mais très très rarement et heureusement.

wala, retrouvé :
http://choucroute.no-ip.org/forum/airbus.avi
 
c'est sur mon serveur perso, donc ca va pas etre schumarer, mais ca pèse qu' 1.35 Mo.

 
oui et non, normalement, le pilote n'avait rien à faire en cas de réussite (l'ordinateur devait corriger). Par contre, j'ai effectivement entendu dire que le pilote n'était pas sufisemment confirmer pour ce genre de test   . Dans quel cas, il aurait pu ratraper l'avion ...

J'avais entendu une version un peu différente en fait ... mais bon.
 
J'avais entendu dire qu'il avait décollé à la vitesse limite basse et que juste après la rotation le pilote avait coupé le moteur gauche mais il avait bloqué le PA sur une altitude non atteignable.
 
L'avion a donc continué de tenir l'ordre à cabrer et ceci couplé à la perte du moteur gauche, le pilote confiant n'a pas corrigé (ou trop peu) et la reprise de l'avion en manuel a été faite trop tard pour être rattrappable.
 
Mais je ne certifie rien.

 
en tout cas, c'est plausible  

Plausible ne signifie pas que c'est ce qui s'est réellement passé
 
Ceci étant dit, moi aussi quand j'ai entendu cette histoire, ça m'a paru logique.
 
Je tenais a préciser que le pilote avait bloqué le PA à une altitude précise avant la vitesse de rotation : la rotation s'est faite au PA.

 
Oui, sauf que le 2eme réacteur sur l'aile gauche est baché  

 
 
Mais tu es un sacré rigolo toi

ben regarde bien malin
 
http://img8.imageshack.us/img8/830/DSCN0165.JPG

 
 
... j'suis pas aveugle    
 
=> Tu crois qu'on monte un réacteur de test pour faire joli toi ?  
=> Tu sais combien de temps ça prends pour enlever une bâche ?
 
... gros mâlin  

Ben le réacteur de test ne sert pas forcement au décollage (surtout si c'est un premier essai).
Et pkoi dans ce cas les autres reacteurs n'ont pas de bache, ou que celle-ci n'a pas été enlevée.
 
Moi, je dis ca, je suis pas pro, m'enfin
 
(En toute amitié, bien sûr)

Inauguration vendredi de la chaîne d'assemblage de l'A380 d'Airbus
http://fr.biz.yahoo.com/040507/202/3sbmn.html