Reprise du message précédent :
c'est ce qui est assez triste, on est enclin à ne croire la bonne foi de personne, que ce soit celle des accusés, des médias (et Dassault), ou de l'AMF...

C'est la juge qui doit faire la gueule !

 
C'est pas grave, y'a Dati pour la juge

Au passage c'est pas une grosse fuite pas du tout normale à la base ce truc ?

C'est pas tant la fuite que la rapidité avec la quelle c'est traité, le traitement qu'on donne etc... C'est presque trop beau

Bref, tout ca pour dire que les remarques du gars-avec-un-pseudo-d'une-région-du-sud-est sont tout à fait justes, et que quand on creuse un peu ce que les médias brassent, on voit que c'est n'importe quoi et que globalement, ils savent vraiment pas du tout de quoi ils parlent ...

Et que tout ce qui sort maintenant, on en a déjà parlé 6 mois avant sur ce topic généralement
(Retards 380, évo 350, rivets leroy-merlin du 787, ...)

en plus le coup du probable délit d'initié on savais déja non ? je veux dire j'en avais déja entendu parler à l'époque de power 8

mais ça n'enlève pas les soupçons naturels qu'on a sur toute cette histoire...

bah oui, le gars il part d'EADS il vend toutes ses actions, 3 mois après on apprend que le programme a un gros retard,  des gros problèmes de management et on doit le croire quand il dit qu'il est de bonne foi?   Qu'il y ait enquête est la moindre des choses...

Même avant, dès la chute du titre.

Le débat sur "ils savaient, ils savaient pas".. ou "il l'on fait exprès, ils sont innocents" m'embête particulièrement.......
 
Excusez moi.. Mais par expérience (j'ai fait parti de la direction financière d'un grand groupe français.. une multinationale de la distribution pour ne rien vous cacher...)
 
Dans cette entreprise hyper connue  une partie de mon travail était de faire des prévisions (à 1 an.. à 3 ans et à 5 ans....).. puis à partir de ces prévisions, de suivre les réalisés, d'analyser les écarts, de prendre les mesures tactiques permettant de rectifier les écarts sur budget....
 
Ce travail est fait pour et par la direction générale de l'entreprise qui disposait dans les 4 jours ouvrés de chaque mois des grandes tendances de l'entreprise.....  Ne me faites pas croire qu'EADS ne dispose pas de ces outils de gestion très performants..... (ils sont capable de prévoir les besoins à plus de 15 ans (voir site Airbus prévision 2002-2025)...  pas de prévoir un retard à 6 mois?)
 
Donc que l'on viennent pas me dire que les dirigeants n'avaient pas vu venir la chose, elle était aussi grosse qu'un A380 dans le ciel de Toulouse!
 
Une autre chose est de savoir si l'information devait être divulguée alors qu'elle était connue... il fallait avant tout maitriser l'impact économique d'une telle info...  Très couramment les dirigeants choisissent de préparer la divulgation de ces informations... ils les connaissent mais choisissent de différer... pour des raisons économiques...
 
Ils connaissent aussi les conséquences sur la valorisation de l'entreprise et sont donc tentés de réaliser leurs propres gains avant la dégringolade.... c'est humain!...(nous en ferions tous autant!)... mais c'est immoral!
 
Après chacun est responsable de ses actes et il est normal que la société, que l'entreprise, que la collectivité demandent des comptes à ceux qui sont payés pour diriger ces entreprises...
 
Bref... ils savaient!  ils ont profité d'une situation...  Laissons à la justice le soin de décider de la gravité de la faute...  Je vous rappelle que tout jugement est fait "AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS"....

Ce qui est étrange c'est que si délit il y a eu, les personnes concernées aient pu imaginer que ça ne se verrait pas.

C'est la chose la plus hallucinante oui, la façon très ouverte qu'ils ont eu de faire ses opérations qui, même légitimes, allaient attirer l'attention... "plus c'est gros plus ça passe" ?

"On l'accuse d'avoir grillé un feu rouge, oui mais il avait sa ceinture de sécurité".    
Déjà à l'époque ça a fait débat, aujourd'hui ça a été remis sur le comptoir par l'AMF et la presse parce qu'il y a des éléments nouveaux... On ne saurait faire fi de la présomption d'innocence et laisser l'opinion publique condamner des personnes sur des présomptions, des rumeurs etc. Mais le fait est que c'est présomptions et ces rumeurs sont bien là, et que c'est notre droit d'en discuter et d'exprimer nos doutes, pendant que la justice fait son travail

Bah oui... C'est pour ça qu'on en discute

sauf que chez boeing ils n'en sont pas à leur premier avion. ils ont pourtant annoncé et confirmé (jusqu'en juillet ou à peine avant) que tout allait bien et qu'il n'y aurait pas de retard, que tout était prévu et planifié, pas de souci. "la date de livraison sera celle annoncée, on travaillera + s'il le faut mais on sera à l'heure".
ils ont l'air sûr d'eux, ok, allez-y, on vous regarde. résultat 3 mois + tard : le planning est impossible à tenir, plusieurs retards sont annoncés, et à vue de nez, si le programme se termine avec un an de retard seulement et sans casse d'un appareil d'essai ce sera déjà bien beau.
 
ils ne sont pas filous ou menteurs, ils sont menteurs ET filous. c'était de l'intox pour convaincre les clients de ne pas commander pendant plusieurs années d'A330/340 neufs + rapides à livrer et créer un effet boule de neige. "tout ceux qui ont déjà commandé ne peuvent pas se tromper, il faut qu'on soit dans le coup aussi!"
ce n'est pas interdit dans le commerce, mais à la place des actionnaires de boeing je commencerais à me poser des questions sur l'honnèteté des informations qu'ils m'ont données et me donneront sur la rentabilité du 787 à cours terme.

t'as investi dans un bridge?
t'as pris quoi?
tu vas pouvoir poster des photos chez nous? (voir signature)

 
Tu ne me feras pas croire qu'Airbus n'a pas des services financiers très pointilleux, des services de Contrôle de la production omniprésents, des Contrôleurs de gestion efficaces, des comptables aptes à collecter et synthétiser l'information et que tout ce staff est bien là pour donner les moyens à la direction générale d'avoir une grande réactivité face aux évènements....
 
Donc ce n'est pas sur les méthodes que les grandes entreprises diffèrent mais plutôt sur leur capacité à gérer en environnement incertain (l'impact conjoncturel est certes plus sensible dans l'aéronautique que dans la grande distribution).
 
Si les dits services mettent des plombes à collecter, traiter et restituer l'information.. faut les virer!....  Je ne suis donc pas convaincu... bien au contraire .. si il existe un secteur ou l'information doit être disponible en permanence et ou la réactivité doit être maximale... c'est bien l'aéronautique, la défense, l'espace.. etc... et pas les vendeurs de petits pois.(dont je fus).
 
Et ceci n'a strictement rien à voir avec les cycles de production....  long ou court, la gestion doit s'adapter... et donner aux décideurs les moyens de prendre les bonnes décisions (la vente des actions EADS semble avoir été une bonne décision prise par la majorité des dirigeants d'EADS.....  je suis persuadé que les services financiers du groupe n'y sont pas étrangers..)

tromper les journaliste n'a pas d'utilité en soi, ce ne sont pas eux qui achètent des boeings et ceux qui les achètent ne lisent pas beaucoup la presse pour savoir si c'est une bonne idée. par contre les journalistes informent le public dont des actionnaires, ce qui peut les influencer en tant qu'investisseur. je ne pense pas que boeing donne des pots de vins, d'abord parce que c'est dangereux, ce genre de sport fini par se savoir et peut couter cher, ensuite parce que ce n'est pas nécessaire, il est + efficace de controler la communication, filtrer les infos destinées à la presse, ce qui est le cas.

 
Le tout est de savoir si ils collectent les bonnes infos et en tirent les bonnes conclusions hein

En même temps, si des gens "au courant" car à l'intérieur de la boîte écrivaient des infos confidentielles sur un forum public (comme ici...), ils se feraient tout simplement rapidement et proprement virer. On ne peut pas comparer le niveau d'information qu'il y a au sein d'une entreprise, avec ce qui est dans le domaine public même bien informé. En notant aussi que ce que le management sait et ce que des gens de l'entreprise savent sont deux choses distinctes.
 
 

La grande distribution n'est pas du tout comparable à un secteur où on a des bureaux d'études, de la R&D, de la production, etc... et ce, sur un marché cyclique, international et (en partie) politique. Ca fait beaucoup plus de variables, et "tout" ne peut pas être prévu instantanément. Par contre, ce qui pouvait se voir, par exemple, c'est qu'avec un dollar fort Airbus allait avoir du mal. Ou encore qu'il y aurait une gamme à renouveler, et que ça risquait de faire pas mal d'investissements à faire.
 
 
Sinon, pour ce qui est de la vente des actions: au-dessus de 30€ beaucoup de personnes, sans avoir besoin d'être très informées, pouvaient avoir eu l'intention de revendre car estimant que ça ne monterait pas plus - sans délit d'initié, donc. Ce que je trouve plus dommageable et irresponsable, c'est la rétention d'information (si tant est qu'elle soit réelle), qui n'est pas bonne in fine pour l'image de l'entreprise.

 
Quand même, sans polémiquer... Ca ressemble fort à une fuite en avant... On dirait que se rejoue la même chose que pour Airbus ces derniers temps.
 
Boeing est quand même une entreprise sérieuse ; j'ai l'impression que la pression venant des compagnies doit être telle qu'ils n'ont pas vraiment d'autre solution que de se voiler la face quant à la tenue des délais.
 
Et les "problèmes liés à l'élaboration du logiciel de contrôle de vol", c'est quand même pas rien... Je me dis que s'en tenir au "minimum légal" au niveau des tests (les 1300 + 3700 heures) n'avantage pas forcément non plus les compagnies (au moins, on pourra dire que de ce côté la, les A380 seront livrés bien testés et déverminés !)

blablabla

Je comprends pas cette politique de tête de mule. Ils viennent d'avoir un exemple avec Airbus qui aurait dû annoncer d'emblée qu'il y aurait du retard sur le 380. Mais eux non, en toute logique le 787 ne sera pas livré à temps mais persistent à dire qu'ils livreront à l'heure quitte à avoir un avion loin d'être mature... Quelle compagnie préfèrerait avoir un avion avec une technologie toute nouvelle pour ne pas dire inconnue dans le domaine civil livré à l'heure avec un programme d'essais en vol baclé plutot que le même avion livré avec du retard mais en tout points mature? Vous me direz "oui mais y'a la certif, on peut pas envoyer un avion en compagnie comme ça..."   Trop de sous en jeux, trop de magouille possible. On l'a bien vu avec le mec qui s'est fait viré de chez Boeing en s'inquiétant du peu de sérieu de son employeur concernant certains points du 787. La FAA qui met son nez dedans puis finalement laisse tomber...

 
C'est ça le patriotisme !
 
Si nous nous étions pareil ! On parlerai même pas des soucis D' EADS.... se voiler la face, c'est une maniere comme une autre d'avancer....(mais bon chez nous c'est vraiment pas une habitude !)

Sans vouloir faire de pub sortie de ce livre avec des images splendides et inédites pour les fans de l'A380 avec quelques unes faites par des spotteurs toulousains que nous connaissons .
 
http://www.aerostories.org/~aerobi [...] e1667.html

Moi ça me fait doucement rigoler ces histoires de délis d'initiés. Comme si personne ne s'en était douté. Et là tout à coup tout le monde tombe des nus  

Je verrais bien la conférence de presse commencer sur ce ton  

Je sais plus qui disait qu'easyjet allait au terminal 2B à partir de 2008 et je le prenais pour un fou ....  
et bah vla ti pas que c'est vrai    
 
  bon je comprend tjrs pas le pk du comment mais franchement dans le genre "mauvais choix" celui la risque de faire mal a easyjet  
 

[noob]Qu'est ce qui te fait dire que c'est un mauvais choix ?[/noob]

Bah a moins que des amenagements soient fait dans ce hall du terminal 2:  
1 - il faut passer les controles de PAF avant l'embarquement (en gros si tu oublies d'imprimer ton billet electronique bah tu passes pas ! sympa non ?)
2 - les check-in sont bordeliques (personne n'a fait un enregistrement BA un matin à CDG2B ? lol)  
3 - une fois que tu as passé les pifs pour acceder dans ta salle d'embarquement (petite) ... si tu veux faire pipi il faut ressortir et repasser les pifs (génial) ...  
4 - traitement bagages plus long
 
enfin j'aime pas le 2B c'est contraignant comme fonctionnement ...  
j'aime bien le T3 car il est simple et efficace ... meme si c'est sur c'est pas aussi "classe"

Je croyais que tu parlais au niveau "économique" du choix d'easyjet Pour le passager, c'est sûr que c'est pas le mieux

Tout dépend des conditions tarifaires qu'ils ont eu non ?

bah ce qui m'etonne c'est logiquement cdg2 est plus cher que le t3 et quid des points de stationnement au contact ou en aire eloignée?  
 
bref ca me semble toujours un choix etrange !

C'est peut être le seul aérogare qui avait des créneaux dispos, non ?

Je ne sais pas mais je vais essayer de savoir ca m'intrigue

C'était moi (merci du compliment )
Communiqué d'easyJet sur http://www.easyjet.com/FR/Actualit [...] caise.html
Air France quitte le 2B pendant ce temps, d'où les crénaux disponibles.

Y a qqchose qui m'echappe toujours ... le terminal 2B n'est pas adapté aux vols schengen ... donc je capte pas comment ils vont reussir à démeler tout ca ....  je reste sceptique ...

Ils ont encore le temps non ?

Histoire de barrière de douane non adaptées ?