Reprise du message précédent :

on peut transformer du charbon en essence donc surement en kero

http://oleocene.org/wiki/index.php [...] A9fi%C3%A9

Ah bon ?
la chaine A320 fonctionnerait déjà ?    
 
 
Les Chinois veulent voler de leurs propres ailes
Pour ne plus dépendre de Boeing et Airbus, Pékin va lancer son gros porteur d'ici à 2020.  
Par Pascale NIVELLE - Libé : vendredi 16 mars 2007
Pékin de notre correspondante  
 
A quand des gros porteurs made in China ? Possible en 2020, assure Liu Daxiang, l'un des grands patrons de l'aviation chinoise, par ailleurs député de l'Assemblée nationale populaire. Selon lui, d'ici moins de quinze ans, la Chine saura construire en série des avions de grande capacité et concurrencer ses fournisseurs européens et américains : «A ce moment-là, un de nos grands rêves, qui fera de la Chine un pays puissant, sera réalisé.»  
Le marché de l'aviation civile explose avec une envolée du trafic (+ 18 % à l'aéroport de Pékin en 2006), le recrutement de 5 000 pilotes ces dernières années et un besoin estimé à 2 230 appareils d'ici vingt ans. Du coup, les Chinois enragent de voler dans des Boeing et des Airbus, même construits en grande partie chez eux. C'est d'ailleurs sur ces partenariats et les transferts de technologie qui vont avec qu'ils fondent leurs espérances. En 2004, après Boeing, le brésilien Embraer a ouvert une usine en Chine. Et à Tianjin, la chaîne d'assemblage A320, première délocalisation de ce type, fonctionne déjà.Dès lors, pourquoi ne pas se passer de leurs services ? Avic 1 (China Aviation Industry Corporation), l'avionneur national, travaille déjà sur un appareil domestique d'une centaine de places, l'ARJ 21, construit en partie grâce aux technologies étrangères et susceptible de voler l'an prochain. Des compagnies intérieures chinoises auraient déjà passé commande de 70 exemplaires, certains pays africains seraient intéressés. L'agence de presse China News Service a annoncé hier que la dernière pièce, la queue, venait de sortir des usines Avic. Reste à assembler l'ARJ 21, et à l'envoyer dans le ciel chinois.
Le projet d'un gros porteur, inscrit dans le plan quinquennal 2006-2010, tarde à obtenir un véritable feu vert. L'emplacement de l'usine n'est pas encore décidé et fait l'objet de spéculations régionales. Lors de l'ouverture de la session du Parlement chinois, le 5 mars, le Premier ministre, Wen Jiabao, a placé le poids lourd aérien parmi seize autres priorités nationales, au même rang que la conquête spatiale. Pour le jumbo-jet chinois, l'enjeu est tout autant une affaire de fierté nationale que de gros sous sur le deuxième marché mondial. Les voies de Boeing, qui a vendu 700 avions aux Chinois depuis trente-cinq ans, et d'Airbus, qui a signé pour des A320 et cinq A380, pourraient se trouver encombrées.

 
avec MTOW +6t spa mal comme ecart

(AOF) - On apprend dans les colonnes de "La Tribune" qu'après plus de deux ans de négociations, le gouvernement britannique va entériner dans les prochains jours le contrat des avions ravitailleurs d'un montant de 18,5 milliards d'euros sur 27 ans. Le Trésor britannique devrait à son tour donner son feu vert autour de Pâques au consortium AirTanker qui réunit EADS, Thales, Cobham, Rolls-Royce et VT Group. Après obtention de ces autorisations, AirTanker pourra lever fin avril ou début mai des fonds à la City pour financer ce projet, indique "La Tribune".

 
A merde
 
Bon, je n'ai rien dit alors

 
Décidément, entre ça et le refus du nucléaire, les Verts baissent dans mon estime

WWOW est depuis ce matin à la nouvelle aire de lavage (ancienne butte) une occasion de le voir trés prés.  bon j' y retourne il doit commencer à briller maintenant !!!

Le projet d'avion EUROPÉEN prend forme !
Après...
Réduction des budgets,
Réduction des effectifs,
Retard dans les délais,
Délocalisation,
Suppression des sous-traitants ...
le projet définitif:

 
Si tu parles de l'avion, je le trouve magnifique au contraire

 
LOL

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6461353.stm

tiens des nouvelles de Air Tahiti Nui pour Flo:
 
Apparament ca va pas très fort car le 3ème vol entre Tahiti et Sydney, qui avait été lancé il y a un an. Sur ce vol, il semblerait que l'A343 n'avait qu'un taux de remplissage de 54% ce qui reste trop peu.
 
Ce 3ème vol sera remplacé par un Tahiti-Auckland et la prolongation vers Sydney sera assuré en codeshare par Qantas. L'ensemble des autres vols aurait un taux de remplissage assez faible egalement (Japon, JFK)
 
Par contre, un gars sur A.net fait des revelations assez surprenantes sur Air Tahiti Nui. C'est à prendre à la lègere quand même car le gars bosse apparament chez Air France.
 
Mais selon lui, il se passe des choses assez grave dans cette compagnie avec un traffic de drogue parmi le personel naviguant et même du personel de bord (dont un pilote) qui consommerait même de l'ecstasy durant les vols. Le personel de bord serait egalement assez fetard dans les hotels en Californie et se serait deja fait virer une paire de fois des hotels.  
 
Bref, je ne sais pas ce qu'il y a de verité a prendre la dedans mais si c'est vrai ca fait assez peur quand même. Peut etre que Flo en sait plus?

bonsoir à tous... Je viens de faire un petit saut sur le site de la FAA.. je suis surpris par le nombre de DC9 (MD 88-90) encore en service au US.. j'en compte  536 pour le DC9 et 147 pour les MD88 et MD90... avec une moyenne d'age avoisinant les trente ans...
Celà va faire près de 700 monocouloirs à fabriquer dans les années à venir.. et avec les slots sur les A320 et 737.. il faudrait pas que les compagnies US trainent de trop pour assurer le renouvellement de la flotte dans les 10 ans à venir...
D'autant plus que US Airways qui s'apprete à choisir entre le 737 et le 320 ne posséde pas d'anciens MD mais 60 737-300 ou 400...
le marché risque d'être encore soutenu de ce coté de l'atlantique sur les deux modèles porteurs de A & B...
 
Edit.. Northwest semble  vouloir changer ses DC9 (100-110pax) pour des régional-jets d'une capacité inférieure.. 75 pax donc des Bombardier ou Embraer?  bizarre comme choix?

L'éléphant bleu, vraiment au bord de la route...

Faudrait frotter plus fort sous les hublots  

les compagnies us sont pour les + grosses souvent en faillite ou en sortent et ne peuvent pas investir dans du matériel neuf moins coûteux à l'usage. tant qu'il s'agit de se concurrencer entre elles ce n'est pas un gros souci. on peut supposer que les low-cost en A320 et 737NG vont progressivement éliminer les compagnies anciennes et les vieux hiboux qui volent encore

Bonsoir, consultant votre topic un peu et appréciant les réponses des posteurs je vous pose cette question :
 
Sur les voitures, les technologies concernant la consommation ce sont améliorer avec des moteurs plus performant et moins gourmand, alors par exemple entre un moteur d'un avion style a 320 de 96 et de 2006, la consommation est elle réellement plus faible ou elle à tendance a stagner voir augmenter avec l'ajout de différent services dans l'avion ( vidéo sur les appuies têtes ... )
Merci de vos réponses

un même type d'avion garde le même ou les mêmes (type de) moteurs tout le long de sa vie, à moins que le constructeur ne le fasse homologuer avec un nouveau type. comme une voiture, lors du lancement le moteur est économe par rapport à la concurrence, à la fin de sa carrière, le même modèle neuf est dépassé, mais on ne peut pas (légalement) changer le moteur par un autre type plus récent des années après, même sur une voiture neuve, une fois la voiture homologuée avec tel moteur
 
évidemment le poids en + c'est de la conso, mais en voiture les gens veulent du confort et de la sécurité, y a pas de raison que ce soit différent en avion. les voitures se sont alourdies de moitié en 20 ans à longueur égale. pour les avions c'est un peu différent, la place se paye cher donc on accepte + facilement de restreinde la surface par passager (avantage aux petits) et le confort (repas, service). par rapport aux voitures, toujours, l'augmentation de poids à cause des vidéos individuelles est très faible, à vue de nez ce doit être moins de 3kg/passager, écran + écouteurs, cables et serveur compris

Qu'est ce que tu nous racontes? les constructeurs automobiles changent régulièrement de motorisation pour un meme modèle de voiture au fil du développement des nouveaux moteurs, idem pour l'aéronautique, regardes l'evolution des 737 et 747. La conso des avions baissent, c'est meme la foire d'empoigne à qui annoncera la meilleure conso. Airbus teste des winglets sur les A320, Boeing carbonise tout, et les airlines comptent les kilos en trop.

+200 kg c'est pas beaucoup énorme ça pour un équipement d'avion
 
Par comparaison, ça pèse combien un siège "éco" ?

 
Clair que quand on voit par exemple la flotte de MD-80 de chez American Airlines, même en receptionant des nouveaux avions au rythme que Southwest les recoit, il faudra plus de 10 ans pour tout remplacer. C'est pourquoi, il y a sans arret des rumeurs comme quoi AA en remplacerait une partie par des 737/A320 et le reste avec les successeurs de ces avions.
 
Mais bon, y'a pas trop de sous dans les compagnies US et elles semblent vouloir se focaliser plus sur le marché international que sur le marché interieur hyper-concurentiel.
 
De la à dire qu'elles se feront manger par les low-costs c'est aller un peu vite quand même car jusqu'a maintenant les voyageurs américains accordent encore une grande place a leur confort perso à bord et surtout aux programme de fidelités des compagnies. Même Southwest, qui est pourtant une low cost a un programme de fidelité. Pour l'instant il n'y a pas d'équivalents à Ryanair/Easyjet aux USA.  
 
Mais ca va changer avec Skybus qui devrait debuter ses vols en mai et qui annonce un systeme economique jamais vu precedemment la bas et qui renverrait Ryanair loin derriere en terme de low cost. Publicité partout même dans la moquette au sol, service au minimum et hyper-utilisation des avions.
Il y avait un topic ur a.net la semaine dernière ou un FA racontait son entretien d'embauche chez Skybus. Ca a vite tourné court car tous les FA de formation present n'ont pas été pris car Skybus chercherait plus des personnes avec une formation de vendeurs plutot qu'avec une formation de FA. Le but etant bien sur d'harasser le client pendant le vol pour realiser un maximum de chiffre d'affaires en bouffe + sorte de duty free.
Les FA chez Skybus seraient en effet payés $9/heure de vol, ce qui serait très faible + 10% du chiffre d'affaire réalisé en vente.
 
Bref, ca va etre interessant de voir comment les américains vont reagir a ce modèle economique, totalement different de ce qu'il connaissent actuellement.

Quelqu'un peut-il confirmer cette rumeur lue sur A.net :
 
Citation :
"Air&Cosmos reveals this week , Airbus is thinking at a shortened A350XWB version , called , A350-700.
 
Airbus still hope to sell a great number of A330s , but can launch the A350-700 when the time will come.
With 250 seats , it will be a 787-3 and 8 competitor."

si vous avez A&C.. car je n'ai rien trouvé sur le site interavia...

Pour moi c'est obligatoire. Espérons que ce soit une bonne solution technique (large mais courtaud, ça donne quoi question rendement ?).

Airbus peut il vraiment, depuis un eventuel A350-700 jusqu'a un A350-1000, produire un avion efficace qui concurencerait Boeing depuis le 787-800 jusqu'au 777-300ER?  
 
Un même design au départ peut il vraiment etre hyper efficace aux deux extremités de l'echelle?

Faut que ca brille
 

 
Les quadruplés 22 Jean Talus aussi
 

 

 

Stun A319

ça se dit pas sur un forum mais mort de rire les photos   .
 
 question alakon mais pourquoi il utilise pas un jet avec du savon . pour avoir pris des cour des pilotage me sortez pas que le train c'est fragile sinon ====>>>  

Ben c'est de la saleté bien incrustée je pense, et ils peuvent pas y aller au Kärscher non plus.

Surtout qu'utiliser 2-3 jours de grève pour chouiner que ça va augmenter les retards, c'est priceless.
 
Pour l'avion chinois, ils ont déjà conçu un avion à piston non (genre 6 places) ? ça laisse un peu de marge je pense, et puis je doute que les compagnies occidentales ou wanabee développées soient intéressées par des avions chinois, donc ça laisse un marché assez faible, genre l'afrique noire qui actuellement achète des épaves volantes. Et bien sûr le marché intérieur chinois.

Verifie quand meme qu'il n'y ait pas une agence de recrutement chinoise qui se monte à la sortie d'Airbus    

Une question pour les pro d'Airbus:
 
-> est-ce que le tout premier Airbus ( A300 sorti en 1972 ) avait déjà un joystick comme commande ou bien c'était encore un yoke comme sur les boeing ?

Le joy date de l'A320 si je ne m'abuse.

Est-ce que Boeing continuera toujours d'utiliser le yoke ou bien ils vont finir par adopter le joystick ?
 
et vous personnellement si vous aviez le choix vous prefereriez l'approche Boeing conservatrice avec son yoke ou bien le joystick ?
 
moi ce qui me gene un peu avec le joystick c'est peut-être le fait que si un commandant de bord est droitier alors cela peut être génant au niveau de la maitrise du joystick non ?

moi je préfère le Yoke et effectivement il faudrais qu'il trouve un moyen pour les droitier  

Il suffit de retourner le siège  

Ben peut-être faire comme dans le cockpit des avions de chasse: mettre le joystick au centre du pilote ( entre ses jambes ), un peu le concept du manche à balai qu'il y a dans un F15 ?

ce ne serait plus tout à fait un joystick mais plutôt un manche à balai

mais se posera le problème de la manette des gaz car le pilote sera alors obligé de relacher sa main droite ( ou gauche ) si il veut actionner la manette des gaz

alors que l'avantage du yoke c'est qu'il peut à la fois tenir le yoke et avec son autre bras actionner la manette des gaz

Tous les avions de chasse ne sont pas comme ça, dans le rafale le joy est à droite.
 
Pour les avions de ligne, faut garder en tête que le pilote tient le manche 3 minutes par vol, donc yoke ou pas on s'en fout un peu. Au moins le joystick libère de la place pour mettre des choses (ou des personnes   ) sur les genoux  

J'ose espérer que ça ne se fait pas quand même question sécurité

 
un peu comme sa :  
 

 

Premier vol  ce matin à 11h30 du msn008 (WWSE) pour SIA

Pour MAS et l'A380, c'est un secret de polichinelle qu'ils n'ont plus franchement besoin de cet avion, voire à limite qu'ils n'en ont jamais vraiment eu besoin. La compagnie est en très grande difficulté financière et ca donne un peu l'impression qu'ils avaient commandé l'A380 pour se donner de l'envergure face à Korean ou Singapore.
 
Franchement je doute fort que cette commande soit conservée, même si Airbus le donne une forte compensation.
 
En ce qui concerne les chinois, mefions nous. Faudrait pas les prendre pour des billes et il y a certainement bien longtemps qu'ils ont desossé un 737NG et/ou un A320. Je ne dit pas qu'ils seraient capable de produire un avion composite comme les successeurs probables des A320/737, mais ils ont certainement la technologie pour produire l'équivalent d'un A320 ou d'un 737NG et ca leur suffit amplement. N'oubliez pas que montrer au monde que le pays est capable de produire une telle technologie est une priorité nationale que les chinois entendent bien relever.
 
Quand au marché? A l'export peu d'ouverture sans doute mais rien que le marché interieur chinois constitue un besoin enorme. Et qui sait si avec des prix cassés, les pays emergent comme l'Inde ne seraient pas client, au depend d'Airbus et de Boeing.