Reprise du message précédent :
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] r=CS4-6235

Ca commence ! Et c'est très bien.

A320 et Falcon 10X c'est quand même très très différent, je connais pas les besoins sur un avion de patrouille maritime mais j'imagine que ça devrait pas être compliqué de choisir, yaura forcément un des 2 gabarits qui sera plus adapté que l'autre non ?

Et le gabarit va aussi influencer la consommation de carburant et donc le coût de l'heure de vol. A voir aussi l'autonomie qui peut impacter la durée des missions.

 
Etonnament quand les propositions sont aussi différentes, le choix est pas forcement facile...
 
Par contre je trouve l'A320 énorme pour des missions de surveillance et de patrouille. Après si c'est pour aller dans les DOM TOM...ça se justifie peux être...
 

l'a320 doit aussi etre plus simple a aménager vu qu'il y'a plus de place, et plus confortable pour l'équipage, à prendre en compte sur des missions longues.

C’est le « remplaçant » de l’ATL2 ?
 
Je suis curieux de voir un 320 emporter des AM39

le falcon ca a déjà été fait par contre

Il fait la même taille que le P-8 Poseidon    
Après faut voir s'ils arrivent à lui donner la même autonomie que le Falcon, et éventuellement si l'un a de meilleures caractéristiques de vol à basse altitude.
Le plus grand fuselage de l'A320 doit faciliter l'intégration en soute des bouées acoustiques et armements (torpilles, AM39, voire pourquoi pas AASM et autres comme l'ATL-2).

Dommage qu'il n'y ait pas de projet pour récupérer la cellule d'un Kawasaki P-1 pour ensuite se concentrer sur tout ce qui est a l'intérieur  

 
Belle bête en effet    
 

attends que Airbus propose un A380 réaménagé

Avec une soute pour larguer un sous marin

 
des drones sous marin  

non ca tient sous les ailes ca

Un MRTTBPATMAWACS ?  

Des gros drones  

Personnellement je serais content que ce soit l'A320neo MPA  

Franchement airbus je les sens moyen pour du militaire.
Dassault ils ont les compétences, l'argent va rester majoritairement en France chez eux et des sous traitants, ça fait du cash pour Dassault avec le SCAF en ligne de mire.
A320 il est gros, très gros il a (70t vs 50t), à priori, un rayon d'action inférieur, la MCO va être plus chère et coté perf le Falcon est au dessus.
 
Puis Airbus on va se taper encore les Schleus et les espingouins.. et en suivi de projet et respect des couts le spectre de l'A400M plane encore. Alors que Dassault ils savent tenir des budgets et des plannings.

De toute façon c'est pas eux qui feraient les senseurs, le système de combat et tout, non ?
Parce qu'adapter un avion de transport existant à un usage militaire, jusqu'ici ils s'en sortent très bien.

Quand au coût de MCO, un avion plus gros mais construit en très grande série avec donc des pièces faciles à trouver partout, ça peut compenser un peu ?

La cabine de l'Airbus est quand même un mètre plus large et dix mètres plus longue... je me demande si toute cette surface soit utile, mais après tout Boeing a basé le P-8 sur le 737-800.
Le Falcon gagne sur l'endurance a priori : distance franchissable 7500 nmi contre 6000 pour l'ACJ320neo a titre de comparaison (l'A319 peut monter à 6750 nmi)... et 4500 pour le Poseidon (j'imagine qu'en utilisant la soute pour l'armement ça réduit les possibilités de réservoirs supplémentaires) ou 5000 mni pour le Kawasaki P-1.

C'est un nid de rapaces ce consortium, tu vas voir débarquer des boites de partout qui vont vouloir un morceau du gâteau. Pour faire baisser les prix ils assembleront à l'étranger.

et on verra les allemands demander à ce que ces Airbus soient fait chez eux
 

tout ça en achetant du P8 Poséidon à côté

 
Voilà..

 
Avec des européens comme eux..

 
Attention à ne pas confondre allonge avec endurance.
 
En l’occurrence pour un avion de PATMAR le temps sur zone est sûrement un point clé. Pas sûr qu’un 320 soit moins bien sur ce point que le Falcon.

Bah l'endurance c'est de l'allonge en tournant en rond dans une zone..  
Si le Falcon a une distance franchissable supérieure, avec une vitesse comparable, il va forcément pouvoir rester plus longtemps en l'air sur zone pour traquer un soum.

 
Les vitessess sont comparables.
 
Après il manque une info. C'est là que ta remarque est pertinente. Les specs qu'on trouve pour ces avions sont pour des vols commerciaux, donc l'objectif c'est d'avoir la meilleur vitesse de croisière, avec la conso optimale, pour réduire le temps de trajet.
Alors qu'il nous faudrait le temps de vol max possible, avec une vitesse réduite, pour patrouiller lentement sur une zone où on suspecte qu'un soum transite.
 

Et il faut également considérer la dimension de la piste nécessaire au décollage, ainsi que la distance de celle ci par rapport aux zones envisagées.

Si ton avion a une heure de transit pour arriver sur la zone c'est pas pareil que vingt minutes.

faut voir aussi ce que l'armée veut. Senseurs divers c'est sur, sur l'armement faut-il autant que les japonais par ex ? Le niveau d'un Atlantic 2 ? Plus ?

Y a plus dans le cahier de charges la bulle à l'avant pour observer avec des jumelles ?

Et quitte à équiper un 320 avec des équipements militaires, on peut aussi lui ajouter les modifs du XLR ? Ou c'est spécifique au 321 et non adaptable ?

Ils mettent jusqu'à 5 réservoirs en soute dans les ACJ319 et 320, pour des distances franchissables très largement supérieures à celles du 321XLR vu que la charge utile est très réduite. Après ce n'est pas forcément possible d'en mettre autant dans une version MPA, selon la masse des équipements embarqués et l'utilisation faite de la soute.
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] /ACJ320neo

version hydravion

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
Thé au polonium ou balustrade fragile dans les balcons d'hôtel pour ceusses tentés par les 20k€ mois proposés une société SudAf ayant un contrat avec la   ?
en mode  
 
ATE une vidéo ?

vu comment les pilotes de chasse chinois interceptent, il y a clairement besoin de les former à "l'occidentale"

C'est parce-qu'ils ont été formés par des Russes !  

ils interceptent comment?

 
 
en percutant l'avions intercepter !!!

BANZAI ! ! !
 

 
+ en balançant des flares devant tes réacteurs

Hello je voudrais savoir
le Rafale est il un tres bon intercepteur ? On a du retex la dessus ?
 
Oui c'est un couteau suisse, mais dans ce domaine précis ?  
Car vouloir qu'il soit multi rôle, il peut etre moyen dans tous les roles

Il n'y a pas des masses de retex en matières de combat aérien, car les guerres entre puissances aériennes équivalentes sont rarissimes. 2-3 escarmouches entre Indiens et Pakistanais, et avant ça la guerre Iran/Irak, et c'est à peu près tout. Les avions modernes sont surtout utilisés pour bombarder des clodos en kalachs/sandales, depuis 30 ans.