Reprise du message précédent :

Je peux t'affirmer que ça ne suffit pas pour décoller à masse max au delà de 5 degrés

Video de Tytelman:
Airbus A400M bombardier d'eau : analyse des avantages et des autre options contre les incendies
https://www.youtube.com/watch?v=QSZ_-nQsoYE

Parce que la PI a été racheté par Airbus et que AKKA s'appelle Akkodis depuis plus d'un mois, donc on ne parle plus que d'Airbus maintenant.
 
Ils ont toujours été et sont probablement toujours en sous traitance de PI, également avec Thales avionics, Zodiac.
https://www.akka-technologies.com/a [...] n/?lang=fr
 
En apparté, ils ont réalisé une étude de design qui me plait bien, c'est une vision "d'aile volante" modulaire bien plus adapté pour limité la claustrophobie des passagers, mais c'est surtout la modularité du système qui en fait un concept intéressant, surtout, la partie "emergency landing" en mode parachute + boudin gonflable    
 
https://www.youtube.com/watch?v=NwE [...] =emb_title
 
https://euipo.europa.eu/eSearch/#de [...] 76362-0001
 

 
https://euipo.europa.eu/eSearch/#de [...] 76362-0002
 

 
https://www.akka-technologies.com/p [...] t/?lang=fr

On a 2 développements en cours et surtout, "des essais en cours" donc, pourquoi repartir de zéro ?
Aussi et surtout c'est pour partie l'ONERA qui lead tout ça (grace à leur moyen d'essais unique entre autre)
Encore une fois, oui la France a prit de l'avance sur ces sujets, je ne vois pas pourquoi on traînerai des boulets au niveau EU pour que tout le monde ait sa part du gâteau.

L'article que tu cites indique que Akka a les agréments pour modifier des avions, je ne vois pas le lien avec la PI ?

Ensuite, si, comme tu le dis, Airbus a racheté le concept d'Akka (source ? Même si là pour le coup ça ne semble pas déconnant vu la similarité des concepts), ça ne veut toujours pas dire qu'Airbus a sous traité le développement à Akka comme tu l'affirmais.

Edit : l'étude de l'aile volante modulaire est intéressante et démontre un beau savoir faire, mais dès qu'on sort de l'analyse Wikipedia l'avantage est moins évidant dans la vraie vie (notamment le côté modulaire).

Enfin un point sur lequel je te rejoins

On va bientôt voir du matos sud-coréen en service en Europe : https://www.rfi.fr/fr/europe/202207 [...] A9e-du-sud

 
Décoller avec quoi?

Précisément, c'est Rosenbauer International AG qui fabrique cette solution, conçu par AKKA.
https://www.rosenbauer.com/en/int/r [...] lugzeuge-1
Et installable sur C-130 Hercules, C-295 et CN-235, C-27J Spartan et KC-390.

Heu la discussion tournait sur l'A400m il me semble  

 
Airbus dit ça :  
https://www.airbus.com/en/products- [...] raft/a400m
 

 
750m non pavé, 25T de charge ? Ou bien il y a un loup ?

750m c'est très court surtout avec un CBR de 6  
Faut voir à quelle température surtout et à quelle altitude sinon l'affirmation n'a pas de sens non plus.
Ensuite 500Nm ça fait 1h15 de vol donc si on compte 10T de pétrole pour faire large ça fait une TOW de 115T bien loin des 141T de MTOW qui étaient mon point plus haut.
Surtout qu'ils parlent de "delivering 25T of payload" donc ça veut pas dire qu'ils redécollent avec

"It was developed and patented by AKKA Technologies"

Ça ressemble plus à un développement porté par Akka et utilisé par Airbus plutôt qu'à une commande de sous traitance de la part d'Airbus.

je propose un petit recentrage sur les fondamentaux du topic, il me semble que l'info n'avait pas été remontée ici  
 
https://autojosh.com/100m-f-35-figh [...] china-sea/
 
$100m F-35 Fighter Jet Crashed By U.S Female Pilot On Her First Flight Recovered From China Sea

ouf, les chinois ne vont pas découvrir toutes les technos secret défense du F35

 
Mais pkoi les américains s'obstinent t'ils à rendre le F35 amphibie?
 

C'est une fake news le truc de la femme pilote de F35 et son crash, uniquement publié sur qqes sites à la con il me semble...  

Et surtout on s’en bat un peu les couilles que ce soit une femme qui ai eu un soucis. D’habitude on précise pas quand ce sont des hommes.
 
A la limite on peut préciser depuis combien de temps était qualifié le pilote et combien d’heure de vol mais ça m’étonnerait qu’elle se soit plantée parcque sa poitrine s’est accroché sur une commande

Il est justement précisé qu'elle faisait son premier appontage, détail sans importance.  
 

Non mais tte l'info est une fake news écrite sans doute par des incels de 4chan ou des trolls du Kremlin...    
On retrouve la même news sur ce genre de site (tenu par des russcofs):
https://avia-pro.net/news/pervaya-v [...] he-polyote
Il est sous-entendu que c'est la 1ère femme pilote sur F-35 qui a crashé l'avion.
 
Or la 1ère femme pilote a avoir piloté un F-35 est Christine Mau en mai 2015:
https://edition.cnn.com/2015/05/07/ [...] index.html
Sauf qu'elle est retirée du service depuis 2017 et elle est désormais instructeur de vol chez LM depuis 2017.
https://www.linkedin.com/in/christine-mau-783536109
 
Je vois mal un instructeur de vol de chez LM décoller en F-35 d'un PAN en mer de Chine méridionale...  
 

 
C'est le genre de "detail" qui montre que l'infox est un fake. Premier appontage... en shit hot break?
Certains ont trop regarde Topgun.

Un turbo prob comme l'A400M il met les freins en bout de piste, fait rugir ses 4 moteurs avec 45000cv au total, lache les freins et 750m ça passe crème.

Ensuite l'A400M est a 300cv par tonne là ou le cl415 est au mieux à 250cv par tonne.
 Il ne faut pas oublier non plus que lorsque le CL415 écope, il na pas 6tonnes d'eau dans son réservoir mais plutôt 3 au max.

Et laissons les faire les essais en vol, cette solution est en cours de qualification/amelioration.

Oui bien sûr, mais la spec besoin doit venir d'Airbus.
Pour le reste c'est habituel pour un fournisseur tiers.
Ça fait des années que l'on a pas vu de made by Aibus ... Et tant mieux

D'après "Até", beaucoup de bullshit dans l'annonce d'AIRBUS DS !    
https://www.youtube.com/watch?v=k0LdY7B5Vgc
(Après, vu tout ce qu'on a entendu comme promesses non-tenues sur le Typhoon, on est un peu habitués avec eux !   )

Arrête d'affirmer des inepties s'il te plaît

T'as une nouvelle source ou c'est toujours une affirmation au doigt mouillé ?
Dans ton lien il est dit que le kit est compatible avec plusieurs avions, encore une fois rien qui ne montre qu'Airbus ait sous traité le développement du kit à Akka.

Fin du HS pour moi, sans nouvelles info on tourne en rond.

Oui mais bon il compare avec les VLAT américains, ce sont un DC-10 et un B747, pas vraiment comparables avec l'A400M... cela dit, il faudrait voir l'A400M en conditions réels (sur un vrai incendie de forêt).

Source ? jamais entendu parler de ça

Il faut qu'il corrige Wikipédia dans ce cas

Purée, c'est bien triste de voir ces pilotes de la sécurité civile pas payés ou de manière très aléatoire et pas conforme à ce qu'ils devraient toucher    
Comment c'est possible des trucs pareil ? Les logiciels sont pas testés ? Les gens rentrent pas les bonnes données ? Le logiciel Louvois, sacré fiasco

Un indice  :  21.32T - 13.61 = 7.71T "utile".
Si vol de 3h (pour une sortie efficace) il faut mettre 3T de carburant.
Il ne reste plus que 3 à 4 T avec marge de charge utile

Qui va augmenter petit à petit du coup ?

C'est même 20.5T max take off lorsqu'il écope.
https://fsims.faa.gov/wdocs/fsb/cl-415_rev_1.pdf
Il doit aussi respecter une masse maxi de 16T environ lorsqu'il écope
https://www.easa.europa.eu/sites/de [...] .A.643.pdf
Donc il est bien rempli au 2/3 maxi de carburant pour faire ses rotations.

Louvois c'était la Défense.

Il se base juste sur la nomenclature US dans le domaine, car la plus étoffée et donc la plus précise.    
S'arrêter à ça, c'est passer à coté de plein de problèmes mis sous le tapis par Airbus DS et les journalistes qui ont repris l'info :    

• Cout de l'appareil et de l'heure de vol v.s. Canadair qui va phagocyter les budgets au dépends de ceux dont c'est le métier,
• Formation des pilotes d'A400M à ce genre d'exercice, qui pour eux sera "occasionnel" => risque de crash accru,
• Cellule pas conçue au départ pour les contraintes structurelles d'un largage au-dessus d'un incendie (succession de vents, températures et pressions aléatoires) => risque de crash accru,
• Largage de nuit trop dangereux (les américains ont essayé avec des JVN => Décès du pilote => Éventualité écartée)
• Largage de trop haut et trop lent pour être efficace (constaté aux US également avec les gros appareils sans soute ventrale),
• Etc...

Bref, du Airbus DS qui fait ce qu'il sait faire (comme avec le Typhoon et ses capacités air-sol ou sa version navale, etc...) : vendre du vent !  

Pour lutter contre les incendies il vaudrait mieux vendre de la pluie non ?  

Quand l'armée intervient au sol et avec des hélicos, c'est refacturé à la Sécurité civile ?
 
Sur les autres points, je ne vois guère de différence avec le Q400.

oui, mais les couts à l'heure de vol ne sont pas les mêmes :

• Hélicoptère bombardier d'eau : 2000€ (configuration bombardier d'eau avec équipage formé)
• A400M : 32 000€ (Sans le "kit" ni la formation des équipages à la lutte anti-incendie)

Le Dash-8 Q400 a au moins une soute qui lui permet un largage rapide, lui !

Ah, et son cout à l'heure de vol n'est que de 7 392€ !
D'après Até, le Dash-8 a fait ses preuves et s'est montré relativement efficace (grâce entre-autres à sa soute ventrale), son seul défaut étant une cellule "civile" pas optimisée pour ça et qu'il faut surveiller de près . . .

L'A400M peut emmener 20 tonnes d'eau. L'hélicoptère entre 1 et 2 tonnes...

Oui, mais ce sur quoi l'annonce d'ADS n'insiste pas, c'est que c'est 20T d'eau larguées de plus haut, donc en pluie fine et sans réel effet de souffle, et surtout étalées sur une bande de plusieurs centaines de mètres de long . . . Alors ça peut éventuellement avoir son utilité avec du retardant dedans, mais guère plus . . . (voir la vidéo d'Até, qui pour avoir bien échangé avec des pilotes de la Sécurité Civile, explique tout ça très bien   )

Tytelman a fait une vidéo dessus aussi.