Reprise du message précédent :

C'est probablement en Espagne, certainement un Casa C-101
https://fr.wikipedia.org/wiki/CASA_C-101_Aviojet

Pas mal, mais il sera moins rapide pour recharger qu'un Canadair. Donc moins de rotations.

Ca sera complémentaire avec les Canadairs (les nouveaux exemplaires n’arriveront qu'en 2025).
Alors que des kits peuvent être rapidement construits et installés dans les A400M déjà à disposition.

Justement, non.
Avec 5 ou 6 A400m on est capable de faire deux foix plus que des canadairs.
Presque 200 tonnes d'eau à l'heure avec cette capa en fontion du lieu. Ne pas oublier qu'il est bien plus rapide et puissant et que le remplissage ne se fait qu'en 5min.

Et j'ai oublié de préciser qu'il peut faire du H24, pas les canadairs, pas encore.

Oui mais il y a le temps d'atterrissage et de decolage, que la canadair n'a pas.
je pense qu'il y a plus de parametre que le temps de remplissage.

Et pouvoir se poser sur du sable, les pompes sont amenées comment ? Electrifié comment ?
Cela sera un complément je pense .

Le problème, je pense pas que ça soit le remplissage, mais la façon dont l'A400M est capable d'attaquer le feu à basse altitude là où le Canadair est conçu pour ça.  
 
Et quid de la fumée et des particules pour la navigation et les moteurs de l'A400M ?

Et le remplissage en Kérosène aussi ?    
Sérieusement, l'A400M peut faire 2 fois plus de distance, 2 fois plus rapide, emporte 3.5 fois plus d'eau et ils sont en train de voir pour en emporter encore plus, 30Tonnes ça serait un maximum.
Il peut atterrir sur des piste modestes, il n'a besoin que de 1200m en configuration lourde pour opérer.

Il faut quand même tenir compte du facteur de charge, il faut qu'il y ait un minimum de maniabilité.

C'est assez rapide à décoller et se poser un A400M. Tu devrais revoir MI5

Il y a peut être un peu de temps de roulage à ajouter, mais avec 3 fois plus de capacité d'emport d'eau, et une flotte importante disponible, ça peut bien faire le job.

Faudra juste ne pas déclencher la 3ème GM en période de sécheresse... Ou en commander 3 ou 4 de plus  

Et j'imagine que pour les pilotes, ça va demander un complément de formation.
 
Larguer des paras, c'est pas la même chose que larguer 10 t de flotte sur un brasier avec terrain accidenté.

Attends, l'A400M est un avion militaire... Alors la fumée, la poussière, le sable, il connaît  
Et l'A400M est capable de faire du suivi de terrain basse altitude en automatique depuis peu, ça soulage considérablement le travail de largage.

T'as une source pour les 30 tonnes ou c'est au doigt mouillé ?

C'est un peu fait pour

Largage en plusieurs fois  

Il faut des dirigeables géants, qui peuvent patrouiller gentiment pendant des jours en l'air sur zone, en période d'alerte et transporter des tonnes d'eau.
En cas d'alerte ça peut avancer à 100 km, sur zone ils font pendouiller plusieurs lances incendie sur leur longueur qui pendent sur 100m ou plus, au plus près des flammes avec un gros diffuseur au bout et  chhhhhhhheeee on douche la zone.
 

 
60 tonnes d'eau c'est 10 canadair.
 
Et hors période incendie on fait du transport pour remplacer des camions.

c'est sa capa max.
Bien réparti ça permet de ne pas trop balancer la machine en vol.
Il faut bien se rendre compte que 2m de large sur 1m de haut et 15m de long ça rentre largement dans sa soute  

37 tonnes.
 
Mais même s'il n'a pas forcément besoin d'une grosse quantité de carburant, il vaut mieux éviter qu'il soit trop chargé pour la maniabilité et les efforts sur la structure, je suppose.

 
Même si pas au plus près des flammes, crois-tu vraiment qu'un volume pareil va encaisser sans broncher les courants ascendants créés par les incendies (qui se développent aussi les jours de vent), bref l'environnement idéal pour un dirigeable qui risque de ne plus l'être à ce moment là ?

 
A deux trois cent mètres et vu la masse, ça devrait le faire le plus souvent.
 
Au pire des canons a eau pourraient tirer horizontalement sans être au dessus du feu, 100 m de portée, minimum.
Des canons dans des tourelles rotatives sous le dirigeable. 360°.

Laisse wiki de côté s'il te plaît et n'amène pas des vérités pratiques à partir de caractéristiques théoriques/hypothétiques

Ou de mettre en avant des capacités qui n'ont rien à voir avec la mission

En l'occurrence l'A400 serait amha une bonne aide dans le dispositif actuel qui a mis à mal les Cl-415 et Dash8. Mais il aurait les mêmes atouts et inconvénients que le Dash8 puisqu'il devrait opérer depuis une base mère avec des moyens de rechargement et donc un délai conséquent pour intervenir entre chaque rotation.

Pas forcément besoin de base mère, il "suffirait" d'amener des pompes à proxi d'un plan d'eau suffisamment grand pour pomper à grande vitesse et avoir les 1000/1500m de piste nécessaire.
 
C'est l'avantage d'un avion mili prévu pour atterrir n'importe où
 
D'ailleurs, le f35 peut  faire pareil?

Après l’A400 à la capacité d’atterrissage/décollage à partir de terrain sommaire mais ce n’est pas pour autant que c’est transparent pour lui.
Ça augmente considérablement les fréquences de maintenances, en particulier des moteurs. AMHA c’est pas un avion de brousse, ils supporteraient assez mal d’enchaîner les rotations de ce genre.
 
Ça aurait l’avantage de donner un vrai retex sur l’usure et sûrement être plus ouvert sur les fréquences de maintenance préventives mais je suis pas sur qu’on soit prêt à payer pour ça.
 
Sans parler que vu le taux de dispo actuelle, la flotte A400 n’est pas assez grande.

Le mec d'Airbus parlait sur France Info d'une citerne de 20t installée en soute avec 2 tuyaux d'évacuation

Après faut voir ce qui est largué. Il peux y avoir des additifs avec l'eau...

Bref c'est pour dire que l'etat va commander X A400 m pour lutter contre le feu c'est pour l'opinion public

Airbus aurait peut-être dû investir aussi dans Canadair il y a quelques années en plus de racheter le Bombardier CSeries.

Oui Macron va dire que la France a commandé 50 A400M transformés en bombardiers d'eau, pour faire la France grande encore  

 
Esplanada dos ministerios !!!  

Et le concept Seagle de bombardier d'eau "foilé" ?
 

 
 
ça parait pas idiot.
 
Dans le principe, si c'est "juste" pour remplir de l'eau, pas besoin de foutre tout l'avion en flotaison.
Il "suffit" que la buse soit dans l'eau avec une vitesse suffisante pour avoir la pression requise au remplissage, et en avant Simone !
 
Même : on pourrait avoir une pompe à vide pour aider dans la soute au besoin.
 

ça reste une manœuvre assez périlleuse non?

le foil sur une mer agitée genre Méditerranée par temps de mistral je sais pas trop si c'est super safe.

Ils balancent de l'eau de mer? Je crois pas.

Il cherche l'eau au plus proche, en général il y a des lacs qui sont plus proche que la mer, mais il y a des vidéo d'hydravion qui recharge sur la mer/océan...

 
 
Pourtant quasi tous les kitistes passent en version foilé pour être plus confort dans le clapot.
 
 
 

 
Bien sur que si    

 
Dès que c'est un feu cotiers ils font ça à la mer si possible dans un endroi abrité des vagues
(Rade de Toulon, La Ciotat etc.)

Bah c'est pas terrible le sel pour les sols..

Entre ça et le feu...  

 
 
C'est le "spray" qui soufle le feux principalement.  
Les quantités deversées sont assez faibles. 6m3 c'est vraiment pas beaucoup d'eau en comparaison de l'efficacité sur l'extinction.
ça fait pas beaucoup de sel. Beaucoup moins que le sallage de routes par exemple  

 
en tout cas ils en pompent
https://www.dailymotion.com/video/x2he85

Lors de l'écopage, le Canadair ne flotte pas, il vole au raz de la surface de l'eau.