Reprise du message précédent :

Eine kleine tradüktion bitte ?

en gros comme d'hab Dassault veut la maitrise mais les commentaires c'est du genre "on peut faire sans la France" ; "ils veulent nous faire payer, nous riches allemands, pour un projet français" ; "on devrait rejoindre le Tempest" et autre "on a le temps, on a pas besoin d'eux"

Merci   . Et bien qu'ils se barrent, c'est la meilleure chose qui puisse arriver .

En gros, c'est les mêmes commentaires des deux côtés au profit des industriels de son pays.  

Sauf que Dassault a fait le Rafale avec des industriels français et qu'en face les allemands leur dernier chasseur à réaction made in Germany c'est le Me 262  

sauf qu'il y avait un accord à la base entre France et Allemagne pour se répartir le tavail sur le char à 50-50 avec leadership allemand et un accord sur le scaf avec un partage à 50-50 avec leadership français.
 
Mais que l'allemagne a passé son temps à revenir sur sa parole et qu'on en est maintenant à 33-67 en faveur de l'allemagne dans le char avec leadership allemand.
Et à 33% aussi pour la france sur le scaf avec un leadership contesté par l'allemagne qui le veut aussi, ainsi que tous les brevets de Dassault au passage.
 
Les messages allemands critiquent la france, mais avec zéro argument derrière. c'est creux. Coté français, c'est pas les arguments qui manquent sur les abus allemands.

Ah mais je suis au courant et d'accord avec ça.
Je trouve ça drôle quand même.

 
50-50 pour le char. Parce que la France refuse que Rheinmetall se joint au consortium, respectivement que Rheinmetall ne rachète KMW

Pour un char dont nous n'avons aucune utilité avec nos Leclerc sous cocons qui déjà aujourd'hui ne servent à rien.

La n'est pas la question.
Si un nouveau char ne vous intéressait pas, alors pourquoi avez vous voulu en développer un au niveau européen? Bref.

Tu n'as pas encore compris qu'il y a décorrélation entre nos besoins réels et ce que les politiques font?
Tu crois que le gros hollande a fait fermer Fessenheim pour des raisons rationnelles?
Les politiques veulent forcer des coopérations pour afficher l'entente européenne et la coopération.
Sauf que c'est de la merde, au final ça coute plus cher, tu as un truc qui ne correspond pas à tes besoins et les allemands ne pensent qu'a nous la mettre à l'envers..
En plus on a du recul et une expérimentation en live.. l'Eurofighter.. plus cher que le Rafale, moins performant que le Rafale, moins polyvalent que le Rafale, pas de version navalisée, plus d'évolutions majeures en vue et des tranches 1/2 qui vont bientôt partir à la poubelle..

A priori video jamais diffusée auparavant du crash d'un V22 Osprey à l'apontage  (05.08.2017)
https://www.youtube.com/watch?v=kGVpFmOShAg
 

"Stop the music and go home..."

Entre-temps ils avaient fait le EWR VJ-101C, mais bon...

je n'en avais jamais entendu parler.
Il faut dire qu'il n'a pas dépassé le stade du prototype. Et ce n'était pas 100% allemand, la motorisation s'est faite conjointement avec Roll-Royce.

De toutes façons on va encore se taper le psychodrame de la version navale pour nos PAN.. Les allemands/espagnols/whatelse vont encore gueuler parce qu'ils en ont rien à foutre d'intégrer la navalisation dans le projet.
D'ailleurs est ce bien confirmé j'espère, le futur avion sera bien un Rafale 2, omnirôles, avec une version navale? Pas un genre de Raptor réservé à l'ADLA?

Du topic CDP, un avion intercepté par un F18 :  
https://youtu.be/eF7BRMcFook

T'as oublié la capacité à emporter l'arme nucléaire . . . qui n'intéresse pas non plus nos "voisins" puisque ce rôle sera assuré chez les intéressés par le couple B61 / F-35  

Sauf que depuis le début la navalisation et l'emport du nuke sont des points entièrement financés par la France. Si les allemands font encore chier là dessus y'a plus qu'à casser et partir solo.

Ça change quoi l'emport du nuke ?

Il n'y a pas que ça. Si les allemands prennent du F35, ça veut dire qu'ils ont leur camion à bombes.. donc ils n'ont pas forcément besoin d'un avion multirôle, juste d'une intercepteur. On peut tomber dans le même sketch pour le Typhoon.
Enfin il n'y a pas que l'argent.. si l'appareil doit être navalisable, il y a des contraintes de taille, de masse, de structure (nombre de points d'emport, taille de l'armement en soute).. Allemands et espagnols se foutent de la masse/taille si l'avion chez eux est prévu pour ne décoller/atterrir que d'une piste de 2 km..
 

 
Pour l'instant on est sur un scénario merdique assez proche..

assez proche ... c'est exactement le même oui, mais sans les anglais.

 
le nuke c'est mal, faut bombarder avec des missiles à vent ou solaire (et solaire pour un avion faut voler bas )

Intégrer un armement ça demande des tests, du code, une validation avec des tirs simulés et réel voire une adaptation de la structure de l'avion pour les emports lourds (et l'asmpa est un emport lourd).

 
Au delà du coût ça rallonge le programme, ça impacte la structure de l'avion (la cinématique du train par exemple) etc..  
Donc si tu n'a pas l'utilité de tout ça et pareil pour la navalisation bah ça peut coincer.. voilà pkoi il y a eu le Rafale et l'E urofighter chec.  

LA nuke sur un Rafale, c'est une bombe ou un missile ou les 2 ?

missile (asmpa)

 
La souris c'est chez vous  

 
Merci.  

De concevoir un avion représentant une menace crédible et donc capable de pénétration (TBA comme le Rafale ou le Tornado ou "Hi" comme le F-35) ainsi qu'une résistance à l'impulsion électromagnétique accompagnant certaines explosions nucléaires . . .
 

Parce-que "F-35" et "Camion à Bombes" dans une même phrase :    
Tu m'aurais dit F-15E, là oui  

 
   20 bombes c'est pas mal comme même  
https://air-cosmos.com/article/la-b [...] vion-25683
 

Qu'il puisse en emporter beaucoup, c'est une chose.
 
Le problème, c'est que, de mémoire, toutes les bombes emportées en externe font baisser le niveau de furtivité du F35... son premier argument de vente.
Pour préserver sa furtivité, il faut se contenter d'emport interne et là, on ne peut plus parler de camion.

 
Bah après c'est sujet à interprétation mais si l'article insiste sur :

 
C'est qu'ils parlent de munitions en soute, en emport externe on s'en fout un peu de la longueur.. enfin c'est ma lecture de la chose.

C'est à priori 8 en interne et le reste en externe.

Le principe c'est qu'il peut faire les 2 en fonction des paramètres de la mission.  

 
Bah 8 c'est déjà pas mal, le Rafale c'est 6 A2SM.
C'est pour ça que je le sens mal le plan avec les allemands sur le SCAF, s'ils s'engagent sur le F35.  
Vu la doctrine allemande le F35 pourrait couvrir tous leurs besoins et s'ils n'obtiennent pas la plus grosse part du gâteau sur le SCAF ils peuvent nous lâcher en vol.

Clairement, l'interet du SCAF quand l'armee a du F-35 en dotation est discutable. Ils prennent un avion sur etagere sans avoir a se prendre la tete avec l'eternel partenaire relou francais

 
L'intérêt est le même que si les Allemands avaient acheté du Super Hornet, le besoin de remplacement de l'EF à terme reste, et les Allemands n'ont pas acheté suffisamment de F-35 que pour remettre en cause ce remplacement à terme.

Est-ce que les allemands ont vraiment besoin d'un appareil de domination aerienne ou ne preferent-ils pas un couteau suisse OK partout, excellent nulle part ?
 
Le super hornet est bien pour ca, le F-35 aussi dans la nouvelle generation. L'EF est un avion bancal qui n'a jamais su faire du multirole proprement.

8 GBU-53/B de 113Kg (soit 904Kg) contre 6 A2SM de 250Kg (soit 1500Kg) . . . pas de quoi rougir . . . Puis il faudrait pouvoir comparer le rayon d'action des 2 appareils avec ces emports-là . . .
 

Rien ne les empêche d'en prendre plus une fois le NGF "bouclé" . . .  
 

Tout ce qui intéresse les Allemands c'est de quoi alimenter leur BITD, et . . . c'est tout !    
Que le résultat soit la 7ème merveille du monde ou une reine des hangars n'a pas d'importance  

 
Voilà, et c'est raccord avec l'évolution du programme futur char de combat lourd.. où la aussi le pot de vaseline pour la France est déjà sur la table.

BITD = base industrielle et technologique de défense?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Base_ [...] C3%A9fense

Oui, c'est un acronyme savant pour dire "complexe militaro-industriel".