Reprise du message précédent :
les ricains qui s'inquietaient qu'on leur pique l'épave, au moins on sait ou il est tombé  

question con, mais si la vidéo est authentique, il a pas le temps de freiner avant de tomber comme une merde en bout de tremplin?

j'ai lu qu'un "tarp" (une bache ??!) sur la piste a été avalée par un moteur au pire moment possible

et voila ce que donne une longue période sans aéronavale. On perd des compétences

JATO powah !
Regardez bien les gouvernes du plan stab
https://www.reddit.com/r/WarplanePo [...] ing_a_jet/

 
Mais quelle bonne idée  

Oui pour commencer le vol de façon sereine

C'est qu'il manquait aux A340-200 et A340-300.

En fait en revoyant la vidéo, c'est un replay sur l'écran de la caméra de surveillance du pont qu'un marin a filmé, il n'était pas directement sur le pont... Ca n'en reste pas moins que c'est une grosse fôte de balancer ça sur les réseaux.

oui la vidéo a du circuler sur le navire/au siège de la navy après, et un indélicat l'a filmée/leakée (en n'étant pas très malin, le poste sur lequel il a filmé semble assez facilement identifiable).. certains doivent pas être tranquilles là.

En même tant il n'a qu'un seul moteur donc ça pose vite problème.

oui ça parlait dès le début de la protection anti pluie sur une entrée d'air qui n'aurait pas été retirée, ce qui serait un spectaculaire fail de vérifications de base de la part du pilote et de l'équipe au sol quand même :\
 
Ils ont continué les vols d'ailleurs, donc c'était clair que la cause n'était pas un problème technique mais une belle connerie humaine.
 
https://www.thesun.co.uk/news/16829 [...] jet-crash/
 

 
Il a eu chaud .. et va probablement prendre un peu cher quand même.

Normalement le pilote doit aussi faire un examen de son avion avant le vol, à moins que ce ne soit pas le cas dans ce contexte?

sisi, c'est bien dit qu'il fait le tour avant normalement, au moment où on lui en donne la responsabilité de l'appareil .. "Then the pilot walks round.”
 
Donc double fail si c'est ça, l'équipe qui préparait l'avion a oublié la protection, et le pilote n'a rien vu alors qu'il doit faire une inspection visuelle... et personne n'a tiqué sur le pont... donc oui ça fait beaucoup de négligences.
 
Est ce c'est possible qu'ils les retirent au tout dernier moment sur le pont avec le pilote déjà installé dans certains cas précis ? aucune idée.

 
Dans le thread reddit ils mentionnent que le cache aurait peut être été utilisé comme repose genou lors d'une inspection du moteur et oublié à l'intérieur.
 

Ca serait donc un triple fail...

On savait déjà que la facture a augmenté pour les F-35 suisses, voici deux autres infos :  

• Voilà qu’ArmaSuisse révèle que le constructeur choisi, le F-35, n’investira que 2,9 milliards. 700 millions qui manquent. Voilà qui étonne et fâche à Berne. Les affaires compensatoires ou offset? C’est une tradition en Suisse. En cas d’achat d’armement à l’étranger, des compensations de la part du fournisseur sont exigées au travers de contrats avec des entreprises suisses. Au parlement, la bataille fut rude pour savoir à quel taux il fallait compenser. Ce fut finalement 60%. Comme le peuple s’est prononcé pour une enveloppe de 6 milliards, une simple règle de trois permet d’arriver à 3,6 milliards. https://www.24heures.ch/le-f-35-ne- [...] 8902156922
• . En outre, une clause contractuelle assassine est apparue dans le contrat proposé par Washington, selon lequel les surcouts d’exploitation éventuels, qui devaient initialement être pris en charge par le vendeur américain, ne le seront que jusqu’en 2031. Sachant que la flotte acquise par Berne est sensée être en service durant les 50 prochaines années, et que la livraison des appareils ne débutera qu’à partir de 2026, le risque budgétaire est minime pour les Etats-Unis, et le piège évident pour les suisses eux-mêmes. https://www.meta-defense.fr/2021/11 [...] en-baisse/

https://twitter.com/VincentLamigeon [...] 2988798983
 

 
gros bébé !  
 

Impressionnant, mais quel est l'intérêt pour ce C130 des Blue Angels ?    
Sur un C130 des Forces Spéciales, je comprendrais.

Faire le show probablement, jalousie des jets de la part du pilote du C-130 ?

 
C’était tellement couru d’avance...
Quand même les alambiqué vont vouloir la votation contre le f35...

 
FYquote  

C'est couru d'avance, mais oui la Suisse a encore une chance d'y échapper. Mais sans plan B pour le remplacement des vieux coucous, la question sera quasi un "voulez-vous garder armée de l'air ?" . Sauf si la France à d'autres Rafale d'occas  
 
Sinon à la limite du hors sujet, mais intéressant : un petit topo par Terra Bellum sur Polaris 21 et l'engagement des portes avions : https://www.youtube.com/watch?v=rA-z0eHeLB0

Pas assez de Rafale d'occasion. Il me semble que la Suisse veut 30 à 40 chasseurs.

Non mais c'est une blague ?

Ben encore heureux bandes de clowns...Il est où le challenge ?
L'avion est tombé direct dans la mer, vous avez la position gps exacte...
 
Encore heureux que vous allez le récupérer avant les Russes...
 

C'était probablement du pipeau pour voir comment ils réagiraient, combien de moyens ils mettraient, etc. Mais j'imagine que si le F35 était aussi nul que ce que disent tant de participants sur ce topic, les russes auraient envoyé une barque de pêcheurs de la Mer Noire max / sur un coup de bol on le repêche  

J'ai bien l'impression qu'ils ont envoyé 0 bateaux en fait...même pas une barque de pêcheurs...
Vraisemblablement ils se sont monté le bourrichon tout seul les gars de l'Otan.

 
Par contre y a probablement des SNA russes (pas forcement SN en fait) partis faire du renseignement sur les SNA américains qui sont forcement allés surveiller la zone.

Les Blue Angels ne servent qu'à faire le show.
C'est comme demander à quoi servent les fumigènes largués depuis les Alphajet de la PAF...

 
 
ben c'est attendu qu'ils récupèrent leur truc oui.. car si ils ne le font pas d'autres iront. Mais comme ils le feront, ces autres n'iront pas. Ce n'est pas pour autant inutile, et ils ont juste signalé publiquement "même pas en rêve".

Non mais c'était pas de savoir s'ils voulaient le récupérer ou pas. Mais la première fois que j'avais lu l'information, l'avion qui se crashe après le décollage, je m'étais quand même dit que ça devait être à plusieurs km voire une dizaine de km du porte avion, et que ça représente tout de même une certaine superficie à arpenter, un minimum de challenge et un risque non négligeable que d'autres le trouve avant...Vu les déclarations...

Et puis là je découvre la vidéo et vois que l'avion est juste tombé devant le porte-avion et ce dernier à "roulé" dessus... C'est à peine si le pilote qui s'est éjecté n'est pas retombé sur le runway Hein, ils devaient avoir la position exacte au mètre près, même si la manière dans l'avion coule, dû à sa forme, peut le faire dévier légèrement. Et je suis à peu près sûr qu'un voire plusieurs bateaux anglais, si ce n'est le porte-avion lui-même, n'ont jamais quitté la zone...
 
Ils s'attendaient donc à quoi ? Qu'un bateau Russe spécialisé dans le repêchage et la détection d'avions tombé dans l'eau déboule, bouscule les bateaux anglais sur place et récupère l'avion  avant eux ?      

L'accident a d'abord été présenté ou évoqué de manière romancée comme s'il s'agissait d'un crash à distance de la flotte GB.
Tu m'étonnes pas s'simple d'annoncer ce qu'on voit dans la vidéo, un décollage foiré, au ralenti à cause d'erreurs humaines..
Derrière ils se lancent dans la grande opération de récupération de l'épave comme dans les James bond histoire de noyer le poisson.
Sauf que la vidéo fait son apparition.. et là    
 

Si ça se trouve il est encore sur le bulbe d'étrave du porte-avions    
 

... en fait c'est plus du Johnny English  

Et pour flatter leur égo à coup de "This is the best aircraft ever been built. All our enemies want it!"  

 
Tu nous vends du rêve là !
Un scénar à la Firefox ou autre bouse hollywoodienne  

Il faut faire un souriard de ça...  
Au moins là ça expliquerait pourquoi ils s'inquiètent de ne pas le trouver au fond de la mer.
   
Sinon plus sérieusement, je viens de lire qu'ils prévoient d'inspecter la coque du HMS QE. Parce que maintenant ils craignent d'avoir réellement percuté l'avion et que ça ait occasionné des dégâts superficiels.

Ya de fortes chances qu'il ai percuté oui.

Parcontre si ça a abîmé, ya un problème...

c'est le 1er avion bio dégradable, dans une démarche éco-responsable et citoyen militant    
 
D'où le choix de la Suisse, l'avion est écolo !  
 
(et il a fondu dans la mer   )