Reprise du message précédent :

 
Un demi-demineur en somme

D'où l'expression prendre son quart ?  

les mecs se dermerdent comment au juste pour cartonner ?

Cheh  

Il n'ont absolument pas à le faire, ils sont dans l'espace aérien international et ils sont donc dans leur droit.

Ce genre d'interception (donc juste le fait de se montrer à l'autre) se produit régulièrement d'un côté comme de l'autre, et toujours sans rien faire de plus que de se montrer pour faire comprendre à l'autre qu'on l'a repéré point.

Le fait que ça se passe dans l'espace aérien international n'empêche pas de faire passer ce message, mais par contre impose de ne rien faire de plus..  Et donc on se limite, sauf quand on est con, comme ici:
 http://www.opex360.com/2020/08/31/ [...] 27-russes/

Question de néophyte : je comprends le fait d'aller se montrer pour faire passer un message, mais est-ce que certains pays prennent le parti de n'intercepter qu'en cas de réelle violation de l'espace aérien histoire de ne pas dévoiler ce qu'ils savent repérer et intercepter ?

 
Bha normalement tu fais décoller ta chasse avant que les autres aient franchi la limite de ton espace aérien. J'imagine qu'une fois en l'air, sauf à posséder des F22, tu es déjà grillé, donc autant aller au contact voir ce qui est en face

 
Dis toi qu’un bouquin entier est consacré à la question
 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/How_to_Avoid_Huge_Ships
 
Très sérieusement, c’est un must-read dans pas mal d’écoles navales
 

Ben on peut toujours tout imaginer, mais le cas que tu évoques ne se justifierait que vis à vis, par exemple, d'un avion furtif, que tu aurais la capacité de repérer de loin, mais tu ne souhaiterais pas le faire savoir. Pourquoi pas, mais ce genre de chose est alors, par nature, impossible à prouver.

 
   
 
 
Cet accident est certes un contre-temps ennuyeux mais la grèce vient de transformer un démineur en deux démineurs    
 
Il peuvent doubler leur flotte facilement    
 
Il y gagnent tout compte fait    
 

   
Ils ont transformé un Démineur en un Démi + un Neur . . . et ces derniers n'ayant pas une flottabilité très performante, je ne pense pas que ça soit très efficace !

oh merde

Les reviews    
https://www.amazon.com/dp/0870334336#customerReviews

 
C'est la marine turque qui a organisé ça ?

Trop élaboré pour les turcs.

Appeau à cyd125 cela

Ils ont déjà du mal à reconnaître leurs propres bateaux et éviter de les bombarder

Nouvelle vidéo (en Anglais) d' "Até" Chuet sur le rapport du crash du F-35A sur la base d'Eglin en Mai 2020 :
(Edit: La vidéo en Français)
 
 

 
Son avis personnel est intéressant :

• Le pilote instructeur du F-35A (qui volait auparavant sur F-15) est passé instructeur après seulement 80h sur F-35, ce qui (d'après lui, et pour résumer) n'est pas suffisant pour perdre ses habitudes/réflexes acquises avec sa monture précédente, surtout en situation de stress causée par la fatigue + l'OBOGS + le désalignement du HMD.
• Il n'avait volé sur F-35 que 6h sur le dernier mois, 11h sur les 2 derniers mois, et 27h sur les 3 derniers mois, ce qui fait une "cadence" de 100 à 110h de vol par an, ce qui est bien loin des recommandations minimum OTAN de 180 à 220h par an pour "maitriser" son appareil . . . et il est "instructeur" . . .
• Utiliser une approche ILS avec un avion de 5ème génération (F-35) est plus compliqué qu'avec un avion de 4ème génération (F-15) !
• Les systèmes d'OBOGS américains posent régulièrement des soucis de concentration (quand c'est pas plus), et pas que sur F-35 !
• Un simulateur ne reproduit pas tout (surtout les "glitchs" des CDVE) et ne remplace donc pas entièrement le vol réel (il cite le 737 MAX en exemple également)
• Etc... (Plein de reproches intéressants)

A titre personnel, le cursus récent du pilot m'interpelle aussi sur une possible inadéquation entre nombre de F-35 disponibles et nombre de pilotes à faire voler ! (Soit il y a trop de pilotes, soit la disponibilité est insuffisante, mais y'a comme un schmilblick là . . .)

Faut faire gaffe aux dénominations dans l'USAF et cie.
Ce n'est pas parce qu'un individu a la dénomination Instructor Pilot, qu'il est certifié à ce rang sur tel avion à un instant t.
 
Alors pour donner un exemple pratique, un pilote qui sort de SFWT (qu'on appelle plus couramment Topgun), devient IP et a le choix de son affectation.
Il peut justement devenir IP à SFWT (Topgun), où il pourra piloter des F-16. Dans ce genre de cas, le B-course sur F-16 ne sera pas long et on aura même des situations plutôt courantes, où le nouvel IP en formation devra voler en tant IP avec des élèves de topgun contre d'autres élèves de Topgun chapoté par un autre IP.
 
Le b-course sur f-35, c'est environ 80H, donc un IP avec 135H de vol sur l'avion, c'est vraisemblablement un IP en formation.
Surtout que comme il a été rappelé il y a qq pages, le pilote en question s'était fait remarquer (négativement) lors des simulations, ce qui n'est que très peu compatible avec une démarche d'instructeur.

Il est donc possible que ce soit un pilote instructeur en formation/qualification . . . Il n'en reste pas moins que 100 à 110h de vol par an ça reste bien en-dessous des recommandations OTAN (instructeur ou pas, qualifié ou pas) . . .    
 
P.S.: j'ai rajouté le lien de la version française de la vidéo d'Até . . .

Chelou.. j'ai plusieurs passages d'hélicos depuis ce matin (dans le DP72) qui volent à basse altitude , c'est le 3ième passage qu'ils font, j'ai pu les voir c'était deux hélicos de type Puma qui volaient cote à cote...
 
Hélicos sanitaires qui dispatchent des personnes atteintes du covid19 ou juste un exercice militaire

Exercice RAID/FS depuis la BA123 sur Orléans et autre donc peut être lié

Ca devient n'importe quoi l'Allemagne

Exercices du COS sur Orléans.
https://www.facebook.com/watch/?v=1557168267808173

 
 
airbus défense est basé en Allemagne, faut croire que quand des emploi Allemands sont menacé, le parlement met moins d'objection

en plus des F-18 Super Hornet lanceurs de bombes A ?

ils ont des F18 les allemands ????

 
Ils vont remplacer leur Eurofighter Tranche 1. Des avions de 15 ans déjà obsolètes.

Vraiment une grande réussite le projet eurofighter. Et il y en a qui continuent de reprocher à la France d'avoir quitter le projet pour faire le rafale  

 
Ils en auront pour la B61 et des modèles Growler.

 
oui, en plus
 
 

 
Ils en auront 45.
 

 
Non, simplement que ce n'est moins rentable et profitable de réparer et moderniser des vieux avions que d'en acheter des tout nouveaux déjà au nouveau standard. Il y a bcp d'upgrades à installer.
Après ils ont l'argent et c'est un achat sur le long terme, ce qui a été voté, ce n'est que pour une tranche (38) sur un plan global de 93 nouveaux Eurofighter.
 

c'est ca d'abatardir le concept initial pour en faire un fourre-tout de circonstance

 
voila.
 
un résumé du programme global:
 

 
C'est la définition même d'obsolète.

 
Non.
Ils avaient 2 choix à ce sujet:
- réparer et moderniser la flotte de tranche 1
- acheter des nouveaux avions tranche 4 pour les remplacer.
 
Sauf que pour une dotation de la GAF au-delà de 2050, l'option 1, ça veut dire qu'il faut en cours de route acheter des nouveaux avions pour remplacer les avions trentenaires.
Donc au final, à long-terme, il est bcp plus rentable de franchir le pas maintenant et de se doter d'avions pour les garder jusqu'à l'après 2050.
 
Ils ont l'argent, ils en profitent.

Et puis les appareils de la tranche 1, au-delà du coût de modernisation, il y a l'usure déjà effective de la cellule...

Et en 15ans ils ont bien eu le temps de se rendre compte qu’il était moche cet avion  

Et ils comptent s'en servir en opex un jour ? Ou c'est pour faire joli au-dessus de la Baltique ?

C'est pour créer des emplois