Reprise du message précédent :
Sinon ben ok on en reparle quand on aura des exemples précis.

Le siège éjectable sert aussi en temps de paix.

N'importe quel exercice de BVR en temps de paix, je comprends pas ta remarque.

Ben moi non plus je comprends pas votre fixette sur le "cobra".

MacEugene t'as déjà en partie répondu, je n'ajouterai qu'une chose, c'est tout aussi utile en BVR.
 

C'est faux........ et tellement facile à balancer comme ça. tu devrais essayer de prouver ce que tu dis, mais ça c'est une autre histoire.
 

Faux, c'est important ausssi en BVR, et le tout BVR est juste un fantasme.... Récurrent.
 

De l'esbrouffe à plusieurs millions de dollars....        
 

Il n'a pas de succès, il a des clients "obligés"
 

C'est beau le simplisme.  
 

 
Je ne comprends pas ton comportement.
Tu t'échines à répéter une assertion fausse  pour imposer ton opinion mais dès lors que quelqu'un l'infirme, tu fais de la fausse ironie.
 

 
Et à ton avis, quand je parle de "utilisation est rarissime du point de vue temps de vol de l'ensemble des avions de combat moderne"
ça couvre quels types de vol?
 

 
A qui tu parles concrètement?
Parce que perso, je n'ai pas lu Funkymax s'émerveiller sur "le cobra".
Et dans mon post que tu quotes précédement, je précise encore une fois que " les clowneries genre Cobra et cie ne servent à rien tactiquement".
 
Bref, tu nous fais ici un beau strawman.
 

 
et du coup ces boites privées embaucherait des anciens pilotes FR à la retraite?

C'est mon opinion après qu'elle ne vous plaise pas ce n'est pas vraiment mon soucis.

 
J'ai fais exactement le même effort que toi.    

 
Possibilité: oui.
Probabilité: très faible voire infinitésimale  
 
Les types qui sont embauchés dans ce genre de boites, ce sont typiquement la crème de la crème des agressor instructors US ou NFTS Instructors (Topgun).
Suffit pas de connaitre l'avion ou d'être un bon pilote dessus.
 

C'est peut-être un peu plus probable d'y voir des mécaniciens ayant travaillé sur cet appareil, non ?

 
Oui, pour eux, c'est la voie royale.
Faut juste impérativement très bien maitriser l'anglais.

Je ne sais pas pour l'armée mais dans le privé, quand tu fais des qualifs de type, l'anglais est indispensable donc les bons le maîtrise.

 
1 - Convoquer le dirigeant du pays à l'ambassade américaine
2 - Fixer le nombre de F35 qu'il doit acheter, et le prix de chaque appareil
 

J'imagine que certains ont dû arguer de cette figure pour démontrer la supériorité du Su-27, ou qqch comme ça. Le cobra est intéressant car il donne une idée de la manœuvrabilité de l'appareil, pas en lui-même (si ce n'est pour faire joli).  

 
merci!

au sujet de la manœuvrabilité et de son importances dans les avions de combat moderne, peut être que simplement et de façon pragmatique qui peut le plus peut le moins, et que ça peut toujours servir en opération quelque soit l'Avion de Combat ou le type de mission.
 
On en à très peut besoin, jusqu'au jour ou on en a un réel besoin de la Manœuvrabilité comme le siège éjectable ça peut toujours servir un jour ou l'autre, donc c'est important quand même....

 
 
https://www.liveleak.com/view?i=361_1498043536

CNN : "US Marines suspend F-35 flights at Yuma Air Station"

Un SU-22 syrien hors d'âge qui s'en sort face à AIM-9 sidewinder, j'imagine les tronches des pilotes dans les F-18.

http://www.news.com.au/technology/ [...] d20aeb5085

 
Cet article.  

L'article commence déjà sur les chapeaux de roue:
 

 
Ah ouais, quand même.  

Pour le coup c'est putaclic.

Bof ils auraient mis Rafale à la place de F35, vous le plébisciteriez.

 
J'aime trop le Rafale pour en dire du mal.
Je fais pas partie des gens qui croient que 100% missiles tirés touchent.

Non c'est grave putaclic
 
Et pour info des flares qu'ils soient tirés d'un Su22, d'un Su35, d'un Rafale ou d'un F-22 c'est le même effet face à un Fox2...

 
Faudrait déjà qu'un Rafale tire un missile sur un autre avion pour ça.  

 
C'est assez dérangeant de voir que tu ne te rendes même pas compte que quelque soit l'avion pointé dans cet article,  
ça reste un article à la con.

 
Il y a aussi le fait qu'il n'est pas prévu que le F-35 porte des Sidewinder en soute, en tous cas pas tant que l'AIM-9X n'est pas disponible.    

Bonjour.

Ben non, il y a un intérêt de la manœuvre en elle même. Bien sûr pas dans grand nombre de situations, mais il ne faut pas dire que c'est juste "pour faire joli".
À propos, j'avais lu un article sur le F18 qui parlait, entre autres bien sûr, des entraînements à une manœuvre qui consiste à cabrer brusquement la machine pour obtenir un "effet coup de frein" et ainsi "faire passer" ton adversaire devant.  
Voilà, j'ai choisi cet exemple parce qu'en général quand ce sont les occidentaux qui le font, il y a moins de réponses inutiles, juste pour critiquer....    
 

Non, le besoin de manœuvrabilité dans le combat aérien moderne ne fait et ne fera que s'accroître, ce qui t'induit en erreur, c'est la vision plus que simpliste et fausse de l'engagement BVR avec les ennemis gentiment placés devant toi, très loin certes, mais devant toi....
 

L'article qui parle du F35 juste pour le basher alors que ça n'a rien à voir.

Ah mais ça je pensais même pas qu'il fallait en parler pourtant je me prive pas pour critiquer cet avion, mais quand c'est mérité

 
Clairement.

Je rajouterai que les SU22 ont été retrofité y'a pas si longtemps et que les russes ont des leurres spectraux...

Ils permettent de déjouer les missiles qui font la différence entre la chaleur des flares et celle des réacteurs?

Ce ne sont pas les SU-24 qui ont été mis à jour ?

 
Mais le sidewinder, c'est même pas moderne non ?  

 
L'AIM-9X est moderne, mais comme c'est la première fois qu'il a été tiré au combat, c'est assez révélateur de voir l'auteur parler de "According to the marketing and lobbying of manufacturers, modern US air-to-air missiles have a claimed ‘kill’ ratio of almost 100 per cent. "

Yep.