Reprise du message précédent :

 
C'est très utile, ces témoignages : comme la famille et les voisins des terroristes et criminels disent toujours qu'ils étaient polis, gentils et serviables, ça montre que si on veut vivre en sécurité, il faut s'entourer de gens mal lunés, méchants et égoïstes.

Ou qu'il faut avoir peur de tout le monde, et en particulier les bazanés bien sous tout rapport

 
Des attentats déjoués, heureusement qu'il y en a et c'est partout dans le monde.
Voici dans les news du Canada la semaine dernière :
 http://quebec.huffingtonpost.ca/20 [...] 38066.html

c'était pour le couscous m'enfin ! et les clous, pour améliorer la quantité de fer dans les légumes

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
 
Sachant qu'il y avait 4 Kalash et 4 gilets pare balle dans la voiture  

Si les églises les gênent, pourquoi ne pas aller s'installer en arabie saoudite, ou elles sont interdites? Je crois d'ailleurs que c'est le seul pays au monde ou elles sont strictement interdites. Au qatar, ils en ont...une. Construite en 2008.
En Iran, pourtant une république islamiste pas des plus sympathiques, les chrétiens ont le droit de produire du vin, par exemple. Seul les protestant genre évangelique sont mal vue ( trop américains). Après, ils sont chiites, donc, ça marche pas pour nos exalté du jihad.  
Donc, l'arabie saoudite me semble une bonne destination, le soleil, les buildings,le bling bling,  la vie rêvée.

 
Amen

infos140 @infos140  ·  1 h il y a 1 heure
TERRORISME Selon @canardenchaine, la police étudierait des connexions entre les frères Kouachi et Sid Ahmed Ghlam
 
     WTF !  FUUUU !

Ca devient vraiment trop gros... m'enfin, comme on dit, plus c'est gros, mieux ça passe.

 
Hein, bon, voilà !

 
hum, et ça serait quoi le scénario? Les kouachi étaient en fait des agents de la dst? Et ghlam aussi? J'espère ça paye bien, le type va surement prendre 30 ans.  
Ou alors il serait/ aurait été manipulé par un service ou un autre?
Ou des services auraient été au courant de leurs intentions sans en connaitre la date exacte  ( du moins, pour le dernier) et aurait attendu la dernière minute pour intervenir ( histoire que les dates de l'annonce de  la loi sur la surveillance et l'arrestation soit dans le même crénau)?  
 
Pour les 2 premiers, ça relève de la parano.
Pour le dernier cas, pas impossible. Même si le fait que l'affaire ait été réglé car le type s'est tirer une balle lui même...si ça n'avait pas été le cas? ça valide plutot la thèse du "hasard" ( ou alors, c'était dans le scénario, se foutre une balle dans la jambe, pour se faire arrêter pour aller moisir en taule ?).
Tout ça me parait un peu tiré par les cheveux tout de même.  

 
C'est quoi exactement la théorie alternative ? Façon "procès stalinien", soit ils s'acquittent de la mission que la DST leur a confliée et ils acceptent leur condamnation sans broncher, soit il arrive malheur à leur famille ?

Oui oui, on sait, l'état profond, la juiverie mondialisée, toussa...  

Faut "créer" du terrorisme pour justifier une loi qui va encore se retourner contre le contre-pouvoir du peuple (droit de grève déjà bien entamé, on classera à risque tout gréviste et on cherchera des poux aux meneurs, quitte à les créer de toute pièce...), basta.

Ca fait des années qu'on nous bassine avec la difficulté de démanteler les réseaux qui sont constitués de cellules très isolées et d'un coup tout est lié? Je sais pas, ça devrait aussi vous choquer...

 
 
J'attends la news choc pour évoquer le lien avec Merah.  

 
Donc Merah, les Kouachi, ce sont des pions des services de renseignement, c'est ce que tu essaies d'expliquer ?

Merah je ne me prononcerai pas.

Pour l'affaire Hyper-Charlie et ultérieures, des pions, des cadavres avant même le début de l'histoire ou tout simplement une récupération avec déformation de la réalité (acte isolé -> terrorisme).

à force de crier au loup...

Au loup akbar.

 
Que c'est ridicule!  

Guère plus que des liens évidents entre des gars qui ne feraient pourtant pas partie d'une même cellule (tip : y'en a pas plus que de coordination pour CH/HC et les mecs n'ont d'ailleurs strictement rien de jihadistes, qui n'hésitent pas à se faire sauter le caisson) ou, le summum, un groupe qui aurait prévu un attentat contre le Vatican au retour d'attentats en Afghanistan et en Syrie... ptet même moins en fait

 
Ouais.    
 
 
 

 
http://www.liberation.fr/video/201 [...] de_1271272
 

20 Minutes ‏@20Minutes  6 minil y a 6 minutes
Attentat déjoué à Villejuif: Le frère de Sid Ahmed Ghlam avait signalé qu'il se radicalisait http://dlvr.it/9t8Nf2  
 
 

BFMTV @BFMTV  ·  4 h il y a 4 heures
Val-de-Marne: un homme tué à coups de couteau à Villejuif
http://www.bfmtv.com//societe/val- [...] 89466.html
 
 
 

Ca devient n'importe quoi...

Il a fait le 119 pour signaler son grand frère?
En tout cas, le téléphone arabe a pas marché des masses

Je me demande surtout comment une dénonciation par un gosse de 9 ans (mineur et donc par définition même pas responsable de ses propres actes) non étayée par la famille au minimum pourrait donner lieu à une mise sur écoute...
 
C'est bien connu, à cet âge là personne n'a jamais fait de connerie.

 
Dans le négationnisme ya un truc qui revient tout le temps, c'est qu'on sait déjà ce qu'on ne veut pas croire avant même que ça arrive. Donc fatalement quand ça arrive on n'y croit pas. Par contre on est bien embêté de donner une explication plausible à note négationnisme.  
Soit.
Appliquons la même logique que vous sur vos (néga-conspi) propres théories, c'est à dire de pointer du doigt une "invraisemblance" (qui en général provient d'un manque d'information) et concentrer tous nos efforts dessus. J'attends donc que tu me donnes un scénario plausible (et pas plusieurs trop vagues), pour que je l'attaque incohérence par incohérence. Et à chaque fois que tu m'auras prouvé qu'une des incohérences n'en est pas une, j'en pointerai aussitôt une 2ème, et ainsi de suite jusqu'à que tu t'épuises. A la longue, j'oublierai même tes premières explications et je resoulèverai les incohérences du début.  
 

La négation de son propre négationnisme pour en affubler des contradicteurs réalistes, c'est juste le pompon ceci dit...

 
J'imagine bien que toute personne qui réfute un fait en se basant principalement sur des convictions personnelles plutôt que sur une vraie réflexion peut se targuer d'être un contradicteur "réaliste"...

Il n'y a rien de personnel dans le fait de constater que la Société est à la dérive, que cette dérive est le résultat d'une inaction politique et que les discours et les actes ne concordent pas.

La conviction, elle est du côté de ceux qui "gobent" le discours politico-médiatique sans même s'interroger sur ce qui est incohérent (dénonciation par un gamin de 9 ans entraînant une surveillance... sérieusement?) et les éventuels intérêts que pourrait servir le mensonge et la désinformation auxquels nos représentants sont plus qu'habitués.

 
Se poser la question, oui bien sûr que c'est utile. Prenons l'exemple du gamin: Dans l'hypothèse où cette info soit confirmée (j'ai pas vérifié)  a-t-on une idée de ce qu'il a exactement dénoncé? Ne peux tu pas envisager un scénario plausible dans lequel cette dénonciation est crédible? Tu sais, les cas extraordinaires sont le fait de circonstances extraordinaires. Les crashs d'avion et les accidents nucléaires arrivent à cause de multiplication improbables de probabilités infimes. Si tu raisonnes sans prendre du recul tu verras des complots partout: "comme par hasard il se passe ça, ça et ça en même temps". Tu oublies que tu as affaire à des évènements exceptionnels.

Enfant de 9 ans = crédibilité très faible (et désolé de le dire mais ça vaut pour tout...).

Si quelque chose a déclenché une surveillance, ça n'a en aucun cas à être ça (ça pourrait être sur une enquête, mais elle n'avait rien donné), si c'est bien ça, c'est en réalité du délit de faciès, autrement dit une belle contradiction de la part de la police elle-même de l'appel officiel à ne pas faire d'amalgame arabes/maghrébins -> musulmans -> terroristes.

Manque de pot, ça confirme le double jeu politique...

 
Lol c'est quoi exactement pour toi un enfant de 9 ans? Ça sait pas parler? Ça sait pas réfléchir ou argumenter??

Ca n'est pas légalement responsable de ses propres actes, ce qui implique que tout ce qu'il peut dire est sujet à caution...
 
Combien d'enfants ont dénoncé abusivement des viols au passage? Ca a été le cas dans ma propre famille, donc je sais que ça existe.

 
Si on suivait tes idées on n'accorderait plus jamais de crédit à ce que disent les enfants. Avant 18 ans, aucun serait digne de donner son avis, de se plaindre de violences ect, bonjour l'angoisse. J'imagine déjà la ptite fille de 6 ans appelant le samu car son père a eu un malaise et à qui l'opératrice raccroche à la gueule.

Un avis c'est une chose, une déclaration sans engagement de sa responsabilité c'est un autre registre.

Un adulte faisant une accusation infondée peut être poursuivi en justice par sa victime pour rappel, dans le cas d'un enfant c'est impossible et il me semble délicat de porter plainte contre ses parents sauf à être procédurier (et si c'est ton propre enfant, alors là c'est le pompon)

 
Pourtant, tu en as des tas des cas de parents qui dénoncent leurs enfants sur le point de partir en Syrie. On peut dénoncer ses parents pour les protéger. On peut le faire aussi parce qu'on estime qu'ils sont sur le point de faire un truc horrible, ça fait aussi parti de l'envie de les protéger (de faire un truc horrible). Un enfant de 9 ans post Charlie Hebdo qui tombe sur le pc de son frère laissé allumé avec un mail explicite... Ça doit trotter dans sa tête.

Qui te dit que ce "mail explicite" n'a pas été rédigé par le fameux petit frère? Etant irresponsable légalement, sa seule parole ne vaut absolument rien.

D'autre part, ça pourrait tout aussi bien être une mauvaise blague de quelqu'un d'autre, ça ne serait pas la première fois que ça arrive une mauvaise blague qui dérape (si c'est pas purement et simplement de la malveillance).