Reprise du message précédent :
perso je ne suis déjà pas satisfait du son des CD, alors je préfère ne pas me lancer dans les formats de compression    

ca c'est plus un probleme de production qu'un problème inhérent au support non? des CD mal produits y'en a des tas, mais dire que c'est le support qui est responsable...  

franchement ça mérite un topic cette discussion        mais c'est sûr que la technologie numérique (conversion analogique > numérique) n'a pas été brillante pendant longtemps, donc difficile de faire la part des responsabilités quand on écoute un CD, toujours est-il que 90% (et je dirais même plus) n'ont pas un bon son. Ensuite pour faire le test du son du CD lui-même en faisant abstraction de cet aspect de la conversion il faudrait faire un test en aveugle avec un vinyl et un CD où le morceau, lui-même de qualité optimale, a bénéficié d'une conversion impeccable, j'ai tendance à croire que le vinyl sera meilleur mais je n'ai jamais eu l'occasion de faire le test
 
bref beaucoup de paramètres

Nan mais surtout vouloir de la haute-fidélité dans un baladeur, que tu écoutes dans le métro ou dans la rue....

c'est un argument aussi

ton post me fait penser à cette scène

oui mais après on te vend des espèces de chaînes hifi où tu branches ton baladeur MP3, alors si le son est pourri ça risque de s'entendre...
heureusement, ces machins sont eux-même pourris pour la plupart  

on peut aussi avoir envie d'avoir une cdtheque virtuelle pour écouter chez soi sur un équipement de qualité sans pour autant avoir envie de faire péter les teras de stockage en flac

Haute-fidélité : ben tu écoutes ton CD ou ton SACD sur ton ampli à lampe et ta platine CD à wattmille boules qui pèse 15Kg (avec le galet super lourd que tu poses sur le CD ) sur tes cabasses ou dans ton casque AKG studio machin chouette.
Mais sur un baladeur, du MP3 bien encodé c'est très largement suffisant qualitativement.

A peu près tout, à part les jolies icones.  

Déjà à 128 kbps, le dernier test ABX de masse l'année dernière a montré que beaucoup n'arrivaient plus à faire la différence (alors qu'il y a quelques années, c'était facile pour à peu près tout le monde). Passé 192 kbps, plus aucun test communautaire n'est organisé : c'est devenu inutile, personne n'arrive plus à identifier quoi que ce soit. En mode VBR, qui est le mode recommandé pour LAME depuis 10 ans, c'est encore plus flagrant.
 
Mais on continue de lire à longueur de temps "waaa le MP3, s'tout pourri". Ou encore des zélotes du libre qui prétendent entendre des différences flagrantes entre MP3 et ogg Vorbis.

Même pas 256 kbps, en fait. Ca tourne à ~245 kbps.
 
L'encodage n'a rien à voir avec EAC et je te le répète : si tu entends de telles différences entre codecs lossy aux bitrates que tu citais plus haut, poste les résultats de tes tests ABX. Ton ouïe exceptionnelle et ton expertise à discerner les artefacts vont faire de toi une star.

C'est toi qui me renvoyait aux graphs d'un blog de Kevin pour me "prouver" la supériorité de l'ogg Vorbis.

Problème de mastering, pas de production. Mais sur le fond, tu as raison : ce n'est pas un problème de support.

vous comprenez pas que la musique sur le baladeur, on la aussi sur une partoche du HDD écoutable avec des enceintes dignes de ce nom, et donc probablement qu'on garde le même format pour les 2 dossiers, ie du FLAC@1050kbps      ?

Sur mon PC, je n'ai que du FLAC. Mais je vois mal comment éviter le transcodage en MP3 pour le mini iPod de ma femme puisque :
 
1 - Cette merde ne lit pas le FLAC (Apple, garanti incompatible avec le reste de la planète).
2 - S'il le lisait, il serait plein tellement vite qu'elle n'aurait même pas de quoi faire la semaine sans écouter 3 fois les mêmes morceaux.
 
 

Déjà tu vas causer correct à Apple

Tu sais ce que j'en fais, des trognons pourris ?  

Ce que je comprendrais jamais c pkoi ils nous sortent tjrs des proco bcp moins puissant que les versions pc pourtant peu chere ... (et qu'ils vendent + chere)

peut etre a cause de la chaleur et que leurs ventilos ne sont pas customisables en taille, puissance, bruit.  
Tandis qu'avec un pc tu rajoute ce que tu veux comme pièce.
 
Tiens d'ailleurs c'est quoi a l'interieur des ordinateurs apple ? ce sont des cartes mères apple ? des disques durs apple etc... ?

 
Les mêmes composants qu'un pc standard

Depuis quelques années ouai, c'est la même chose qu'un PC, et souvent les composant sont vraiment pas terrib

maintenant oui, par exemple les processeurs ne sont plus des Motorola ou je ne sais plus quoi mais simplement des Intel, et pour le reste c'est quand même plutôt de bonne qualité et complet, par exemple pour mon Macbook pro bonne carte son de base, caméra integrée, etc... et puis le système qui reste différent de Windows, et franchement j'ai toujours une préférence pour l'OS Mac.
 
J'ai du mal à comprendre la haine générée par Apple, personnellement je ne m'intéresse pas aux produits grands publics, qui sont peut-être de la merde, je n'en sais rien, en discutant avec ceux qui en ont ils en sont bien contents, même si personnellement je ne comprends pas leur politique de plate-forme propriétaire, ou bien cette histoire de flash non-intégré, c'est crétin si c'est un choix délibéré...
 
Ils ont toujours été en avance pour le système d'exploitation, le design et les concepts d'objet, il y a 10 ans ils étaient au creux de la vague et il n'y avait pas tous les snobs qui s'achetaient de l'Apple, ça ne m'empêchait pas d'avoir un 8600 et un Powerbook et d'être bien content de ne pas être sur PC/Windows. Ensuite on peut toujours gueuler sur les prix mais, du moins à cette époque et selon certains tests, à composants comparables, ce n'était pas plus cher, ou du moins pas tant que ça, et on avait un OS différent. Windows ça n'a jamais été le pied (cf ce que j'entends de Vista et de tout ce qui a précédé), sur l'Os Mac les problèmes sont rares quand même.

ah ? bah peut-être, je touche du bois alors    

Moi je le vois. Ne pas appartenir à ce tas de veaux Ca me fait grand plaisir

tu es aussi snob qu'eux alors

D'une certaine manière c'est pas faux

j'ai reçu un ipad ce matin ah en fait c un cadre photo numerique de 8", comment ça c pas la meme chose ? il lit pourtant les divx

What an incredible device, it's georgous, tremendous, extraordinry, unbelievable...
 
 
 

ça aurait été bien s'il avait fait tout ce que fait un ordinateur classique  

et ya un port sd dessus, meme un usb host !!!!!!!!!!

j'ai pris un iphone 3gs recemment.
ca change par rapport a mon ancien portable antediluvien.
mais c'est quand meme farci de defauts:
la batterie se vide bien trop rapidement des qu'on s'en sert.
ca capte assez mal les reseaux telephonique.
ca plante relativement souvent sous safari.
et l'ipod integré est une belle merde. l'ergonomie est absolument mediocre.
 
bref, c'est loin d'etre le truc ultime... je suis tres mitigé a propos de l'appareil, franchement, devoir courir de prise electrique en prise electrique et toujours avoir a l'esprit de faire attention a la batterie du telephone ca me gave...

vite revends le et prend un winmo

Perso j'en suis revenu aux telephones normaux, après avoir usé 2 smartphones.
Un simple nokia, 5megapx, je ne le recharge qu'une fois par semaine. Et même quand il est dans le rouge il me reste encore une journée tranquile.
Ah oui si je le paume, je tombe pas en dépression

moi j'ai un vieux nokia qui marche du tonnerre (du moins qui marcherait du tonnerre si je ne l'avais pas fait tomber 100 fois), il ne peut prendre de photo mais il est bien costaud et toujours bonne autonomie depuis au moins 6 ans  

mon motorola, qui ne faisait que telephone, tient plus de 15j en veille si on telephone pas trop.  

Ouais enfin la masse a pas forcément raison. Le souci avec Vista, c'est qu'il était trop gourmand pour les configurations d'entrée de gamme sur lesquelles il était installé, à sa sortie.

Forcément, sur les laptop par exemple, les constructeurs laissaient des configurations à base de Celeron + 1Go de RAM sur un Vista pas mûr, inévitablement c'était une catastrophe.

Pis Mac OS c'est pas comparable à Windows, d'un côté on a un système fermé, rigide, inévitablement stable car tout est contrôlé par Apple, de l'autre on a un système souple (mais pas totalement ouvert non plus), utilisable avec quantité d'applications, jeux, périphériques, inévitablement si t'ajoutes des applications tierces ton indice de fiabilité/stabilité en prend un coup.

l'OS Mac est fermé ? qu'est-ce que tu veux dire par là ?    

une config windows bien pensé a la base, sur laquelle on installe pas tout et n'importe quoi, ca a toujours relativement bien marché.
je suis resté jusqu'il y a qq temps sous xp et je ne m'en suis jamais plains.
la je suis passé a ubuntu, mais pour des raisons autres que la stabilité ou les perfs...

et j'ai beau avoir débuté sur Mac (MAc OS 6 à l'époque, et j'ai utilisé régulierement MacOS jusqu'au premier OS X), je supporte plus l'ergonomie Mac,j'ai l'impression que ca évolue pas...
 
j'suis bien plus à l'aise sur un XP/Seven

 
Bah la grande majorité des applis, jeux et périphériques sont difficilement (voire pas du tout) supportés par Mac OS quoi, on peut pas dire que le système soit ouvert, tu trouves pas ?

Heu, pour les applis et périphériques, c'était valable il y a quelques années, mais aujourd'hui non. Pour les jeux, j'en sais rien, je ne joue pas.

ca n'a pas grand chose à voir avec l'ouverture du système  

Oui, joue sur les mots, ca rend la conversation très intéressante.

A partir du moment ou j'arrive chez quelqu'un avec une clé USB de 8Go bourrée de photos calées avec Win7, que je la plug sur son MAC et qu'il me dit que c'est pas compatible, je trouve qu'effectivement, c'est pas ouvert quoi.