Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
608 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  HiFi & Home Cinema

  [Topic] — Enceintes KEF

 

 

Selon vous, quelle série de Kef est la plus grande réussite ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17
Page Précédente
Auteur Sujet :

[Topic] — Enceintes KEF

n°1823878
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 10-12-2012 à 23:42:50  profilanswer
 

Pour de nombreuses personnes, Hi-fi rime avec choix, débat et compromis. En matière de haut-parleurs, on sépare souvent les constructeurs français, concepteurs d'enceintes plutôt claires, généreuses dans les aigus ; de leurs homologues anglais, amateurs d'enceintes plutôt rondes, plus fournies en basses. KEF, pour « Kent Engineering & Foundry », est l'un d'entre eux.

 

https://s25.postimg.org/51h9a9l8f/KEF_Logo.jpg

 

Je vous propose de réunir les avis des HFRiens, favorables comme défavorables, afin de mieux le faire connaître. Le tout dans une ambiance made in HFR.  [:austin_powaaah]

 


Le topic fonctionnera de la manière suivante : je rédigerai une trame pour chaque gamme, principalement les séries Q et R (le S n'est pas encore d'actualité  :whistle:). Et j'y intégrerai les avis des forumeurs, au fur et à mesure qu'ils seront postés. Ainsi les CR d'écoutes seront centralisés dans les premiers posts, et le lecteur n'aura pas besoin de se taper un plein topic pour se faire une idée. La seule exigence étant de préciser le matériel (source/ampli/enceintes) écouté. Et, si possible, que l'écoute soit comparative ; ou bien faite par un forumeur les possédant.  :)

 


Bonne lecture ! :hello:

  

I — Serie Q

 


A — Concept

 

https://s25.postimg.org/f55z6f1z3/S_rie_Q_Ensemble_S.jpg

 


Succédant aux iQ, qu'est ce qui fait la particularité de la gamme Q ?

 

D'abord, le haut-parleur coaxial : le tweeter est emboîté au centre du woofer de médium/grave, en lieu et place du traditionnel cache-noyau. À quoi cela sert-il ? Eh bien, à part justifier l'emploi marketing de jeu de mots douteux (Uni-Q, on a vu pire :ange: ), la principale utilité consiste à améliorer la ponctualité de la source. Dans une enceinte conventionnelle, le tweeter est situé quelques centimètres au dessus du woofer. Or, si vous assistez à un concert, généralement une chanteuse ne dispose que d'une bouche, elle n'en a pas une deuxième pour les aigus qui se baladerait au niveau de son pif. Donc, plus la source sonore est ponctuelle, mieux c'est, et c'est à ça que servent ces haut-parleurs, dont KEF a fait sa signature.

 

https://s25.postimg.org/ji4iouapr/Hp_uniq_Q300_vue_d_sassembl_e.jpg

 

En comparaison des iQ, les membranes sont désormais toutes en aluminium, y compris pour les hp de grave. C'est probablement plus coûteux que le composite précédent, mais le rapport rigidité/poids est des plus intéressants.

 

Côté bornier, rien d'extraordinaire : double bornier pour bi-câblage/bi-amplification, souvent inutile mais très à la mode. Une particularité toutefois, le strap qui les relie a été remplacé par un mécanisme à vis. Cela aura au moins l'avantage d'éviter que les utilisateurs essayent de remplacer le strap par un câble, dont le bénéfice serait douteux.

 

https://s25.postimg.org/jsc186pbz/Serie_Q_Bornier.jpg

 


Globalement, l'agencement de la gamme est très classique : deux biblios dont une avec un hp plus volumineux, trois colonnes de calibre croissant (au filtrage particulier, tous les hp ne sont pas actifs), et deux centrales de volume s'adaptant soit aux médiums de 13, soit à ceux de 16 cm.

 


B - Enceintes

 

Voyons maintenant au cas par cas les différents modèles de la gamme. C'est ici que j'ajouterai vos CR, en les accompagnant d'une brève description technique.

 


1 — Q100

 

Uni-Q coaxial avec médium/grave de 130 mm à membrane aluminium, et suspension caoutchouc demi-rouleau aplanie. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,5 kHz. Réponse en fréquence 49 Hz-40 Khz, ce qui est surprenant pour une enceinte de cette taille. C'est toutefois à mettre en rapport avec le faible rendement (86 dB) ; pour 100 W admissibles. Taux de distorsion non précisé. 30 cm de haut, pour 18 de large et 27,2 de profondeur, soit 14,5l chargés en Bass reflex avant, ce qui en fait une enceinte petite (6 Kg sur la balance), quoique profonde. Son rapport qualité prix s'est récemment détérioré, avec l'ajout de la finition blanche (quasi laquée, courant 2013), en passant de 450 à 500€ la paire.  

 

Réponse en fréquence mesurée (courbe rouge, en bas) : alors... sur le plan théorique, il y a du bon, et du moins bon. Au registre des défauts, il y a une légère prédominance du registre aigu, avec une bosse peu importante en amplitude (2-3 dB), mais étendue sur une bande de fréquence assez large (de 9 à 18 kHz env.). Suit la bosse habituelle des coax alu de KEF, culminant à 1 kHz dans le médium, mais là aussi peu importante en niveau. Et enfin un grave assez étonnant pour une pitchounette comme ça, puisque que très régulier, et coupant aux alentours de 50 Hz (ce qu'on voit habituellement avec des drivers de 16 cm).

 

https://s25.postimg.org/zco0cgou7/Q100m.jpg

 

CR D'ÉCOUTE, par Trias — 11-2013

Trias a écrit :

Écoute du 25-11-2013
Ampli : Atoll In100
Lecteur CD : Atoll de gamme équivalente
Câbles : OSEF

 

On peut penser que la comparaison partait sur des bases particulièrement défavorables pour les Q100, puisqu'elles ont été comparées au R900, vaisseau amiral de la série supérieure, et indirectement aux populaires R300. Mais l'idée était surtout de comparer les perfs des drivers coaxiaux de 13 cm, qui sont inchangés des R100 jusqu'au R900 ; et sont également communs entre les Q100, 300 et 500. Les satellites HTS3001SE ou KHT3005SE (en version 5.1) étaient également de la partie, de sorte que la compétition se situait vraiment entre les différentes gammes de coaxiaux de KEF.

 

Eh bien les Q100 ne se sont pas si mal débrouillées que ça, finalement. Les performances d'ensemble étaient bonnes, avec sur du Dave Brubeck une bonne présence du médium par rapport à l'aigu, contrairement à ce que je craignais, les swings de saxo affichant une présence satisfaisante. Les graves aussi, étaient étonnamment marqués, avec une basse résonnant au point de rameuter l'un des vendeurs s'escrimant à magasiner je ne sais quels cartons dans une pièce attenante. Non pas qu'elles soient à égalité avec le reste du spectre, elles étaient en retrait et coupaient assez vite en fin de spectre (surtout par rapport aux obusiers des R900 qui bombardaient l'auditorium suivant) ; mais elles étaient là, alors qu'habituellement aux abonnés absents sur des enceintes aussi petites.  L'équilibre est tout à fait bon sur du Jazz.

 

On confirme ce petit manque d'ampleur sur du classique, avec César Franck, et sa superbe symphonie en ré mineur. Ça reste écoutable et plutôt pas mauvais, mais là par contre il y a un je ne sais quoi de légèrement criard dans le timbre des violons par rapport aux séries R.  

 

C'est sur Hotel California, morceau fétiche des Eagles, que je parviens enfin à cerner l'enceinte. En fait elles sont plutôt détaillées grâce à leur aigu légèrement en avant, qui souligne, voire plaque presque agressivement les détails des cordes de la guitare contre l'oreille du spectateur. Du coup, le niveau de détail est tout à fait surprenant pour une enceinte d'entrée de gamme, et satisfaisant dans l'absolu ; même si restant inférieures aux séries R, qui parviennent à mieux « détailler les détails », tout en restant plus naturelles. Par contre, le timbre était plus chaud que celui des R900, rappelant finalement un peu le côté charnel des R300 dans les voix, quoique qu'avec des aigus plus agressifs.

 

La comparaison s'inverse par rapport aux 3001/3005SE, puisque ceux-ci sonnaient distordu et agressifs par rapport au Q100. Ils étaient clairement en dessous de la série Q, distordant tout simplement plus, même si leur équilibre tonal ne semblait dans l'absolu pas mauvais (à l'exception peut-être d'un creux dans le bas médium/grave, mais cela varie beaucoup avec l'emplacement du caisson). Aussi les 3001 me semblent-ils acceptables pour du HC, mais pas terribles en Hifi. Ils étaient juste moins détaillés, et moins naturels que les Q100.

 


Synthèse : 1/1 Une enceinte surprenante, en dépit que quelques défauts. L'aigu est un peu en avant, de même que le médium, ce qui donne un côté chaud et détaillé (quoique parfois agressif) à la Q100. Les graves restent en retrait, mais sont quand même très présents pour une enceinte de cette catégorie. Globalement pas mauvaise dans l'absolu, et même carrément bonne par rapport à d'autres biblios d'entrée de gamme et de volume réduit. :)

 


2 — Q300

 

Uni-Q coaxial , avec médium/grave de 165 mm à membrane aluminium, et suspension caoutchouc demi-rouleau aplanie. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,5 kHz. Réponse en fréquence 42 Hz-40 Khz, ce qui semble quelque peu étonnant. Rendement à 87 dB, médiocre ; pour 120 W admissibles. Taux de distorsion non précisé, mais c'est aux alentours de 0,8% à 1 Khz, contre 0.35% de 250 Hz à 1 KHz. 35,5 cm de haut, pour 21 de large et 30 de profondeur, soit 22l chargés en Bass reflex avant. 8 Kg sur la balance, pour 550€ la paire (EDIT : 600 depuis les finitions blanches de mi-2013).  

 

Réponse en fréquence mesurée : étonnamment linéaire. Elle a un grave à la fois régulier et profond puisqu'il va taper vers les 42-45 Hz. Deux trois bosses toutefois, d'environ 2-3 dB vers 1,5, 3 et 10 kHz, mais ça redescend assez vite donc l'aigu ne devrait pas être agressif. Sa courbe de réponse est vraiment pas mal dans l'ensemble, surtout dans le grave et le médium. :)

 

https://s25.postimg.org/o1py1u7cv/q300lm.jpg

 

CR D'ÉCOUTE, par Novocaine_80 — 01-2013

Novocaine_80 a écrit :

Nous avons testé ceci :

 

Ampli Atoll In 100
Ampli Cambridge Audio 351A

 

Platine CD Cambridge Audio Azur 651C
Lecteur Réseau Pioneer N-50

 

Enceintes Bibliothèque KEF Q300
Enceintes Colonnes Klipsch RF-62

 

Morceaux :

 

Comfortably Numb (Pink Floyd) - CD
I Want You (Marvin Gaye) - CD
Jungle Boogie (Cool & The Gang) - FLAC 16bits
Down on my knees (Ayo) - FLAC 16bits

 

Le couple ATOLL + KEF était assez crado, les basses n'étaient pas nettes, les aigus réellement criards, l'écoute ne faisait pas franchement flatteuse et était même assez désagréable en poussant un peu.

 

Avec le Cambridge et à niveau sonore comparable, c'était beaucoup plus doux et précis. L'écoute était réellement agréable et ce même en aveugle en passant de l'un à l'autre on ne pouvait se tromper.

 

En passant sur les Klipsch renversement de situation total.
Le Cambridge passe plutôt bien pas de soucis là dessus. Il envoie assez et le son est plutôt agréable.
Mais en passant sur l'Atoll on a l'impression de se prendre un gros coup de pied au cul. Les basses deviennent profondes, percutantes, puissantes, les aigus se détachent bien, le son est très agréable même en balançant de la puissance.

 

Je vous assure que ces tests on été fait également en tentant de se piéger l'un l'autre pour tenter de trouver lequel était lequel sans savoir et il n'y avait pas photo.

 

Voilà ça sera ma modeste pierre à l'édifice.

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Colwyn1978 — 02-2013

 


Synthèse : 2/2 — Une enceinte équilibrée, assez neutre dans l'ensemble, avec notamment un registre grave très solide. Les aigus sont en revanche moins consensuels.  

 


2 — Q500

 

Colonne « slim » dotée d'un HP coaxial UniQ hébergeant donc à la fois le médium (130 mm en aluminium), et l'aigu (25 mm en alu). Ce coaxial se voit secondé par des woofers de grave petits, mais nombreux : 3 HP de 13 mm, d'aluminium également. Elle est toutefois annoncée en tant que 2,5 voies, ce qui signifie qu'elle est filtrée pour 2 voies acoustiques (aigu vs médium grave, à 2,5 kHz) ; mais que les 3 woofers recevront le même signal que le médium-grave de l'UniQ. Tout irait presque bien si l'économie ne s'arrêtait pas là, puisque non seulement les woofers n'ont pas de voie électrique propre, mais en plus deux d'entre eux sont purement passifs, se contentant de vibrer selon l'action des autres HP. Ce principe, s'il permet d'abaisser la fréquence de résonance, diminue d'autant le rendement pur dans le grave. Ca fait cheap par rapport à une vraie trois voies. Le tout va tout de même à 40 Hz à 40 kHz ± 3 dB, avec 130W admissibles, mais avec le rendement passable de 87 dB. Autre choix curieux, l'enceinte est close ( [:dakans] ), ce qui risque de diminuer encore le punch dans le grave (mais réduira le trainage). Le volume de charge est de 42l, pour 15 Kg. L'ensemble se monnaye 900€ la paire...

 

Réponse en fréquence : une courbe de réponse assez étrange dans le grave, avec une bosse à 120 Hz, suivi d'un creux assez étendu vers 60 Hz (fréquence assez utile hélas), puis d'une résonance vers 40 Hz par les woofers passifs. Donc elles atteignent effectivement 40 Hz à ± 3dB, mais il n'y a rien à 50-60 Hz !  [:p'tit soleil]  Le médium est en retrait , tandis que  l'aigu remonte vers 10 kHz, variable entre 2 et 3 dB je pense, s'atténuant ensuite progressivement entre 16 et 20 KHz. On se rapproche d'un loudness, mais avec un creux dans le grave.

 

https://s25.postimg.org/4898ve4lb/q500lm.jpg

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Saads — 01-2013

Saads a écrit :

Actuellement je possède une paire de Kef Q500 couplé à un ampli Yamaha AS-700 et une platine CDS-700 en utilisation Hifi.

 

Je songe à changer car autant les musiques qui ne demandent pas spécialement de basse sont très agréables à écouter et j'y prend toujours autant de plaisir, autant les musiques qui demandent des basses (Muse par exemple) on s'attend à quelque chose et rien ne vient  :(.
S'en est presque frustrant ! (En faite ça l'est !!!  :cry: )

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Novocaine_80 — 01-2013

Novocaine_80 a écrit :

Chez moi j'ai par contre des KEF Q500 qui sont en fait les Q100 en version colonnes. Curieusement l'association passe bien mieux et cela reste équilibré. C'est bien entendu pas au niveau des Q300 ou Q700 (Q300 version colonnes) mais avec l'Atoll ça passe bien mieux.

 

Il manque un petit quelquechose à ces enceintes pour se dire qu'il se passe réellement quelque chose mais ma foi c'est très agréable à écouter et ce pendant des heures et ce système permet d'avoir un niveau sonore assez puissant malgré l'étroitesse de la colonne (18cm avec medium et woofer de 13cm).

 

Clairement les HP en 16.5 cm de la Q300 ou encore de la Q700 est bien plus performant mais le creux est cependant "comblé" en quelque sorte avec l'association à l'Atoll IN 100. [par rapport aux R300] le découpage des sonorités est moins bon, je leur trouve une prédominance des médiums / basses, cependant les basses manquent pourtant de punch (certainement du au diamètre de 13cm). Bon après elles sont très sympas je ne dirais pas qu'elles ne conviennent pas.

 

Synthèse : 0/2 — Il semblerait que le principe (déjà douteux) de la colonne « slim » se marie assez mal avec celui des 2,5 voies passives. D'où un creux dans le grave assez gênant semble t'il.

 


4 — Q700

 

— WIP —

 


5 - Q900

 

— WIP —

 


6 - Q200c

 

— WIP —

 


7 - Q600c

 

— WIP —


Message édité par Trias le 27-12-2016 à 21:18:05

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
mood
Publicité
Posté le 10-12-2012 à 23:42:50  profilanswer
 

n°1823880
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 10-12-2012 à 23:43:12  profilanswer
 

II — Série R

 


A — Concept

 

https://s25.postimg.org/5btd7cp8f/S_ries_R_Ensemble_blanc.jpg

 

Également inspirée par Blade, la série R se veut la version accessible des Reference. Plus haut de gamme par rapport aux séries Q, bon nombre de ses modèles restent accessibles.  Quels arguments a-t'elle donc par rapport aux « Q » ?

 

D'abord, la reprise des haut-parleurs coaxiaux, chers à KEF. Comme pour la gamme Q, le tweeter est placé au centre du woofer de médium, améliorant la ponctualité de la source. La membrane du médium est en alliage aluminium-magnésium, contrairement aux autres qui sont en aluminium pur. Le rendement, globalement légèrement plus élevé des enceintes R, laisse supposer de meilleurs composants (aimants plus puissants, etc.). KEF insiste sur la ventilation et la rigidité de tous ses hp, jusqu'à son tweeter au centre de l'uni-Q. On retrouve le guide d'ondes en couronne. Bref, on garde le principe de la source ponctuelle, mais on améliore les composants.

 

https://s25.postimg.org/8wkncu4e7/hp_uniq_R300_Vue_d_sassembl_e.jpg

 

Pour le reste, la suspension est une variante du demi-rouleau en caoutchouc, prévue pour offrir de grands débattements. Sa découpe semble toutefois particulière, notamment modelée pour favoriser la dispersion des ondes en provenance du tweeter. Z-Flex, c'est donc grosso-modo un demi-rouleau aplati pour ne pas dépasser. :whistle:

 

Les caisses sont davantage renforcées, matériaux et finitions sont plus nobles. On nous sert de la mécanique des fluides par l'évent... Ainsi on pourra avoir droit à des finitions en bois véritable (plutôt qu'en imitation vinyle), voire à des classieuses laques noires ou blanches. Si sa conception ne change pas (bi-amp/bi-câblage, marketing quand tu nous tiens :ange: ), le bornier bénéficie du même soin, avec un placage nickel. Comme quoi il n'y a pas besoin de placage or pour ralentir l'oxydation...

 

https://s25.postimg.org/hp1m0ipj3/Serie_R_Bornier.jpg

 

L'agencement de la gamme reprend plus ou moins celui de sa petite sœur : deux biblios, trois colonnes de volume croissant, et deux centrales de calibre correspondant. Un modèle ressort toutefois du lot par son accessibilité et sa conception, la R300, une biblio qui a l'originalité de disposer de trois voies acoustiques.
 

 

B - Enceintes

 

Voyons maintenant au cas par cas les différents modèles de la gamme. À l'instar des séries Q, c'est ici que j'ajouterai vos CR.

 


1 — R100

 

Une biblio assez petite, avec en tout et pour tout un coaxial UniQ hébergeant donc un médium/grave de 130 mm en alu ; et un tweeter alu de 25 mm, coupé à 2,5 kHz. On retrouve sur celui ci le fameux guide d'onde en couronne, que certains suspectent d'assister le refroidissement du tweeter. La suspension Zflex est un demi-rouleau sculpté, pour permettre un bon débattement mais sans nuire à la dispersion du tweeter. L'enceinte atteindrait 56 Hz - 28 kHz à ± 3 dB, et KEF se permet la coquetterie de préciser qu'elle le fait avec moins de 0,4% de disto jusqu'à 150 Hz. Faible rendement, annoncé à 86 dB. Le volume est assez réduit, avec 14l de charge pour 6,5 Kg. 900 roros la paire.

 

https://s25.postimg.org/qa44j6egv/R100m.jpg

 

Réponse en fréquence : plutôt très bon dans l'ensemble. Le grave est plus linéaire que la LS50, et peut-être plus aligné avec le médium que celui de la R300. Il semble couper plus tôt (+- 3 dB vers 55 Hz). Le médium est par contre plus accidenté, avec un pic à 700 Hz, suivi d'un creux vers 1 kHz, qui pourrait s'entendre. Le profil de l'aigu est confirme au reste de la gamme R, à savoir qu'il est en retrait à partir de 10 kHz.

 


CR D'ÉCOUTE, par Trias — 01-2014

 
Citation :

Source : X-FI Music
Ampli : Nad C272
Câbles : OSEF

 

Sur just Dance, de Lady Gaga : on perd en ampleur par rapport aux R300, et en rendement. Il y a aussi une tonalité différente, légèrement nasonée sur les R100, que je pense liée à la majoration relative de l'aigu par rapport au médium. Celui ci semble d'ailleurs moins bon, moins ouvert, moins naturel au niveau des timbres. Pour autant, l'enceinte ne se débrouille pas mal dans l'absolu : les aigus ressortent légèrement plus (avec peut-être quelques détails plus évident du coup), et semblent donc plus libérés, moins étouffés que sur leur grande sœur. Le niveau général de détail est bon. Étonnamment, les graves ne sont pas absents non plus, en étant légèrement plus présents sur le haut-grave, ce qui leur donne somme toute un équilibre satisfaisant dans l'absolu : on gagne en tactile ce qu'on perd en ampleur, et en impact. Inutile donc d'espérer avoir cette sensation de profondeur, cet impact qui suscite l'étonnement sur les R300, même si les petites se défendent bien. Pour prendre une image, on pourrait comparer le grave des R100 à celui d'un Djembé, là où les R300 se la jouent grosse caisse.
 
Sur de très virtuose Mahler, avec l'excellent dernier mouvement de deuxième symphonie (35' à lui seul, et pourtant on ne s'ennuie pas une seconde), ces impressions se confirment et se précisent : le grave est effectivement plus court que sur les R300, mais pas ridicule loin de là, et les grosses caisses de Boulez sont bien présentes. En fait il est même relativement plus présent (même si moins profond) que sur les R300, et on gagne quelques fréquences en plus sur les cuivres notamment. Le médium reste un peu plat et faux par rapport aux R300, sans être mauvais pour autant. C'était le gros point fort des R300, et même si elles l'amplifiient quelque peu, il véhicule du coup plus d'histoire, plus de messages, plus d'émotion, tant sur de la voix que sur de grands mouvements de cordes symphoniques. Par contre, la précision spatiale, extrêmement cohérente sur les R300 l'est tout autant sur les R100, merci aux coaxiaux de KEF. L'aigu, moins masqué par le médium, s'entend relativement mieux, sans jamais agresser, et dévoile donc une palette légèrement meilleure en pratique que ceux de leur grande soeur lorsque toutes les fréquences sont représentées.  La dynamique est un peu tassée toutefois.  Globalement c'est pas mal du tout, pas une enceinte pour faire du spectaculaire, mais il n'y a pas de manque en termes d'équilibre.

 

Et enfin, sur Hotel California, du live Hell Freezes over, des Eagles. Mine de rien ce morceau (offert par un HFRien d'ailleurs, même si je n'ai pas pu m'empêcher d'acheter la version CD) m'aura suivi pratiquement depuis de début, lorsque j'avais écouté les Celius ES pour la toute première fois. Et là, ouhhhh y'a du détail, beaucoup de détail, avec un naturel et une précision à renvoyer des Q100 au placard. Viennent ensuite les rythmiques, et là c'est caricatural : j'attendais des grosses percu bien lourdes, et j'ai droit à un petit djembé. Clairement l'impact et la profondeur ne sont pas là. Par contre, la guitare est superbe, et Ô miracle les médiums de la voix du chanteur sont eux aussi parfaits, sans aucun manque ou défaut quelconque par rapport aux R300. Comme quoi le défaut ne doit être présent que sur certaines fréquences précises, ou que lorsqu'une grande partie du spectre est présente simutanément. Là pour le coup, en dehors des basses un peu courtes, le rendu est vraiment très bon.  

 

On repart sur les R300 : là aussi beaucoup de détails, on gagne sur le médium ce qui passe en retrait dans l'aigu. On gagne peut-être quand même plus qu'on ne perd, parce que même si ressortant moins à l'oreille, les hautes fréquences gardent un degré de précision similaire. Puis arrivent la rythmique basse, énorme, lourde à souhaits, exactement ce que je voulais dire par « à faire écarquiller les yeux » : le grave est quasiment physique, palpable, spectaculaire. C'est le deuxième effet « c'est mon enceinte qui a fait ça ? » que j'aime tant chez les R300, en plus de leur médium et de leur cohérence spatiale. Je pense que c'est lié à la pente plutôt douce de leur coupure dans le grave, qui rend perceptibles des fréquences jusqu'à 35 Hz environ.  La mélodie principale et la voix du chanteur arrive ensuite, et par rapport aux R100 il devient évident qu'elle est plus présente, presque trop même. Personnellement, j'apprécie cette chaleur un peu excessive des R300, cette tendance à sur-raconter l'histoire, à surexposer le message principal, j'y ai habitué mon oreille ; mais il n'en reste pas moins que c'est un défaut. L'enceinte parfaite serait-elle la R700 ?

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE par...  Trias ! [:mylittlekony:3]  01-2015

 
Citation :

Qualités :
— Très bon équilibre tonal : plus neutre qu'une R300, en raison de la présence majorée des aigus, et du médium moins mis en avant
— Détails dans l'aigu, et dans une moindre mesure dans le médium
— Précision et cohérence spatiale excellente, coaxiaux inside. Conjugué au niveau de détail, cela en fait par conséquent des surrounds extrêmement efficaces parce qu'elles créent une  profondeur au point qu'en 4.1 on peut différencier un son à l'avant, au milieu et à l'arrière de la scène sonore.
— Encombrement minime : facile à loger dans un placard ou une étagère pourvu qu'elle soit légèrement décollée du mur

 

Défauts :
— Grave trop court : y'en a mais il ne descend pas, donc il n'y a pas d'impact, pas de sensations, il n'impressionne pas
— Légère perte de détails dans le médium par rapport aux enceintes 3 voies de la gamme R
— Un peu chère pour les perfs, même si négociable

 

Synthèse : 1/1 — Une bonne petite enceinte, très équilibrée malgré ses limites dans le grave. Celui-ci me semble trop court pour en faire une enceinte principale véritablement polyvalente. Par contre ce sont des surrounds exceptionnelles, capable d'apporter justement l'enveloppe qui manquerait à des R300 seules. :)

 


2 — R300

 

Uni-Q coaxial (SP1632), avec médium 125 mm à membrane aluminium/magnésium, et suspension caoutchouc demi-rouleau plane. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,8 kHz. HP de grave de 165 mm en aluminium (SP1633), suspension caoutchouc inversée, coupé à 500 Hz... Une biblio avec un hp de grave additionnel, ce n'est pas commun. Réponse en fréquence 50 Hz-28 Khz, ce qui est dans la norme pour sa catégorie. Rendement à 88 dB, ce qui est moyen ; pour 120 W admissibles. Faible distorsion en revanche, au point que le constructeur ose la mettre en avant (0,4% à 90 dB de 130 Hz à 20 KHz). 38 cm de haut, pour 21 de large et 34,5 de profondeur, soit 28l de volume tout de même ; le tout chargé en Bass reflex par évent arrière. 12 Kg, ce qui est lourd, tout comme son prix si vous avez l'imprudence de ne pas le négocier (1350€ la paire).  

 

Réponse en fréquence mesurée (courbe violette) : plutôt linéaire. Le médium est toutefois de 2 à 3 dB en avant par rapport aux autres fréquences, et l'aigu légèrement atténué en dépit d'une relative linéarité. Le grave est lui aussi assez régulier jusqu'à 70 Hz, mais chute ensuite assez rapidement jusqu'à un - 3dB un chouïa en deçà de 50 Hz.

 

https://s25.postimg.org/riitdbrnj/R300_M.jpg

 

CR D'ÉCOUTE, par Trias (si si) — 12-2012

Citation :

Écoute du 05-12-2012
Source : lecteur CD Atoll In100
Ampli : HC Marantz SR 5400 OSE
Câbles : OSEF

 

L'écoute s'est déroulée dans l'auditorium d'un revendeur montpellierain situé en plein centre ville, près de la gare, et que je recommande. J'étais accompagné de mon grand-père adoptif, et nous avons été rejoint par le vendeur même, qui profitait des répits laissés par de trop ponctuels clients.

 

J'avais demandé à comparer avec des Dynaudio X16, de la gamme Excite. La réputation de neutralité du constructeur danois motivait mon choix, mais même si j'étais pratiquement sûr que l'enceinte me plairait je me refusais à l'acquérir sans écoute comparative. C'est donc une KEF de gamme équivalente, la R300 qui fut désignée pour lui tenir tête. Après une laborieuse attente, les Dynaudio furent enfin livrées, et la comparaison fut possible.

 

D'abord, sur du Tchaikovski, premier mouvement de la 5e symphonie, par Karajan. D'emblée, les X16 annoncent la couleur. C'est précis. Très précis même, tous les micro-bruits qui accompagnent un enregistrement de concert sont présents. Archer qui grince, feuilles qui se tournent, baguette qui crisse, toux enrouée du public. Tout y est, il n'y a même pas besoin des les chercher. Il y en a plus que sur la Celius. Je suis sur le c**. Côté équilibre, ce n'est pas mauvais la mélodie est là, les violons bien restitués.

 

On passe quelques CD, dont « la jeune fille et la mort », de Schubert, qui sont bien restitués, de façon assez proche de ce dont j'avais l'habitude en fait. Arrive Michael Jackson « Billie Jean », riche en rythmiques répétitives, et assez aigues pour certaines. La X16 met bien en valeur la voix du chanteur, et le cortège de détails auxquels elle nous habitue désormais. Mais... il manque quelque chose. D'une part les rythmiques aigues sont à la limite de l’agressivité tellement les détails sont apparents, d'autrepart le grave ne suit pas. Où plutôt il suit, mais manque de profondeur. C'est trop court, pas assez percutant, ce n'est pas entraînant.

 

On prolonge le test avec du Pink Floyd, et les premières pistes « Dark side of the moon ». Et là, même sur mon petit intégré HC, les X16 se réveillent, et prouvent qu'elles ont un peu de descente sur la basse initiale. Les bruitages d'introduction sont précis et parfaitement rendus. La mélodie est enveloppante, la voix très riche. L'ensemble est plaisant.

 

On décide de brancher les KEF. Elles sont un poil plus volumineuses, mais pas tant que ça finalement. Je rallume l'ampli ; on relance Pink Floyd.

 

Et là, c'est le choc : un grave ! Incroyable, ample, profond, qui prend aux tripes... incomparablement généreux par rapport aux X16. Même le bruitage de papier déchiré initial me semble abaissé en tonalité. Et le médium n'est pas en reste, la restitution lascive de la voix comme de la mélodie, superbe. Très comparable aux X16 en fait. L'aigu en revanche me parait légèrement moins détaillé, bien que ses tons soient justement variés. Le vendeur m'avoue lui qu'il est un peu surpris, Pink Floyd étant censé être plus favorable aux Dynaudio d'après lui.

 

On revient à Tchaikovski : ca reste beau. Le grave ne se développe pas aux dépends des autres fréquences, contrairement à ce que je craignais. Même sur le quatuor à cordes de Schubert, les médiums sont justes et étonnamment précis. On gagne en ampleur ce qu'on perd légèrement en analyse par rapport à la Dynaudio, même si globalement les deux enceintes se débrouillent très bien sur le quatuor. Mon grand-père, qui n'avait émis aucun commentaire sur les aigus (alors que je me focalisais dessus, sans doute par réflexe), me donne un coup de coude, et agite les bras, montrant les Excite, puis les R300 : « Là tu es dans la loge, là tu es dans l'orchestre ».

 

Arrive Michael Jackson : et c'est percutant. Enfin ! La voix me semble un poil en retrait, de même que les aigus. Mon aîné, qui avait assisté aux concerts me détrompe : c'est comme ça que cela doit sonner, c'est comme cela que les artistes voulaient que cela rende. Je veux bien le croire pour la voix, mais les aigus, très agréables cela dit, sont en retrait par rapport aux X16.

 

On remet les Dynaudio, des détails supplémentaires apparaissent dans l'aigu. Mais pas dans le médium, et on perd la tonalité entraînante des KEF. On ré-échange, et ainsi plusieurs fois de suite. J'hésite longuement, appréciant les deux sons. Finalement, j'opte pour les KEF, plus équilibrées, plus polyvalentes. Les Dynaudio sont plus plates en fait, plus monitor, plus détaillées dans les autres fréquences... mais le grave ne suit pas la présence des autres fréquences, et c'est dommage. J'attendais mieux d'un 18 cm. Le vendeur souligne qu'elles ne sont pas rodées... mais la différence est telle par rapport au grave des R300 (pratiquement comparable à celui de colonnes en fait) que je ne veux pas faire de projets sur la comète. J'opte pour l'équilibre des KEF.

 

Au passage nous avons comparé mon ampli HC à un Cambridge Hifi (le 651), sans gain véritable : des aigus un peu plus présents, un grave peut-être très très légèrement mieux tenu. Je ne suis pas convaincu de l'apport par rapport au Marantz. Qui de l'aveu des autres auditeurs, se débrouille très bien pour un ampli HC.

 

CR D'ÉCOUTE par Novocaine_80 — 12-2012

Novocaine_80 a écrit :

Sympa le compte rendu, c'est en gros ce que j'ai ressenti en les écoutant.
Un bon découpage des tonalités, des graves impressionnantes, pour résumé on a l'impression d'avoir à faire à des colonnes (bon le 3 voies n'y est pas pour rien). Une image stéréo et une spacialisation particulièrement impressionnante, d'ailleurs les Q300 dans ce domaine ne sont pas en reste.

 

Le woofer est indéniablement un énorme plus et donne une autre dimensions aux enceintes. J'irais presqu'à dire que les autres qui étaient dans l'auditorium (Focal Chorus 807V, les Cabasse MC40 Minorca , ou Triangle Comete Ex) paraissaient réellement fadasses en comparaison.

 

Des reproches :

 

La sensibilité en net retrait par rapport à la concurrence tout de même.
Un event en partie arrière, quand on manque de place ce n'est pas le top. (cependant un bouchon d'obturation totale ou partielle est fournie)

 


AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par... Trias — 12-2012

Citation :

En cours... j'y mettrais la comparaison avec les B&O. Pour l'instant,et pour résumer :

 

Qualités :
— Équilibre tonal et timbres : juste ce qu'il faut de graves, correctement présents mais sans excès : elles sonnent juste, mais pas spectaculaire. Aigus superbes, à peine en retrait. À une bosse près dans le médium, elles sont presques neutres, les rendant très polyvalentes musicalement.
— Médium : très précis, sans effort apparent. C'est plus net que sur une Celius !
— Précision spatiale : ce n'est pas du chiqué, les voix et instruments deviennent en effet plus ponctuels, plus aisément localisables. Cela contribue sans doute à cette impression de précision que laisse l'enceinte. Au point que j'envisage de me passer de centrale pour le HC...
— Tenue en puissance : ça ne sature jamais. Peut-être parce que l'aigu est en retrait, mais c'est toujours propre et net.
— Finition : caches aimantés, borniers plaqués, finition laquée, impression de solidité générale. Pour le prix, KEF ne s'est pas foutu de notre gueule : tout est soigné.

 

Défauts :
— Rendement médiocre : il faut que je pousse un peu plus mon système par rapport à mes Celius. De 3-4 dB je pense. Rien de dramatique, mais cela se sent.
— Dynamique moindre : le corolaire du rendement passable, elles sont moins vives que mes Triangles.
— « Presque neutres » : bosse de 2 dB de 500 Hz à 1 kHz ; pas gênante mais tout de même dommage.
— Allergiques aux traces de doigts/rayures : la laque c'est beau. Mais à condition de faire attention...
— Chères : 1350€ pour des biblios ! Mais on peut négocier facilement un tarif plus raisonnable.

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE par procuration ( :whistle:), par Novocaine_80 — 01-2013

 
Novocaine_80 a écrit :

Les R300 achetées pour mon beau père couplée au Pioneer A50 sont tout bonnement très très bonnes.
Malgré des sources très modestes :

 

Sonos Connect + FLAC 16 bits
Lecteur Bluray Philips pour la lecture de CD, le son est réellement d'un autre ordre. L'ampli s'en sort bien malgré sa puissance assez commune (2x65W Classe D) mais franchement le volume sonore qui  s'en dégage est clairement largement suffisant pour je pense la majorité des personnes.

 

La pièce fait environ une bonne 30aine de m² ouvert sur un espace d'environ 20m² soit au total 50m² mais l'espace réel d'écoute n'est que de 20m² je dirais.

 

Le Woofer de cette enceinte apporte clairement une autre dimension au son. Je suis complètement convaincu que mes colonnes Q500 sont à la ramasse totale face aux R300. Les basses sont percutantes puissantes profondes. Le découpage des sonorités est évident pour un oreille aussi novice que la mienne, la sensation de spatialisation et de profondeur dans l'espace des instrument (je ne sais pas trop commet dire autrement) encore un cran au dessus des Q300 à mon gout.

 

Et ce malgré les simples 15 cm de distances entre l'évent arrière et une baie vitrée situé à l'arrière.

 

C'est bien simple à l'écoute d'un morceau bien rempli comme un Gaisbourg ou un Jonasz on sent la richesse et bien que je n'écoutais pas ce genre de musique auparavant j'apprend à les découvrir aujourd'hui.
Au contraire d'autre morceau bien plus pauvre (mon beau père à un CD de UB40 donc au max boite à rythme / guitare / clavier / voix / basse) l'écoute se fait d'une autre façon. On s'ennuie rien ne se passe c'est vide...

 

Bref j'adore ces découvertes.

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Izn0 — 02-2013

izn0 a écrit :

Salut tout le monde,
exactement le même constat concernant le couple Marantz et Q300
Je suis passé depuis ce week end sur du vieux matos (Ampli Scott 420A) et, je trouve le son encore meilleur!
toujours ce petit manque d'aigues, compensé par +2 treeble sur l'ampli (contre treeble à fond sur le marantz) , les basses sont encore plus rondes, chaleureuses sans baver avec cet ampli Vintage ! je suis vraiment content de cette association !

 

CR D'ÉCOUTE par Ashram22 — 04-2013

ashram22 a écrit :

hello  :hello:

 

pour les R300 je les ai associées récemment à un Teac AI501 (un intégré classe D de 2*45W) et franchement... ça fonctionne super bien !

 

elles ne sont pas très compliquées à alimenter en vérité mais comme je l'avais dis en son temps sur mon blog; si on veut un grave rapide, puissant et présent... il ne faudra pas une amplification anémique (genre des intégrés HC moyens).

 

Aussi, elles sont relativement douces et donc... prendre qqch de neutre ou de montant mais pas du doux sinon; ça tourne à la caricature !

 

Synthèse : 4/4 — Un grave solide, des timbres excellents, un équilibre chaleureux (un peu trop même) et une superbe précision. Globalement excellente, même si la présence légèrement excessive du médium l'empêche d'atteindre un équilibre parfait.

 


3 — R500

 

— WIP —

 


4 — R700

 

— WIP —

 


5 — R900

 

Uni-Q coaxial (SP1632), avec médium 125 mm à membrane aluminium/magnésium, et suspension caoutchouc demi-rouleau plane. Tweeter à dôme aluminium 25 mm intégré, coupé à 2,9 kHz. Double Hps de grave de 200 mm en aluminium, suspension caoutchouc inversée, coupé à 400 Hz... avec des canons de pareil diamètre, on sent bien qu'on a là affaire au vaisseau amiral de la série R. Elle est par ailleurs coupée de façon à restreindre un peu la présence des woofers, qui risque d'être excessive. Réponse en fréquence annoncée à 40 Hz-28 Khz, on se serait attendu à plus bas justement, mais ça couvre quand même l'essentiel du spectre utile. Rendement commençant à être intéressant avec 90 dB, pour 250 W admissibles ; avec donc une pression acoustique maximale conséquente. Faible distorsion toujours, et ce sur une bande passant plus large que sur la R300 (0,4% à 90 dB de 80 Hz à 20 KHz), grâce au diamètre des woofers. 118 cm de haut, pour 24 de large et 36,5 de profondeur, soit 103l, elle est imposante. Avec un Bass reflex arrière composé par pas moins de 4 évents et de multiples renforts, on sent le soin apporté à la caisse en matière de rigidité et de bruits d'écoulement. KEF ne se moque pas de nous, c'est véritablement du haut de gamme. Le tout pèse toutefois très lourd, avec 30 Kg sur la balance, et 3800€ sur le compte en banque : si vous survivez au banquier, c'est le lumbago qui vous emportera.  :D

 

Réponse en fréquence mesurée : assez régulière et linéaire, mais avec un équilibre descendant. Le grave décrit ainsi une certaine bosse culminant à 85 Hz 3 dB au dessus du reste, pour ensuite décroître lentement pour un 3 dB effectivement vers 40 Hz. Par contre et malgré sa charge, sa pente de décroissance est relativement faible, il reste des donc fréquences exploitables en deçà de ce seuil. Le reste du spectre est assez régulier, mais continue à s'atténuer progressivement, si bien que l'aigu finit légèrement en retrait par rapport au médium, lui même un peu derrière des graves prédominants.

 


https://s25.postimg.org/wer1irh6n/Kef_R900_Wm.jpg

 

CR D'ÉCOUTE, par Trias — 11-2013

Trias a écrit :

Écoute du 25-11-2013
Source : lecteur CD Naim (donc invariablement HDG)
Ampli : Atoll In200
Câbles : OSEF II

 

L'écoute a pris place chez un revendeur Nîmois, qui possédait à lui seul pas moins de trois auditoriums rien que dans son sous-sol : une vrai caverne d'Ali Baba pour l'amateur de matos... Les imposantes R900 ont été comparées à la série Q, ainsi qu'indirectement à mes fidèles R300, qui me tiennent la dragée haute depuis maintenant un an. La procédure fut assez inhabituelle, puisque plutôt que de zapper entre les enceintes à l'aide d'un commutateur, je passais d'une salle à l'autre jouant le même CD sur chaque install.

 

Bref, je m'attendais à ce que le vaisseau amiral de la série R offre des performantes parfaites. Eh bien ce ne fut pas le cas, du moins pas sur toute la ligne. Initialement toutefois, sur le célébrissime Take Five de Dave Brubeck (qui par chance tenait une place d'honneur dans ma CDthèque), je ne trouvais rien à redire à leurs prestations : le médium et l'aigu étaient ceux que je connaissais, toujours aussi détaillés et naturels. Le grave différait surtout par rapport aux R300, comme dopés par un caisson de grave, avec à la fois impact, profondeur et propreté. Non, vraiment rien à dire.

 

Mais je n'arrivais pas à cerner complètement l'enceinte, ni ses petites soeurs de la série Q. Aussi ai-je prolongé l'écoute sur un mode plus conventionnel, avec mes CDs, et la symphonie en ré mineur de César Franck. Là non plus rien à redire : ampleur, précision, dynamique, timbres, et naturel. Tout y était, de quoi faire une écoute grandiose sur de la musique orchestrale.

 

C'est finalement sur du Rock country, avec Hotel California (des Eagles), que j'ai pris conscience de leur défauts. L'intro était parfaite, merveilleuse de détails et de rythmiques basses martelées avec aisance par la R900. Jusqu'à ce que le chanteur prenne la parole : sa voix était distante, lointaine, incroyable de froideur par rapport au rendu chaleureux de mes R300. Je n'en croyais pas mes oreilles, mais mêmes les petites Q100 offraient plus de chaleur à côté. Après le timbre n'était pas pour autant faux, ni moins détaillé ; mais voilà, le rendu était froid. J'ai rapidement confirmé la chose sur quelques autres morceaux, puis plus tard compris en zieutant la réponse en fréquence : les graves devant, le reste ensuite. Il faut aimer, mais pour des enceintes de ce calibre, je me serais attendu à la perfection.

 

Sinon, le niveau de détail reste excellent, notamment par rapport aux séries Q : là où les petites Q vont essayer de plaquer le détail du mieux qu'elle peuvent, les séries R parviennent à le reproduire avec plus d'aisance, et un meilleur timbre. Le rendu agresse moins, mais s'avère finalement plus détaillé dans la restitution même de ces nuances, ce qui s'entend notamment dans les extinctions. J’impute cela à une moindre distorsion, mais c'est sans doute un ensemble de choses qui permet aux séries R de se justifier par rapport aux Q. C'est de l'ordre du subtil toutefois, et nécessite un peu d'attention pour être perçu ; mais il y a le même genre de différence entre les R et les Q, qu'il existe entre les Q et les 3001SE : moins de distorsion. Le rendu est tout simplement supérieur, point barre.

 


Synthèse : 0,5/1 — Un peu perplexe devant ces R900. Le grave est certes le plus ample de toute la série R, mais prend le pas sur le reste du spectre, au point de donner à la colonne un rendu relativement froid (notamment par rapport aux R300, et peut-être 700). Il faut donc rechercher une certaine prédominance des basses pour apprécier la R900. Plaira donc à certains, mais pas à d'autres, ce qui peut laisser songeur compte tenu du prix.

 


6 - R200c

 

— WIP —

 


7 - R600c

 

— WIP —


Message édité par Trias le 27-12-2016 à 21:12:05

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1823882
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 10-12-2012 à 23:43:34  profilanswer
 

III — Autres gammes

 


A — Série iQ « Classic Q »

 


Il s'agit de l'ancienne entrée de gamme de KEF, précédant l'actuelle la gamme Q. Elle introduisait notamment le principe de HP coaxial, qui est par la suite devenu la marque de fabrique de l'enseigne.

 

1 — iQ30

 

Enceinte bibliothèque, articulée autour d'un HP coaxial UniQ comprenant un médium/grave de 165 mm avec membrane cellulose/revêtement titane ; et tweeter de 19 mm en aluminium. La suspension est un demi-rouleau en caoutchouc très classique, mais assurant un bon débattement. Il s'agit donc d'une enceinte deux voies, la fréquence de cross-over étant fixée à 2,5 kHz. La réponse en fréquence annoncée est assez étendue pour une biblio, avec 45 Hz-40 kHz, le tout avec un rendement de 89 dB, ce qui est dans la norme. 120W admissibles au maximum. 26l de volume, chargés en bass-reflex frontal, pour un poids de 6.5 Kg. Lancées à 450 roros la paire, on les trouve vers 300€ depuis leur remplacement par la série Q.

 

Réponse en fréquence : le grave est assez régulier, mais manque un peu de profondeur, avec une coupure un peu en dessous de 60 Hz, semble-t'il. Très bonne linéarité dans le bas médium et le médium, c'est pratiquement plat. On note par contre un pic assez ponctuel de 13 à 15 kHz à peu près (d'environ 4-5 dB dans l'axe), précédé par un creux de 9 à 11 KHz, un plat de 12 à 13 et de 15 à 18, le reste de l'aigu s'alignant globalement sur le niveau du médium. Le rendement tourne autour de 90 db. Donc bon équilibre dans l'ensemble, mais grave manquant un peu de descente, et  quelques irrégularités dans l'aigu.  

 

https://s25.postimg.org/iiit6vkxr/i_Q30m.jpg

 

AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Hush hush — 12-2012

hush hush a écrit :

:hello:
Je viens rapporter ici mes premiers pas dans la hi fi :)
Sur les bons conseils de quelques forumeurs et au bout de quelques heures de recherches et écoute en magasin, j'ai fini par opter pour des kef.
En gros, voici mon set up:

 

Kef IQ30 reliées à l'ampli par des câbles dont je ne connais pas la marque: ils m'ont été offerts par le vendeur de l'ampli. Je pense que ce sont des câbles d'entrée de gamme, section 1.5 d'après mes yeux affutés :o

 

L'ampli: le BC acoustique ex 302. Basique, petit prix, il fait ampli épicétou. Pas d'écran, 3 boutons pour la balance/graves/aigues qu'on bypass allègrement à l'aide du bouton "direct". Un potentiomètre assez poli pour passer à zero lorsqu'on allume l'ampli et se remettre à un niveau assez bas pour ne pas surprendre les enceintes.
Sur la partie droite, l'inutile bouton loudness et enfin, la série de boutons poussoir pour sélectionner la source.
L'ampli est actuellement branché à une borne airport express (qui pisse du wifi par la même occasion) via un câble optique.

 

Enfin, via vlc/itunes, je balance ma musique à l'ensemble via airplay/airfoil lorsque nécessaire.

 

Comme je le disais plus haut, ce sont mes premiers pas en hifi. Je ne saurais donc pas exprimer tout mes ressentis de façon précise et avec les termes qui vont bien, mais j'avoue que je suis assez satisfait du rendu de l'ensemble.
J'ai souvent vu qu'on reprochait au Kef leur manque de basse. Je n'ai pas du tout remarqué cela, bien au contraire, j'ai vite passé quelques morceaux et je suis très content du résultat (malgré une acoustique de mayrde).
Le son est homogène, naturel, contrairement à ce que j'ai pu ressentir avec d'autres enceintes en magasin (focale/cabasse)


CR D'ÉCOUTE, par Olioops 01-2013

olioops a écrit :

Sinon cet aprem j'ai écouté des KEF IQ30 .... pas trop accroché, c'est propre et détaillé mais un peu froid/métallique pour moi, cela venait peut-être de la source ( j'ai pas fait gaffe il fallait faire vite toussa ) , écouté aussi un NAD C 316BEE ..  ça pulse, mais pareil pas d'émotions pour moi, je crois que je préfère plus gras , plus moelleux ^^ désolé pour les termes pas techniques  :D

 

.... qui a dit plus fruité  :o

 

Pour les Kefs le son était vraiment bon, bonne séparation des registres , pas d'aggressivité effectivement ! mais le gonze m'a balancé du AC/DC live avec peut-être une source moyenne  :sarcastic: bref ! c'était plus une impression sur le registre aigues . De toute facon j'avais déjà les Boston dans le coffre de la voiture, il me fallait juste un ampli là tout de suite  [:alandon] ! Pour faire une vraie écoute il faut prendre RDV sois disant, pour prendre le temps ...

 

Synthèse : 1/2 — Globalement bonne : bons timbres, bien équilibrée, mais quelques irrégularités dans l'aigu.

 


2 — iQ50

 

Enceinte colonne « 2,5 » voies, comprenant un coaxial UniQ avec médium/grave en cellulose recouvert de titane de 130 mm ; et un tweeter en alu de 19 mm. Le HP de grave fait lui aussi 13 mm (:/), mais avec une membrane composite. La fréquence de coupure est à 2,5 kHz. Je suspecte qu'il s'agit en fait d'une deux voies électriques, mais trois voies acoustique : le hp de grave reçoit le même signal que le le médium/grave. Le tout est chargé dans 37l en bass reflex frontal, pour un 10 Kg euh... léger. Faut dire que la colonne est assez étroite. 130W admissibles répondant théoriquement à 40 Hz-40 kHz à ± 3 dB, pour un rendement médiocre de 88 dB. 400€ la paire depuis la série Q, contre probablement 600-700 initialement.

 

https://s25.postimg.org/tjdybwd6n/i_Q50m.jpg

 

CR D'ÉCOUTE, par Hush hush — 12-2012

hush hush a écrit :

Bon, je suis retourné au magasin avec ma musique.
Le vendeur n'était pas là, du coup j'étais seul dans l'auditorium, ce qui n'est pas plus mal :o

 

Le set up n'était pas optimal: iphone branché en jack rca, cable premier prix...
Je me suis concentré sur les kef et les cabasses. J'ai aussi essayé les triangles Antal 202 en substitut des zerius 202 (elles sont aussi en promo chez boulanger à 400 euros la paire)

 

J'ai écouté plusieurs type de morceaux à plusieurs reprises sur les 3 enceintes:
Un rolling stones (can't you hear me knockin), un rap (dr dre, chais plus laquelle de l'album 2001) et un jj cale (sensitive kind)

 

Et j'avoue que je ne suis pas bien plus avancé. Pour ce qui est de l'ampli, j'ai essayé l'HK conseillé par madeineurope puis un marrantz un peu plus cher...
Pour le moment j'ai du mal à évaluer l'impact de l'ampli, donc voici mes ressentis sur les enceintes:

 

Kef IQ50:
-Moins de puissance que les autres. Le son rempli moins l'espace et est un peu plus plat (moins dynamique?).
En revanche, il est plus naturel et les voix ressortent mieux!

 

Cabasse Kali 4:
-Son séduisant d'emblée, des basses bien présentes, des aigues aussi, peut être un peu trop. Le son semble moins naturel que sur les kef mais à chaque fois que je les enclenchait, une bonne impression

 

Triangle Antal 202:
Plus proches des Cabasse, peut être mieux équilibrée, mais sans grande conviction...

 

Comme ça, je dirais:
               Naturel du son          "Puissance"/occupation de l'espace           Dynamique            Homogénéité              Esthétique :o     Rendu Voix       Total :o
Kef IQ50            5                                         3                                         2                          4                              3                   5                   22/30
Cabasse            3                                         4                                         4                          3                              5                   3                   23/30
Triangle            3                                          4                                        4.5                        3                              2.5                4                   21/30

  

B — Hors séries
 

 

1 — LS50

 

Une sacrée petite bestiole. Cette petite biblio, sortie à l'occasion du 50e anniversaire de KEF, se veut l'héritière de la légendaire LS3/5A (dont on fait tout un foin alors que la réponse en fréquence n'est pas transcendante). Elle comprend en tout et pour tout un UniQ coaxial, avec médium de 130 mm en alliage magnésium/aluminium (d'où la couleur cuivrée), et un tweeter de 25 mm en alu (on ne se refait pas), coupé à 2,2 kHz. Cette petite boite de 16l, accordée en bass reflex arrière, serait censée capable d'atteindre 47 Hz à -6 dB, et plus logiquement 79 Hz-28 kHz à ± 3 dB, le tout avec 0,4% de disto jusqu'à 175 Hz. Le rendement s'en ressent par contre, avec un 85 dB franchement mauvais. Elle pèse 6 kG, et se monnaye 1000€ la paire.

 

https://s25.postimg.org/5w8ea1igv/LS50m.jpg

 

Réponse en fréquence : effectivement, c'est tout à fait surprenant. Elle descend vraiment bas dans le grave pour une enceinte de sa taille (pratiquement à 50 Hz sur ces mesures), même si elle s'effondre ensuite. Le reste du spectre est plutôt bon, avec quelques accidents dans le bas médium et le médium, mais relativement linéaire dans l'ensemble. Par contre, elle a une petite bosse dans l'aigu d'environ 2-3 dB à partir de 16 kHz : va y'avoir du détail, mais il se pourrait qu'elles soient un peu agressives sur certains sibilants/violons/triangles et autres instruments aigus. À vérifier. :)

 

CR D'ÉCOUTE, par Lan67 — 01-2013

Lan67 a écrit :

je viens d'écouter les LS50 cet aprem histoire de pas regretter un éventuel achat des R300 et ben j'ai été un peu déçu. A force de lire des merveilles on s'attend à des enceintes du tonnerre. Et au final elles sont sympa mais cela reste des petites enceintes, le grave est court pour mon style de musique cela passe pas, c'est niet.

 

CR D'ÉCOUTE, par Ashram22 — 04-2013

ashram22 a écrit :

Les LS50 sont complètement différentes en vérité !

 

Elles peuvent aller bien plus loin (effet 3D, spacialisation, positionnement en profondeur et surtout neutralité) mais le manque cruel de grave (encore pire qu'une R100) est vraiment un gros gros point négatif pour moi !

 

à la sortie d'une R300... effectivemment ça vrille un peu les tympans mais on à vraiment deux conception radicalement différente !
ça plus le fait que le grave est très très léger; ça fait un déséquilibre très (trop) montant mais comme la presse parle de neutralité... on va les croire hein  [:volta]
enfin oui ,le médium est très neutre et plus propre que la R300 mais l'équilibre de la LS50 ne me plait pas utilisée seule.
Après, avec un caisson comme le JLaudio Fathom que je suis en train d'essayer (un concurrent d'un Velodyne DD); ça va surement aller bien mieux  [:swing]

 


AVIS DE PROPRIÉTAIRE, par Novocaine_80 — 02-2013

Novocaine_80 a écrit :

Blague à part, j'ai monté mes LS50 avec du câble 4mm² (il était en promo, qui peut le plus ...) sur le Rotel. Cet avis sera uniquement un pré avis, mais franchement pas déçu.

 

Au déballage, wouah ! elles ont une gueule terrible et je ne suis pas déçu de ne pas avoir de protections à l'avant, perso je ne les auraient pas mises de tout façon. Elles sont réellement compactes et terriblement denses, on sent bien le poids !

 

Le mariage avec le ROTEL RCX-1500 (classe D) semble bien se passer, rien ne me parait choquant même si ça reste peu évident à déterminer sans comparaison directe.

 

A l'écoute, les basses sont là et bien là, c'en est même assez surprenant. Il manque un peu de "punch" parfois mais c'est tout même très honnête. Je reste convaincu qu'un petit caisson n'est pas du tout indispensable. Le registre medium / aigu est un régal, j'ai bien plus de nuances et d’homogénéité qu'avec mes Q500 dont l'aigu paraissait fadasse, même les R300 sont en dessous je trouve.

 

J'ai écouté quelques morceaux avec des percussions sèches et rapides (congas), c'est un pur régal avec ces enceintes.Les 85db impliquent de devoir pousser logiquement l'ampli, mais bon ça va tout de même pour le niveau d'écoute dont j'ai besoin, le Rotel fourni assez de courant malgré tout.


Novocaine_80 a écrit :

:hello:

 

Juste un mot pour dire que je suis toujours aussi fana de mes LS50.
Certes les basses ne sont pas leur point fort mais ça on s'en serait douté rien que par la taille (la physique a ses limites :) ).

 

Pour ma part, dans les styles que j'écoute et pour mon oreille ça me suffit amplement. J'ai même testé avec du dub électro et le niveau de basse me suffit surtout que je n'ai pas de pièce bien insonorisée et que chez moi le son file un peu partout alors avec la petite famille je me ferai rapidement rappeler à l'ordre.

 

Pour moi les LS50 ont été le choix d'un rapport qualité/encombrement/prix que je trouve réellement bon avant tout.

 

Je n'ai pas l'ampli adéquat mais il les drive assez bien je trouve et pour un ensemble à 1600€ (ampli classe D 2x100W / CD / Lecteur UPnP DLNA / Radio / Radio internet / Wifi / Ethernet / enceintes) je trouve la qualité vraiment bonne.

 

J'ajouterais pour finir qu'elles ont une vraie gueule je trouve avec leur couleur rose orangé et ça n'a pas été exclu du casting comme critère.

 

Synthèse : 2/3 — Bonne dans l'ensemble (surtout dans l'aigu et le médium, qui vont peut-être au delà de la série R), mais basses et rendement limités par le faible encombrement, compromettant donc l'équilibre global. Plus orientée monitoring donc. :)


Message édité par Trias le 27-12-2016 à 21:14:32

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1823886
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 10-12-2012 à 23:57:23  profilanswer
 

Et voilà !
 
Bon, les fondements sont posés, maintenant c'est à vous d'apporter les pierres à l’édifice : j'attends vos avis ! Vos CR d'écoutes ; les raisons pour lesquelles vous les avez choisies ou évitées, aimées ou détestées. Posez vos questions, faites vos remarques. Bref, lâchez vous !  [:ryoandr]  
 
J'ajouterai probablement une section ampli, même si je pense les KEF sont relativement faciles à marier. Je complèterai aussi la description de chaque enceinte, au fur et à mesure. Peut-être même que je mettrais une rubrique installs, si vous êtes suffisamment nombreux à vous manifester.  [:austin_powaaah]  
 
À vous les studios !  [:trias:1]


Message édité par Trias le 10-01-2013 à 17:45:37

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1823899
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 00:44:17  profilanswer
 

Drapo :o

 

:D

 

Sympa le compte rendu, c'est en gros ce que j'ai ressenti en les écoutant.
Un bon découpage des tonalités, des graves impressionnantes, pour résumé on a l'impression d'avoir à faire à des colonnes (bon le 3 voies n'y est pas pour rien). Une image stéréo et une spacialisation particulièrement impressionnante, d'ailleurs les Q300 dans ce domaine ne sont pas en reste.

 

Le woofer est indéniablement un énorme plus et donne une autre dimensions aux enceintes. J'irais presqu'à dire que les autres qui étaient dans l'auditorium (Focal Chorus 807V, les Cabasse MC40 Minorca , ou Triangle Comete Ex) paraissaient réellement fadasses en comparaison.

 

Des reproches :

 

La sensibilité en net retrait par rapport à la concurrence tout de même.
Un event en partie arrière, quand on manque de place ce n'est pas le top. (cependant un bouchon d'obturation totale ou partielle est fournie)

 

Concernant le prix j'ai pu les négocier très facilement à 1030€ dans un magasin avec pignon sur rue pour ma part donc il ne faut pas hésiter.

Message cité 1 fois
Message édité par Novocaine_80 le 11-12-2012 à 01:14:44
n°1823900
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 11-12-2012 à 00:48:48  profilanswer
 

Au minimum !  [:p'tit soleil]  
 
 :lol:  
 
Salut Novocaïne !  
 
Le CR sur les R300 est arrivé avec quelques bonus. J'ai tendance à en faire trop parfois. :whistle:  
 
Mais au moins cela te donne une idée précise sur les défauts des R300. Sur les qualités, je pense que nous sommes d'accord.  
 
On en attend autant sur les Q300 ou 500. Avec tes mots à toi, cela ira parfaitement.  ;)


Message édité par Trias le 11-12-2012 à 00:58:52

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1823901
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 01:13:19  profilanswer
 

J'ai édité mon post ;)

n°1823914
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 11-12-2012 à 09:38:37  profilanswer
 

Je prends note : avis intégré au 1er post.  :jap:  
 
Personnellement, je pense que toutes les biblios devraient avoir un grave comparable. Parce que les R300 n'en font pas trop, loin de là. On les avait comparé à des colonnes B&O d'un proche (pourtant corrigées à l'EQ), et la tonalité était juste. Il n'y a pas d'excès, elles ne font pas d’esbroufe la plupart du temps, c'est juste qu'elles descendent plus facilement que la plupart. Le médium et l'aigu sortent tout autant de la norme, et de ce point de vue là les B&O sonnaient comme un kit PC en comparaison. Mon proche a d'ailleurs interrompu très vite la comparaison sur du classique.  
 
 
En fait je me demande si ce n'est pas volontaire que les biblios actuelles soient un peu courtes dans le grave. Pour pousser à acheter des colonnes. Sérieusement, ça rime à quoi d'avoir un 18 cm (X16) si c'est pour avoir à la fois moins de rendement et moins de descente ?  :??: Les Antigua donneraient envie d'acheter des Jersey, les Titus font lorgner sur les Antal, même les premières séries de B&W semblent avoir moins de grave qu'avant.  
 
Si on prend des trucs vieillots, même de vieilles DB19 avaient un grave entier, qui ne frustrait pas. Et le rendement avec. En plus petit, des Mission 731 n'en manquaient pas non plus, en dépit d'un rendement moindre. Du coup je ne sais pas trop où on va actuellement, mais je suis content d'avoir trouvé une enceinte qui déroge à la règle. :ange:

Message cité 1 fois
Message édité par Trias le 11-12-2012 à 09:47:21

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1823949
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 12:28:05  profilanswer
 

Trias a écrit :

Je prends note : avis intégré au 1er post.  :jap:  
 
Personnellement, je pense que toutes les biblios devraient avoir un grave comparable. Parce que les R300 n'en font pas trop, loin de là. On les avait comparé à des colonnes B&O d'un proche (pourtant corrigées à l'EQ), et la tonalité était juste. Il n'y a pas d'excès, elles ne font pas d’esbroufe la plupart du temps, c'est juste qu'elles descendent plus facilement que la plupart. Le médium et l'aigu sortent tout autant de la norme, et de ce point de vue là les B&O sonnaient comme un kit PC en comparaison. Mon proche a d'ailleurs interrompu très vite la comparaison sur du classique.  
 
 
En fait je me demande si ce n'est pas volontaire que les biblios actuelles soient un peu courtes dans le grave. Pour pousser à acheter des colonnes. Sérieusement, ça rime à quoi d'avoir un 18 cm (X16) si c'est pour avoir à la fois moins de rendement et moins de descente ?  :??: Les Antigua donneraient envie d'acheter des Jersey, les Titus font lorgner sur les Antal, même les premières séries de B&W semblent avoir moins de grave qu'avant.  
 
Si on prend des trucs vieillots, même de vieilles DB19 avaient un grave entier, qui ne frustrait pas. Et le rendement avec. En plus petit, des Mission 731 n'en manquaient pas non plus, en dépit d'un rendement moindre. Du coup je ne sais pas trop où on va actuellement, mais je suis content d'avoir trouvé une enceinte qui déroge à la règle. :ange:


 
Je me trompe peut être mais les enceintes biblio suivent le mouvement de la segmentation Home Cinema.
 
On veut nous faire acheter des colonnes à l'avant et des biblio à l'arrière donc pas besoin de basses exceptionnellement poussées.
La gamme KEF à la différence de certains autres constructeurs ont les R100 en plus dans leur gamme qui peuvent faire office d'enceintes arrières. Les R300 sont vraiment gérées comme des enceintes à part entière. Ceci n'est que mon avis.

n°1823967
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 11-12-2012 à 13:34:31  profilanswer
 

Va chier dans ta KEF :o
 
 
 
 
 
:D
 
 
Sinon j'adore les vieilles KEF - sans jeu de mot.
Ils ont fait des trucs très bien dans le passé :)


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
mood
Publicité
Posté le 11-12-2012 à 13:34:31  profilanswer
 

n°1823996
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 11-12-2012 à 15:30:36  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
Je me trompe peut être mais les enceintes biblio suivent le mouvement de la segmentation Home Cinema.
 
On veut nous faire acheter des colonnes à l'avant et des biblio à l'arrière donc pas besoin de basses exceptionnellement poussées.
La gamme KEF à la différence de certains autres constructeurs ont les R100 en plus dans leur gamme qui peuvent faire office d'enceintes arrières. Les R300 sont vraiment gérées comme des enceintes à part entière. Ceci n'est que mon avis.

Je suis d'accord.  
 
Maintenant quand on se tape des X16, on pourrait espérer que ce soit des enceintes à part entière tout de même. :sweat:  
À leur décharge, elles n'étaient pas entièrement rôdées... mais je ne pense pas que cela aurait fait une très grosse différence au final. Et puis, tu décris une différence comparable avec des Comète ou des 807. Enfin, le prix n'est pas le même ceci dit, mais si on va taper dans les Electra ou les Genèse, il y a la même différence de prix dans l'autre sens. :)  
 

muzah a écrit :

Va chier dans ta KEF :o

Comme dirait Bigard, des fois on croit qu'on va lâcher une KEF... et c'est beaucoup plus grave en fait.  [:aloy]  
 
 [:tinostar]  
 
 

Citation :

Sinon j'adore les vieilles KEF - sans jeu de mot.
Ils ont fait des trucs très bien dans le passé :)

Salut Muzah ! Depuis le temps ! J'me rappelle encore tes blagues sur les enceintes satellites...  Mais le vintage a pris le dessus. Tu as quelques références en tête, ou tu voulais juste voir si on pouvait enKEFer ?  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Trias le 11-12-2012 à 15:35:54

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824049
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 18:51:49  profilanswer
 

Je viens d'acheter un ATOLL IN 100 pour driver mes Q500 ;)

n°1824071
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 11-12-2012 à 19:19:25  profilanswer
 

Je pense que cela devrait aller très bien avec.  
 
Si tu pouvais nous le confirmer (ou pas [:aras qui rit]), ce serait sympa. En tous cas tu as un Noël sympa en perspective. ;)


---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824132
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 22:01:14  profilanswer
 

Le tout pour un budget que je trouve assez contenu :

 

ATOLL IN 100  (400€)
KEF Q500 (550€)
Sonos Connect (250€)
Ca fait un bon kit de démarrage pour un prix assez correct je trouve (1200€)

 

Bon par contre j'ai doublé mon enveloppe originale... (VIVE HFR :o )

 

Je ferais un petit CR quand j'aurais tout ça. Si tout se passe bien j'ai tout ce week end !

Message cité 1 fois
Message édité par Novocaine_80 le 11-12-2012 à 22:02:08
n°1824143
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 11-12-2012 à 22:40:56  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Le tout pour un budget que je trouve assez contenu :
 
ATOLL IN 100  (400€)
KEF Q500 (550€)
Sonos Connect (250€)
Ca fait un bon kit de démarrage pour un prix assez correct je trouve (1200€)
 
Bon par contre j'ai doublé mon enveloppe originale... (VIVE HFR :o )

Tu l'as doublé tout seul, ton budget. À grands coups de « bon finalement, j'ai pris tel modèle au dessus ». :o  
 
Rhâaa, mais tant que le plaisir y est !  [:austin_powaaah]  
D'autant que ça devrait être bien sympa comme système...

Citation :

Je ferais un petit CR quand j'aurais tout ça. Si tout se passe bien j'ai tout ce week end !

Je lirai ça avec plaisir. J'ai l'impression qu'on est les deux seuls KEF-eux pour l'instant (même si Muzah pourrait peut-être nous donner quelques détails sur les KEF d'il y a un demi-siècle). Autant ne pas hésiter à mettre en valeur nos enceintes !  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Trias le 11-12-2012 à 22:41:33

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824163
Novocaine_​80
Posté le 11-12-2012 à 23:49:52  profilanswer
 

Je propose toujours à mes potes un peu mélomanes d'en écouter un jour pour voir (notamment les LS50 / R300) pour qu'ils se rendent compte de la claque qu'ils peuvent prendre par des simples biblio :D

 

En tout cas on ne sera peut être pas les seuls à avoir des KEF mais peut être les seuls à alimenter ce topic c'est le risque :o

 

:D

Message cité 1 fois
Message édité par Novocaine_80 le 11-12-2012 à 23:50:23
n°1824180
muzah
Modérateur
Bal Musette @ HFR depuis 1997
Posté le 12-12-2012 à 07:08:10  profilanswer
 

Trias a écrit :

Je suis d'accord.  
 
Maintenant quand on se tape des X16, on pourrait espérer que ce soit des enceintes à part entière tout de même. :sweat:  
À leur décharge, elles n'étaient pas entièrement rôdées... mais je ne pense pas que cela aurait fait une très grosse différence au final. Et puis, tu décris une différence comparable avec des Comète ou des 807. Enfin, le prix n'est pas le même ceci dit, mais si on va taper dans les Electra ou les Genèse, il y a la même différence de prix dans l'autre sens. :)  
 


 

Trias a écrit :

Comme dirait Bigard, des fois on croit qu'on va lâcher une KEF... et c'est beaucoup plus grave en fait.  [:aloy]  
 
 [:tinostar]  
 
 

Citation :

Sinon j'adore les vieilles KEF - sans jeu de mot.
Ils ont fait des trucs très bien dans le passé :)

Salut Muzah ! Depuis le temps ! J'me rappelle encore tes blagues sur les enceintes satellites...  Mais le vintage a pris le dessus. Tu as quelques références en tête, ou tu voulais juste voir si on pouvait enKEFer ?  ;)


 [:rotflmao]  
 
Kef que tu crois ?  :o Ce qui me plaît ce sont les trucs genre KEF 105 avec la tête qui tourne ou bien les Calinda avec les HP qui ne tournent pas rond.


---------------
un instant monsieur ça-va-chier
n°1824199
nicoevo02
Posté le 12-12-2012 à 08:55:48  profilanswer
 

Trias a écrit :

Tu l'as doublé tout seul, ton budget. À grands coups de « bon finalement, j'ai pris tel modèle au dessus ». :o

 

Rhâaa, mais tant que le plaisir y est !  [:austin_powaaah]
D'autant que ça devrait être bien sympa comme système...

Citation :

Je ferais un petit CR quand j'aurais tout ça. Si tout se passe bien j'ai tout ce week end !

Je lirai ça avec plaisir. J'ai l'impression qu'on est les deux seuls KEF-eux pour l'instant (même si Muzah pourrait peut-être nous donner quelques détails sur les KEF d'il y a un demi-siècle). Autant ne pas hésiter à mettre en valeur nos enceintes !  ;)

 

[:ororuk:2]

 

Perdu, on est 3  :o

 

Pour ma part, c'est très récent avec l'acquisition d'une paire de R300 en finition piano black. Achetées d'occase en parfait état, elles sont la base de mon système Hifi mais aussi Home-Cinéma. D'où le choix d'un ampli HC, le Yamaha RX-A820 pour les alimenter. Ma source est une Squeezebox "de base" donc non modifiée...

 

J'attends également une R200c, l'enceinte centrale (avec la R600c) de la marque... Commandée la semaine dernière, elle devrait m'être livrée courant semaine prochaine.

 

Par contre, difficile pour moi de faire un CR plus détaillé que "j'aime bien"... Je suis plutôt newbie dans le monde de la hifi et je dois avouer avoir acheté ces enceintes parce qu'un ami était content de Kef et que j'ai succombé à leur esthétique. Bon, il y avait aussi les bonnes critiques sur les forums...

 

Prochaine étape pour moi, les alimenter en bi-câblage...

 

A+

Message cité 2 fois
Message édité par nicoevo02 le 12-12-2012 à 08:59:03
n°1824205
Novocaine_​80
Posté le 12-12-2012 à 09:30:33  profilanswer
 

nicoevo02 a écrit :


 
 [:ororuk:2]  
 
Perdu, on est 3  :o  
 
Pour ma part, c'est très récent avec l'acquisition d'une paire de R300 en finition piano black. Achetées d'occase en parfait état, elles sont la base de mon système Hifi mais aussi Home-Cinéma. D'où le choix d'un ampli HC, le Yamaha RX-A820 pour les alimenter. Ma source est une Squeezebox "de base" donc non modifiée...
 
J'attends également une R200c, l'enceinte centrale (avec la R600c) de la marque... Commandée la semaine dernière, elle devrait m'être livrée courant semaine prochaine.
 
Par contre, difficile pour moi de faire un CR plus détaillé que "j'aime bien"... Je suis plutôt newbie dans le monde de la hifi et je dois avouer avoir acheté ces enceintes parce qu'un ami était content de Kef et que j'ai succombé à leur esthétique. Bon, il y avait aussi les bonnes critiques sur les forums...
 
Prochaine étape pour moi, les alimenter en bi-câblage...
 
A+


 
Punaise des R300 en occase ? J'ai cherché un peu partout je n'en ai jamais trouvé...
Tu les as touché à combien sans indiscrétion ?
C'est juste des très très bonnes enceintes que tu as trouvé là.
 
Je suis un newbie également mais le vendeur qui a l'air tout à fait compétent et sérieux (ne pousse pas du tout à la vente vraiment, un passionné ça se sent) m'a laissé entendre qu'un bi câblage ne servirait à rien pour les R300.
 
A la rigueur si c'est pour y mettre un Ampli stéréo audiophile en parallèle, tu peux tout à fait les bi cabler avec un bypass pour switcher entre ton ampli HC / stéréo.

n°1824207
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 12-12-2012 à 09:31:30  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Je propose toujours à mes potes un peu mélomanes d'en écouter un jour pour voir (notamment les LS50 / R300) pour qu'ils se rendent compte de la claque qu'ils peuvent prendre par des simples biblio :D

Les LS50 semblent intéressantes pour le volume. Mais les R300... c'est vraiment de la Hifi HDG rendue accessible.  
 
Si les autres constructeurs pouvaient avoir la bonne idée de s'aligner... :ange:  
 

muzah a écrit :


Kef que tu crois ?  :o Ce qui me plaît ce sont les trucs genre KEF 105 avec la tête qui tourne ou bien les Calinda avec les HP qui ne tournent pas rond.

J'vois d'ici ton genre de Kef.  :o  
 
Les 105 :  
http://www.magnatmuseum.nl/Cliparts/MyHifi%20&%20Vintage%20Audio/Vintage%20luidsprekers/KEF%20105%20ref.jpg
 
Ca ne rigolait pas avec les diamètres à l'époque... En passant y'a « museum » dans le nom du site.  :whistle:  
 
PS : je lis l'étiquette modo sous ton pseudo => tu des nouvelles de HAL ? Parce qu'il prend un peu la poussière le méta-topic...  

nicoevo02 a écrit :


 
 [:ororuk:2]  
 
Perdu, on est 3  :o  
 
Pour ma part, c'est très récent avec l'acquisition d'une paire de R300 en finition piano black. Achetées d'occase en parfait état, elles sont la base de mon système Hifi mais aussi Home-Cinéma. D'où le choix d'un ampli HC, le Yamaha RX-A820 pour les alimenter. Ma source est une Squeezebox "de base" donc non modifiée...

Bienvenue Nicoevo !  :jap:  
 
Donc Yamaha + R300. Si l'ensemble te plait c'est toujours bon à savoir. Comme je le disais j'ai l'impression que nos enceintes rendent bien avec un peu toute marque d'ampli (vu que j'ai un Marantz HC qui est à l'opposé), mais chaque témoignage permettra de le vérifier.  
 
Elles sont vraiment super ces R300. Pas assez généreuses en basses pour faire du HC sans caisson, mais parfaites pour de la musique.  :love:  
 

Citation :

J'attends également une R200c, l'enceinte centrale (avec la R600c) de la marque... Commandée la semaine dernière, elle devrait m'être livrée courant semaine prochaine.
 
Par contre, difficile pour moi de faire un CR plus détaillé que "j'aime bien"... Je suis plutôt newbie dans le monde de la hifi et je dois avouer avoir acheté ces enceintes parce qu'un ami était content de Kef et que j'ai succombé à leur esthétique. Bon, il y avait aussi les bonnes critiques sur les forums...

Les HP de la 200c sont plus petits me semble t'il, mais il est vrai que la 600c est à un tarif déraisonnable. Quoiqu'il en soit ces enceintes diffèrent un peu des frontales sur le papier, je serai intéressé de savoir si elles se mélangent bien avec les R300 ou pas. Quand tu l'auras reçue bien sûr.  ;)  

Citation :

Prochaine étape pour moi, les alimenter en bi-câblage...

Si je peux me permettre un avis, le bi-câblage c'est surtout marketing. Certes, tu doubles la section de câble utilisée....  mais vu que des faibles sections sont amplement suffisantes...
 
Je les ai même fait tourner sur du 0.75mm lors du comparo contre des B&O, et ce sont les B&O qui ont eu le dessous.  
 
L'apport théoriquement utile de la chose ce serait de faire de la bi-amplification, cad d'utiliser deux canaux d'amplification par enceinte, avec un filtre actif séparant les basses des aigus. Cela te permet d'une part de décharger l'ampli qui gère les aigus (puisque ce sont les basses qui sollicitent le plus), et d'autrepart d'ajuster le gain des basses séparément. Mais il faut caler le filtre sur les coupures de l'enceinte... et puis un filtre actif 4 voies, sauf PC, ça ne court pas les rues.  
 
Le bi-câblage ne permet rien de tout cela. J'ai vu beaucoup de Triangulés s'y essayer, et ça n'avait rien donné de concret. Épargne toi cette dépense, c'est mon conseil.  ;)


Message édité par Trias le 12-12-2012 à 17:39:29

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824212
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 12-12-2012 à 09:36:26  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Je suis un newbie également mais le vendeur qui a l'air tout à fait compétent et sérieux (ne pousse pas du tout à la vente vraiment, un passionné ça se sent) m'a laissé entendre qu'un bi câblage ne servirait à rien pour les R300.

On est bien d'accord.  :ange:

Citation :


A la rigueur si c'est pour y mettre un Ampli stéréo audiophile en parallèle, tu peux tout à fait les bi cabler avec un bypass pour switcher entre ton ampli HC / stéréo.

Cependant :

 

— Ne surtout pas brancher l'ampli stéréo sur les voies du haut, et le HC en bas, parce que sinon soit l'un des deux amplis n'aura que les aigus (si tu as séparé les deux borniers) ; soit l'ampli °1 recevra un retour de courant de la part de l'ampli °2
— Si tu relies les deux amplis sur les deux borniers, on retombe dans la deuxième situation : l'un des amplis va abîmer l'autre
 :ange:

 

Le plus simple et le plus sûr serait de brancher l'ampli hifi sur les pré-out de l'ampli HC (yamaha) : il y a un seul câble qui va aux enceintes, et un seul potard de volume à actionner. :)


Message édité par Trias le 12-12-2012 à 09:38:16

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824239
nicoevo02
Posté le 12-12-2012 à 10:26:30  profilanswer
 

Merci pour l'accueil  :hello:  
 
@ Novocaine_80 : enceintes trouvées via leboncoin, et touchées à 950 euros (prix incluant la livraison). Le vendeur les trouvait un poil juste pour son grand salon de 40m². Le mien fait la moitié, je suis en appartement, j'ai un bébé et des voisins donc c'est bien suffisant :)
 
@ Trias : j'ai lu que la R600c était considérée par certains comme la meilleure enceinte de toute la gamme R. Mais comme tu le dis, c'est un autre tarif et également un autre encombrement... Comme en plus je "dois" me ré-équiper suite à l'arrêt de la vidéo-projection et la vente de mon ancienne install, il me fallait aussi garder un peu de budget pour l'ampli, la TV, peut-être un caisson de basse et des surrounds !  [:vizera] Donc, R200c = bon compromis je pense. J'essaierai de vous dire ce que j'en pense...
 
@ vous 2 : je me suis peut-être mal exprimé pour le bi-câblage. En fait, je pense être plus proche de la bi-amplification. Depuis mon ampli, chaque enceinte sera alimentée par 2 canaux. De base, utilisation des sorties Front-Right et Front-Left. Là, je vais rajouter 2 câbles vers Front-right-2 et Front-left-2. C'est une vue de l'esprit, ces sorties sont en fait des sorties surrounds. Avec mon ampli, on peut soit le configurer en 7.1 (et donc pas de bi-amp possible) soit en 5.1 et là, 2 sorties surrounds sont utilisables pour de la bi-amp. J'espère que je suis clair...  :??:  
 

n°1824246
Novocaine_​80
Posté le 12-12-2012 à 11:10:02  profilanswer
 

nicoevo02 a écrit :

Merci pour l'accueil  :hello:
@ Novocaine_80 : enceintes trouvées via leboncoin, et touchées à 950 euros (prix incluant la livraison). Le vendeur les trouvait un poil juste pour son grand salon de 40m². Le mien fait la moitié, je suis en appartement, j'ai un bébé et des voisins donc c'est bien suffisant :)

 

Ah ok. c'était il y a longtemps ?
Car j'ai un devis de la semaine dernière à 1030€ neuves en noir laqué dans un mag près de chez moi.

 
nicoevo02 a écrit :

Merci pour l'accueil  :hello:
@ vous 2 : je me suis peut-être mal exprimé pour le bi-câblage. En fait, je pense être plus proche de la bi-amplification. Depuis mon ampli, chaque enceinte sera alimentée par 2 canaux. De base, utilisation des sorties Front-Right et Front-Left. Là, je vais rajouter 2 câbles vers Front-right-2 et Front-left-2. C'est une vue de l'esprit, ces sorties sont en fait des sorties surrounds. Avec mon ampli, on peut soit le configurer en 7.1 (et donc pas de bi-amp possible) soit en 5.1 et là, 2 sorties surrounds sont utilisables pour de la bi-amp. J'espère que je suis clair...  :??:

 

Si je vois bien maintenant ;)

Message cité 2 fois
Message édité par Novocaine_80 le 12-12-2012 à 11:11:27
n°1824252
nicoevo02
Posté le 12-12-2012 à 11:18:53  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
Ah ok. c'était il y a longtemps ?
Car j'ai un devis de la semaine dernière à 1030€ neuves en noir laqué dans un mag près de chez moi.


 
Ca doit faire 6 semaines maintenant... Vu leur état, le prix me semble très correct et puis en effet, ces enceintes sont assez rares en occase.
 
 
 

Novocaine_80 a écrit :


 
Si je vois bien maintenant ;)


 
Ouf  :whistle:


Message édité par nicoevo02 le 12-12-2012 à 11:19:07
n°1824290
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 12-12-2012 à 12:55:58  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Car j'ai un devis de la semaine dernière à 1030€ neuves en noir laqué dans un mag près de chez moi.

1100 roros en modèle d'expo.  :o  
 
Purée, y'en a toujours un qui obtient un meilleur prix que le mien.  [:tinostar]  

nicoevo02 a écrit :

@ Trias : j'ai lu que la R600c était considérée par certains comme la meilleure enceinte de toute la gamme R. Mais comme tu le dis, c'est un autre tarif et également un autre encombrement... Comme en plus je "dois" me ré-équiper suite à l'arrêt de la vidéo-projection et la vente de mon ancienne install, il me fallait aussi garder un peu de budget pour l'ampli, la TV, peut-être un caisson de basse et des surrounds !  [:vizera] Donc, R200c = bon compromis je pense. J'essaierai de vous dire ce que j'en pense...

Pour la R600c, je me permettrai d'émettre quelques doutes sur le plan théorique :  
 
http://www.hometheater.com/images/812kef.meas.jpg
En violet, la R300, en vert la R600c.  
 
Comme tu peux le voir, le grave est moins régulier, avec une bosse à 100 Hz puis une descente rapide. KEF l'annonce comme répondant à 60 Hz à - 3dB, contre 50 Hz pour la R300. Le médium semble un plus linéaire par contre, mais ceux de la R300 étaient déjà excellents. Du coup... meilleure enceinte... avec un caisson peut-être, mais en standalone peut-être pas.  
 
Après les performances à l'écoute sont peut-être différentes. Je serai très intéressé par un retour sur la R200c quoiqu'il en soit. :jap:  
 
Personnellement, si j'avais le choix et si j'avais besoin d'une centrale (ce dont je doute de plus en plus étant donné mon faible espace d'écoute), j'prendrais une autre R300. :love:  

Citation :

@ vous 2 : je me suis peut-être mal exprimé pour le bi-câblage. En fait, je pense être plus proche de la bi-amplification. Depuis mon ampli, chaque enceinte sera alimentée par 2 canaux. De base, utilisation des sorties Front-Right et Front-Left. Là, je vais rajouter 2 câbles vers Front-right-2 et Front-left-2. C'est une vue de l'esprit, ces sorties sont en fait des sorties surrounds. Avec mon ampli, on peut soit le configurer en 7.1 (et donc pas de bi-amp possible) soit en 5.1 et là, 2 sorties surrounds sont utilisables pour de la bi-amp. J'espère que je suis clair...  :??:

Oui, et c'est mieux. Mais c'est ton ampli qui fait filtre actif, ou c'est juste un doublement des canaux d'amplification ?  :)


Message édité par Trias le 13-12-2012 à 10:33:05

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824338
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-12-2012 à 14:40:59  profilanswer
 

[:drapal]


---------------
ouais bof
n°1824483
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 12-12-2012 à 22:06:46  profilanswer
 

;)


---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824749
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 13-12-2012 à 17:20:58  profilanswer
 

Pas impossible qu'un jour je remplace mes colonnes DIY par des biblios.
D'un côté je me dis que le son dépendra moins de la pièce (j'ai souvent constaté que les colonnes y sont beaucoup plus sensibles)... mais d'un autre côté j'ai peur de me retrouver frustré en grave.
 
Faudrait que j'écoute ces R300... et j'écouterais bien aussi les Eurus (même si c'est pas le même budget et la même peine).


---------------
ouais bof
n°1824779
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 13-12-2012 à 20:32:08  profilanswer
 

Elles ont un grave surprenant pour des biblios, en effet. Juste ce qu'il faut la plupart du temps (à la différences de colonnes, qui sont plus flatteuses), mais elles peuvent étonner en descendant dans les extrêmes. Je suis bien sûr tout à fait objectif à ce sujet. :love:
 
En fait, c'est plus ou moins ce que j'ai fait : j'avais des colonnes dans une acoustique pourrÿ, où il n'y avait pas moyen de les faire fonctionner. Du coup je me suis résolu à prendre des biblios, et je suis bien tombé.
 
Des biblios restent soumises à l'acoustique de la salle, mais la différence c'est que tu as plus de liberté pour les placer.  Tu peux les rapprocher davantage entre elles, les éloigner davantage du mur... et que donc l'influence de la réverbération/de l'acoustique diminue d'autant.  :)
 
Eurus... je ne connais pas. Tu aurais un lien ?  :)


Message édité par Trias le 13-12-2012 à 20:51:15

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1824786
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 13-12-2012 à 20:53:23  profilanswer
 

http://www.atohm.com/kit.php?id_kit=19
http://www.lamaisonduhautparleur.f [...] urus%201.0
 
1600 euros, il faut encore le bois, l'amortissement et l'évent.
 
d'après beaucoup, c'est terrible, mais rien ne vaut une écoute...


---------------
ouais bof
n°1824820
cirius
Modérateur
Je m'outre :o
Posté le 13-12-2012 à 23:20:38  profilanswer
 

sieur Trias  [:emanu]  
 
question néophyte en KEF que sont-ces potars entre les borniers ? :o


---------------
Bowers & Wilkins
n°1824834
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 14-12-2012 à 01:08:19  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

http://www.atohm.com/kit.php?id_kit=19
http://www.lamaisonduhautparleur.f [...] urus%201.0
 
1600 euros, il faut encore le bois, l'amortissement et l'évent.
 
d'après beaucoup, c'est terrible, mais rien ne vaut une écoute...

:jap:  
 

cirius a écrit :

sieur Trias  [:emanu]  
 
question néophyte en KEF que sont-ces potars entre les borniers ? :o

Cirius ! Depuis le temps !  :hello:  
 
Il ne manque plus que l'Haffreuxx, et j'aurais recroisé toute l'équipe.  [:austin_powaaah]  
 
Pour les potars, ce sont des ponts à vis (bridge) remplaçants les straps habituellement utilisés pour relier les deux borniers. Si tu veux bi-câbler/bi-amplifier, au lieu de retirer un strap, tu tournes la vis. Une sorte de switch en gros. :)
 
C'est plus simple à manipuler, et ça évite les tweaks intempestifs de straps. ;)
 
Tu me diras, le bi-câblage, ça reste largement marketing. [:trias]


Message édité par Trias le 14-12-2012 à 01:43:37

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1827426
hush hush
je savais que ça te plairait
Posté le 24-12-2012 à 16:17:58  profilanswer
 

:hello:  
Je viens rapporter ici mes premiers pas dans la hi fi :)
Sur les bons conseils de quelques forumeurs et au bout de quelques heures de recherches et écoute en magasin, j'ai fini par opter pour des kef.
En gros, voici mon set up:
 
Kef IQ30 reliées à l'ampli par des câbles dont je ne connais pas la marque: ils m'ont été offerts par le vendeur de l'ampli. Je pense que ce sont des câbles d'entrée de gamme, section 1.5 d'après mes yeux affutés :o
Pour ce qui est des branchements, je m'en suis remis à la notice d'utilisation: je n'ai pas touché aux bidules en place reliant les borniers hauts et bas, et j'ai branché les deux du bas à l'ampli.
Il me semble qu'il est conseillé de brancher les borniers en diagonale (rouge en bas, noir en haut) mais comme on ne m'avait pas parlé des ponts, bah j'ai fait comme expliqué dans la notice :o
Si vous avez d'autres avis, défoulez vous!
 
L'ampli: le BC acoustique ex 302. Basique, petit prix, il fait ampli épicétou. Pas d'écran, 3 boutons pour la balance/graves/aigues qu'on bypass allègrement à l'aide du bouton "direct". Un potentiomètre assez poli pour passer à zero lorsqu'on allume l'ampli et se remettre à un niveau assez bas pour ne pas surprendre les enceintes.
Sur la partie droite, l'inutile bouton loudness et enfin, la série de boutons poussoir pour sélectionner la source.
L'ampli est actuellement branché à une borne airport express (qui pisse du wifi par la même occasion) via un câble optique.
 
Enfin, via vlc/itunes, je balance ma musique à l'ensemble via airplay/airfoil lorsque nécessaire.
 
Comme je le disais plus haut, ce sont mes premiers pas en hifi. Je ne saurais donc pas exprimer tout mes ressentis de façon précise et avec les termes qui vont bien, mais j'avoue que je suis assez satisfait du rendu de l'ensemble.
J'ai souvent vu qu'on reprochait au Kef leur manque de basse. Je n'ai pas du tout remarqué cela, bien au contraire, j'ai vite passé quelques morceaux et je suis très content du résultat (malgré une acoustique de mayrde).
Le son est homogène, naturel, contrairement à ce que j'ai pu ressentir avec d'autres enceintes en magasin (focale/cabasse)
 
Voilà pour un premier retour, je pense être à une 8 aine d'heures d'écoute, et je viens de passer d'un jack rca à jack optique (upgrade assez significatif et clairement audible)
 
Je tenais aussi à remercier Trias qui a largement contribué à ma recherche :)
:jap:


---------------
The bigger a woman's boobies are, the less she can be a good dentist.
n°1827590
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 25-12-2012 à 19:21:15  profilanswer
 

hush hush a écrit :

Comme je le disais plus haut, ce sont mes premiers pas en hifi. Je ne saurais donc pas exprimer tout mes ressentis de façon précise et avec les termes qui vont bien, mais j'avoue que je suis assez satisfait du rendu de l'ensemble.
J'ai souvent vu qu'on reprochait au Kef leur manque de basse. Je n'ai pas du tout remarqué cela, bien au contraire, j'ai vite passé quelques morceaux et je suis très content du résultat (malgré une acoustique de mayrde).
Le son est homogène, naturel, contrairement à ce que j'ai pu ressentir avec d'autres enceintes en magasin (focale/cabasse)

Oui, on se rapproche assez du neutre en fait, avec peut-être une légère atténuation dans l'aigu, selon les modèles. On gagne en timbres ce que l'on perd en rendement.   :)  
 
Ce qui compte en cas d'acoustique de maÿrde.  :o  ;)  
 
Je prends note des prestations de l'IQ30 dans les graves. Avec un peu plus de temps, peut-être pourras tu mieux cerner les défauts et les qualités de ce modèle, même si pour l'instant cela se rapproche assez des KEF que je connais. :)
 

Citation :

Voilà pour un premier retour, je pense être à une 8 aine d'heures d'écoute, et je viens de passer d'un jack rca à jack optique (upgrade assez significatif et clairement audible)

Plusieurs paramètres peuvent entrer en jeu :  
— D'une part le gain n'est pas forcément le même en sortie des DAC de ton ampli par rapport à ceux ton Airport express
— D'autrepart il est possible que qualitativement ils soient plus soignés (je ne pense pas que ceux des produits Apple brillent particulièrement)
 
Quoiqu'il en soit, si subjectivement tu sens un gain, c'est toujours bon à prendre.  [:austin_powaaah]
 
Merci pour ce retour, Hush².  :jap:


Message édité par Trias le 25-12-2012 à 21:27:32

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1831947
Novocaine_​80
Posté le 07-01-2013 à 22:26:09  profilanswer
 

Je prendrai plus le temps la prochaine fois mais pour le moment voilà ce que je peux dire en speed :
 
Pioneer A50 + KEF R300 = Gros  bonheur d'écoute en perspective ! Ca pootre.
 
Atoll IN 100 + KEF Q300 = Grosse bouze
 
Atoll IN 100 + KEF Q500 = Pas mal mais ça manque cruellement de plein de choses pour être vraiment sympa
 
Cambridge Audio 351A + KEF Q300 = très bon couple qui marche fort fort bien
 
Hors Sujet :
 
ATOLL IN 100 + Klipsch RF-62 = Couple de folie !
 
@ +

n°1831994
Novocaine_​80
Posté le 07-01-2013 à 23:45:06  profilanswer
 

Est ce quelqu'un a eu l'occasion de tester les LS50 vs R300 à tout hasard ?

n°1832060
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 08-01-2013 à 10:59:08  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Je prendrai plus le temps la prochaine fois mais pour le moment voilà ce que je peux dire en speed :
 
Pioneer A50 + KEF R300 = Gros  bonheur d'écoute en perspective ! Ca pootre.
 
Atoll IN 100 + KEF Q300 = Grosse bouze
 
Atoll IN 100 + KEF Q500 = Pas mal mais ça manque cruellement de plein de choses pour être vraiment sympa
 
Cambridge Audio 351A + KEF Q300 = très bon couple qui marche fort fort bien
 
Hors Sujet :
 
ATOLL IN 100 + Klipsch RF-62 = Couple de folie !
 
@ +


 

Novocaine_80 a écrit :

Est ce quelqu'un a eu l'occasion de tester les LS50 vs R300 à tout hasard ?

Pas personnellement.  
 
Ceci dit, si j'avais à les comparer, ce serait plutôt aux R100. Le diamètre de HP (13 cm), le nombre de voix, le rendement et le volume de caisse semblent bien plus proches des cadettes de la gamme R que de la grosse trois voies que tu évoques. :)  
 
Ceci étant dit à ceux qui penseraient que des LS50 vaudraient des R300... [:p'tit soleil]  

Novocaine_80 a écrit :

Enceintes Bibliothèque KEF Q300
Enceintes Colonnes Klipsch RF-62
 
 
Le couple ATOLL + KEF était assez crado, les basses n'étaient pas nettes, les aigus réellement criards, l'écoute ne faisait pas franchement flatteuse et était même assez désagréable en poussant un peu.
 
Avec le Cambridge et à niveau sonore comparable, c'était beaucoup plus doux et précis. L'écoute était réellement agréable et ce même en aveugle en passant de l'un à l'autre on ne pouvait se tromper.
 
En passant sur les Klipsch renversement de situation total.
Le Cambridge passe plutôt bien pas de soucis là dessus. Il envoie assez et le son est plutôt agréable.
Mais en passant sur l'Atoll on a l'impression de se prendre un gros coup de pied au cul. Les basses deviennent profondes, percutantes, puissantes, les aigus se détachent bien, le son est très agréable même en balançant de la puissance.
 
Je vous assure que ces tests on été fait également en tentant de se piéger l'un l'autre pour tenter de trouver lequel était lequel sans savoir et il n'y avait pas photo.

Je vois ce que tu veux dire. J'ai moi aussi l'impression qu'il existe quelques petites différences de sonorités entre amplis, mais sans aller à l'ABX difficile d'en tirer des conclusions.  
 
Par rapport aux Q300, d'après leur réponse en fréquence (qui est très neutre, avec des niveaux relatifs d'aigus et de basses plus présents que ceux d'une R300), j'aurais tendance à leur coller des amplis réputés neutres, ou réputés doux. Personnellement, je ne suis pas trop convaincu par Atoll, qui me semble assez agressif par moments. Mais bon, théoriquement la différence avec le cambridge doit être assez subtile.  
 

Spoiler :

Et j'aime pô cambridge non plus d'ailleurs. [:ddr555]


 
Je m'interroge d'ailleurs beaucoup au sujet de ces Q300. Les rapports Q/P varient pas mal dans les gammes de KEF, et sur le plan de la réponse en fréquence ce seraient avec les Q900, les plus équilibrées de la gamme Q.  :)  
 
 

Novocaine_80 a écrit :

Chez moi j'ai par contre des KEF Q500 qui sont en fait les Q100 en version colonnes. Curieusement l'association passe bien mieux et cela reste équilibré. C'est bien entendu pas au niveau des Q300 ou Q700 (Q300 version colonnes) mais avec l'Atoll ça passe bien mieux.
 
Il manque un petit quelquechose à ces enceintes pour se dire qu'il se passe réellement quelque chose mais ma foi c'est très agréable à écouter et ce pendant des heures et ce système permet d'avoir un niveau sonore assez puissant malgré l'étroitesse de la colonne (18cm avec medium et woofer de 13cm).
 
Clairement les HP en 16.5 cm de la Q300 ou encore de la Q700 est bien plus performant mais le creux est cependant "comblé" en quelque sorte avec l'association à l'Atoll IN 100.

Logiquement, il devrait y avoir un poil plus de basse (ou moins de médium) sur la Q500 que sur la Q300, mais cela ne devrait pas se jouer à grand chose.
 
Que leur reproches tu exactement ?  :)  
 

Citation :

Comme quoi il n'y a pas de règle établie pour se dire que telle marque se marie bien avec telle autre marque. Je pense qu'on peut juste dire que tel modèle de telle marque se marie bien avec tel autre modèle de telle autre marque. Ce n'est pas du tout scientifique mais bel et subjectif comme impression mais l'essentiel est de trouver chaussure à son pied.

Je pense qu'il y a une explication mesurable (genre distorsion à telle ou telle fréquence, ou à tel ou tel niveau sonore, des graves un peu plus courts etc)... mais je suis tout à fait d'accord avec ta conclusion. :jap:
 

Novocaine_80 a écrit :

Les R300 achetées pour mon beau père couplée au Pioneer A50 sont tout bonnement très très bonnes.
Malgré des sources très modestes :
 
Sonos Connect + FLAC 16 bits
Lecteur Bluray Philips pour la lecture de CD, le son est réellement d'un autre ordre. L'ampli s'en sort bien malgré sa puissance assez commune (2x65W Classe D) mais franchement le volume sonore qui  s'en dégage est clairement largement suffisant pour je pense la majorité des personnes.
 
La pièce fait environ une bonne 30aine de m² ouvert sur un espace d'environ 20m² soit au total 50m² mais l'espace réel d'écoute n'est que de 20m² je dirais.
 
Le Woofer de cette enceinte apporte clairement une autre dimension au son. Je suis complètement convaincu que mes colonnes Q500 sont à la ramasse totale face aux R300. Les basses sont percutantes puissantes profondes. Le découpage des sonorités est évident pour un oreille aussi novice que la mienne, la sensation de spatialisation et de profondeur dans l'espace des instrument (je ne sais pas trop commet dire autrement) encore un cran au dessus des Q300 à mon gout.
 
Et ce malgré les simples 15 cm de distances entre l'évent arrière et une baie vitrée situé à l'arrière.
 
C'est bien simple à l'écoute d'un morceau bien rempli comme un Gaisbourg ou un Jonasz on sent la richesse et bien que je n'écoutais pas ce genre de musique auparavant j'apprend à les découvrir aujourd'hui.
Au contraire d'autre morceau bien plus pauvre (mon beau père à un CD de UB40 donc au max boite à rythme / guitare / clavier / voix / basse) l'écoute se fait d'une autre façon. On s'ennuie rien ne se passe c'est vide...
 
Bref j'adore ces découvertes.

Elles sont très polyvalentes, tu t'en apercevras. Le gros avantage c'est qu'elles descendent bas et très proprement, donc qu'elles peuvent envoyer sur de l'électro, mais rester très propres sur du classique.  
 
Par contre, avec le recul, je pense que le médium est légèrement devant le niveau des basses et de l'aigu. L'enceinte parfaite posséderait 2 dB de plus dans les graves, et possiblement un relèvement similaire dans l'aigu. Leur grave est un bon compromis, mais un compromis quand même. :ange:  
 
Elles restent toutefois exceptionnelles comparées à d'autres. Surtout à d'autres biblios.  [:austin_powaaah]  
 

Citation :

Par contre je me demandais, vu que je l'ai trouvé à un prix qui me le permet peut être, pensez vous qu'il serait gâché de prendre des R300 avec l'évent presque collé à un mur (problème de place) quitte à y placer une mousse d'obturation ?
Vaut mieux t'il rester sur des Q300 avec un évent en face avant ?

Je n'ai pas comparé les deux directement.
 
Ceci dit, si tu n'as que 10 cm à l'arrière, c'est déjà largement suffisant pour que le rendu soit bon. Je n'ai aucun souci de basses crado avec mes R300. Le problème ne se poserait que dans une acoustique absorbante je pense.  
 
 
Merci pour tes CR Novocaïne, bon retour parmi nous.  :D  ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Trias le 08-01-2013 à 11:57:06

---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1832075
Novocaine_​80
Posté le 08-01-2013 à 12:06:18  profilanswer
 

Trias a écrit :

Pas personnellement.  
Ceci dit, si j'avais à les comparer, ce serait plutôt aux R100. Le diamètre de HP (13 cm), le nombre de voix, le rendement et le volume de caisse semblent bien plus proches des cadettes de la gamme R que de la grosse trois voies que tu évoques. :)  
 
Ceci étant dit à ceux qui penseraient que des LS50 vaudraient des R300... [:p'tit soleil]  


 
Je me pose la question car elles sont comparables niveau tarif surtout.
En terme de tarif les R100 se comparent aux Q300

 

Trias a écrit :

Je vois ce que tu veux dire. J'ai moi aussi l'impression qu'il existe quelques petites différences de sonorités entre amplis, mais sans aller à l'ABX difficile d'en tirer des conclusions.  
 
Par rapport aux Q300, d'après leur réponse en fréquence (qui est très neutre, avec des niveaux relatifs d'aigus et de basses plus présents que ceux d'une R300), j'aurais tendance à leur coller des amplis réputés neutres, ou réputés doux. Personnellement, je ne suis pas trop convaincu par Atoll, qui me semble assez agressif par moments. Mais bon, théoriquement la différence avec le cambridge doit être assez subtile.  
 

Spoiler :

Et j'aime pô cambridge non plus d'ailleurs. [:ddr555]


 
Je m'interroge d'ailleurs beaucoup au sujet de ces Q300. Les rapports Q/P varient pas mal dans les gammes de KEF, et sur le plan de la réponse en fréquence ce seraient avec les Q900, les plus équilibrées de la gamme Q.  :)  


 
Je t'assure que la différence n'était pas subtile mais presque évidente sur les basses / aigus
Les Q900 sont certainement très bonnes c'est sûr, les Q700 que j'ai également écouté sont très sympa mais le peu de différence de prix avec les 900 fait qu'on peut aller aisément vers les grandes soeurs.

 

Trias a écrit :

Logiquement, il devrait y avoir un poil plus de basse (ou moins de médium) sur la Q500 que sur la Q300, mais cela ne devrait pas se jouer à grand chose.
 
Que leur reproches tu exactement ?  :)  


 
Le découpage des sonorités est moins bon, je leur trouve une prédominance des médiums / basses, cependant les basses manquent pourtant de punch (certainement du au diamètre de 13cm). Bon après elles sont très sympas je ne dirais pas qu'elles ne conviennent pas.
 

Trias a écrit :

Elles sont très polyvalentes, tu t'en apercevras. Le gros avantage c'est qu'elles descendent bas et très proprement, donc qu'elles peuvent envoyer sur de l'électro, mais rester très propres sur du classique.  
 
Par contre, avec le recul, je pense que le médium est légèrement devant le niveau des basses et de l'aigu. L'enceinte parfaite posséderait 2 dB de plus dans les graves, et possiblement un relèvement similaire dans l'aigu. :ange:  


 
C'est marrant que tu dise ça car j'ai réglé les tons sur l'ampli avec un chouille de basse en + et un chouille d'aigu en plus :D
 

Trias a écrit :


Mais elles restent exceptionnelles comparées à d'autres. Surtout à d'autres biblios.  [:austin_powaaah]  
 

Citation :

Par contre je me demandais, vu que je l'ai trouvé à un prix qui me le permet peut être, pensez vous qu'il serait gâché de prendre des R300 avec l'évent presque collé à un mur (problème de place) quitte à y placer une mousse d'obturation ?
Vaut mieux t'il rester sur des Q300 avec un évent en face avant ?

Je n'ai pas comparé les deux directement.
 
Ceci dit, si tu n'as que 10 cm à l'arrière, c'est déjà largement suffisant pour que le rendu soit bon. Je n'ai aucun souci de basses crado avec mes R300. Le problème ne se poserait que dans une acoustique absorbante je pense.  
 
 
Merci pour tes CR Novocaïne, bon retour parmi nous.  :D  ;)  


 
Je n'aurais que 5cm au mieux :/
 
:jap:

n°1832086
Trias
0% VCS, 0% prod, 100% pony
Posté le 08-01-2013 à 12:39:14  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :

Je me pose la question car elles sont comparables niveau tarif surtout.
En terme de tarif les R100 se comparent aux Q300

En prix normal ( :o ) non négocié, quand on a moins de chances que toi ( :o ), des LS50 coutent aux alentours de 1000 roros la paire, contre 1350 pour des R300.
 
Les R100 sont à 900 euros. C'est à mon sens plus proche, surtout si tu négocies les LS50. Je pense tout de même que les LS50 doivent être encore plus soignées que les R100, mais la série R est déjà tellement réussie que...
 

Citation :

Je t'assure que la différence n'était pas subtile mais presque évidente sur les basses / aigus
Les Q900 sont certainement très bonnes c'est sûr, les Q700 que j'ai également écouté sont très sympa mais le peu de différence de prix avec les 900 fait qu'on peut aller aisément vers les grandes soeurs.
 
Le découpage des sonorités est moins bon, je leur trouve une prédominance des médiums / basses, cependant les basses manquent pourtant de punch (certainement du au diamètre de 13cm). Bon après elles sont très sympas je ne dirais pas qu'elles ne conviennent pas.

Je vois. La tonalité de l'enceinte est logiquement plus grave dans son ensemble, et si les médiums ne suivent pas, peut-être sont-ils un peu étouffés en comparaison.  
 
Après sur le papier les performances sont étonnamment proches.  [:wam]  
 

Citation :

C'est marrant que tu dise ça car j'ai réglé les tons sur l'ampli avec un chouille de basse en + et un chouille d'aigu en plus :D

[:austin_powaaah]  
 
Perso je préfère le rendu tel quel, mais il est vrai que c'est ce que tu rajoutes qu'il leur faudrait pour être neutres. ;)
 
Le pire c'est qu'en Bi-amplifiant on devrait pouvoir jouer sur le niveau relatif des basses par rapport au reste du spectre.  [:ryoandr]  
 

Citation :


Je n'aurais que 5cm au mieux :/

Je te propose de faire le test, chez moi, histoire de voir ce que je perds en rendu.  
 
Mais à mon avis, la perte sera assez nette. Pour moi, c'est surtout utile lorsqu'elles sont utilisées en enceinte d'effets, ou que l'acoustique enfle déjà le grave.  
 
A voir. :jap:
 
 


---------------
KEF – Certains pensent. D'autres croient. Qui pensez vous qu'il faille croire ? – SC2#Pony league
n°1832134
Novocaine_​80
Posté le 08-01-2013 à 14:07:44  profilanswer
 

C'est sympa merci ;)
Pour le réglage de tonalité, en fait voici le topo :

 

Pure Direct : écoute à niveau correct voire élevé.
Réglage Basse + Aigu : écoute à niveau modéré voire très modéré.

 

;)

Message cité 1 fois
Message édité par Novocaine_80 le 08-01-2013 à 14:18:47
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son
  HiFi & Home Cinema

  [Topic] — Enceintes KEF

 

Sujets relatifs
Home Cinema pour 1 300 €PROBLEME AMPLI TX-SR606 ET ENCEINTES 5.1 KEF
Demande d'avis : enceintes biblio Triangle Zeta ou Kef iQ10 ?KEF Cantor ou M-Audio AV-40 ?
Quel ampli pour pack enceintes KEF KHT 3005 SE ??Onkyo TX-SR606 ? Enceintes KEF ?
paire enceintes KEF k2Brancher 2 enceintes sur Home Cinema 5 enceintes: possible?
[Enceintes] Kef iQ1 ou Focal 705VQuel ampli avec des enceintes Kef Q7?
Plus de sujets relatifs à : [Topic] — Enceintes KEF



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR