Reprise du message précédent :

Comme tu le dis, à 3 cm près, c'est ballot.    
 

Avec plaisir, et très bonne idée pour le retour. Plus on en aura, meilleur sera le topic.  
 
Bonne chance dans tes écoutes !    

Bonjour à tous,  
 
J'ai suivi vos discussion avec intérêt. Je viens d'acquérir une paire de Q300 pour une première installation hifi mais je n'ai pas encore d'ampli, ni quoique ce soit d'ailleurs...  
 
Je partais sur du Marantz 6004 ou NAD C 326Bee mais le budget étant ce qu'il est, je me tourne vers l'occasion pour trouver celui qui animera ces jolies boîtes.  
J'ai lu que izn0 était satisfait de son association avec un Scott 420A. Y a-t-il d'autres amplis de ce type que vous pourriez me conseiller, même en tant que solution temporaire, pour commencer à profiter de ces enceintes au lieu de les regarder avec envie?
Si vous avez une suggestion de DAC accessible aussi, je suis preneur!
 
Merci beaucoup d'avance pour votre aide!

Bonjour Rowoad.    
 
En général, je recommande d'acquérir l'ampli sur lequel on a écouté les enceintes, afin de minimiser les surprises. Mais ce n'est pas toujours possible.  
 
Personnellement, j'ai une préférence pour Nad, dont les amplis sont généralement plus généreusement dimensionnés que la moyenne à prix égal. Par exemple sur un vieux C320 ou C320BEE, tu as une alim de 324 à 360W, un transfo toroïdal, des facilités à gérer de basses impédances, et des caractéristiques qui sont généralement bonnes (notamment la disto et le SNR). Ce qui se traduit à mon avis de façon audible, avec davantage de présence dans l'extrême grave, le reste du spectre étant impeccable. Et comme nos KEF ont pas mal de basses pour leur taille, elles apprécient d'être bien tenues.    
 
Ainsi, si tu peux mettre la main sur un C320BEE, ou un C320, un 325BEE d'occase, le son devrait être sympa.    
 
Maintenant, je pense qu'on peut tout associer avec nos KEF, il n'y a pas de bon ou de mauvais choix, juste des choix un peu meilleurs que d'autres à budget égal.
 
Dans les choses à savoir par contre, le potard de volume de certains Nad ont parfois des ratés. Certains utilisateurs ont rapportés que la course du potentiomètre était assez peu progressive sur certains modèles.  

hello    
 
pour les R300 je les ai associées récemment à un Teac AI501 (un intégré classe D de 2*45W) et franchement... ça fonctionne super bien !
 
elles ne sont pas très compliquées à alimenter en vérité mais comme je l'avais dis en son temps sur mon blog; si on veut un grave rapide, puissant et présent... il ne faudra pas une amplification anémique (genre des intégrés HC moyens).
 
Aussi, elles sont relativement douces et donc... prendre qqch de neutre ou de montant mais pas du doux sinon; ça tourne à la caricature !
 
Les LS50 sont complètement différentes en vérité !
 
Elles peuvent aller bien plus loin (effet 3D, spacialisation, positionnement en profondeur et surtout neutralité) mais le manque cruel de grave (encore pire qu'une R100) est vraiment un gros gros point négatif pour moi !
Avec un excellent caisson; ça doit le faire et je vais d'ailleurs le tenter dans pas longtemps
 
 
 

Salutations, monsieur CR-KEF-de-chez-harmonique.  
 
Et moi qui croyais que tu les avais revendues, tes KEF.    

Pour avoir effectué précisément ce changement, je suis entièrement d'accord sur l'intérêt d'un ampli décent pour fournir des graves à la hauteur des R300. Certes elles ont du grave quel que soit l'ampli, mais l'extrême grave n'est tenu qu'avec une amplification solide.  
 
En passant de mon HC Marantz à mon Nad, le bénéfice de l'utilisation du caisson en Hifi s'est beaucoup amoindri, et j'ai dû baisser pas mal la fréquence de coupure, parce que ça se superposait (je ne coupe pas le grave des principales, c'est une redirection partielle chez moi). En fait elles descendent un peu plus bas que 45 Hz avec encore un peu de niveau, et je pense que c'est en deça de 50-55 Hz que les différences entre amplis se ressentent le plus.  
 
Ca doit faire un bon mois que le couple C272-R300 tourne, et je suis pleinement satisfait du résultat en Hifi.      
 
Par contre je trouve l'aigu et l'extrême aigu du Nad tout à fait neutre. Je ne pense pas que sa réponse en fréquence diffère de n'importe quel autre ampli à ce niveau là. Donc pour moi ce ne sont pas des amplis « doux », mais juste des amplis bien faits, et bien dimensionnés.
 

La fréquence de coupure et le niveau du caisson seront probablement délicats à ajuster. J'ai chez moi un CHT 10R que j'estime pas trop mal réglé, qui prolonge juste mes R300 là où elles coupent naturellement, sans rajouter en niveau mais seulement en extension. Et le souci, c'est qu'étant assez proche de celui-ci, je le trouve toujours un peu localisable. Certes on ne peut pas le situer précisément, mais on sent bien que la pression sonore vient davantage du côté du caisson quand celui-ci s'exprime.  
 
Bref, c'est délicat à exploiter en Hifi. Il en faudrait presque deux en fait, ou alors qu'il soit placé au milieu. Mais peut-être que le problème ne se pose pas dans une plus grande pièce ?    
 
Donc je suis très content que mes R300 se débrouillent bien sans au quotidien, même si je ne néglige pas le coup de pouce lors des séances « grandeur nature ».    
 
 
Par rapport aux LS50, Novocaïne rapportait la même chose que toi. Je pense que le gain en détail (voire en aération ?) vient de l'aigu qui n'est pas atténué (avec de petits pics ponctuels même, vers 16-18 kHz). Subjectivement, tu ne le trouves pas agressif ? Il ne métallise pas, par moments ? Qu'est ce qui te frustre dans le grave de l'enceinte, un manque d'impact ? Le médium est-il aussi bon que celui des R300 ?  Dis nous tout !  

 
Bonjour Trias et merci pour ta réponse!
 
Finalement, mon impatience a eu raison de moi et j'ai cédé et commandé un NAD C 326 Bee comme je le voulais au départ.  
J'ai eu l'occasion d'essayer cette association (certes, dans de mauvaises conditions) et cela m'avait bien plu. Je suis impatient de voir tout ce beau monde en marche chez moi.
Pour ceux que ça pourrait intéresser, j'ai vu (trop tard) que le Marantz PM 6004 avait perdu plus de 100 € sur le célèbre marchand en ligne de livres et pas que... Il me plaisait bien aussi, probablement plus précis et moins "brutal" que le NAD, mais aussi moins engageant.

Moins précis, je n'en suis pas persuadé. Vu qu'on ressent davantage l'extrême grave, on peut avoir cette impression, mais je n'ai pas la sensation que ces amplis soient moins détaillés que d'autres à gamme équivalente.    
 
Bon choix en tous cas, pour ma part je trouve l'asso excellente. N'hésite pas à nous faire un petit CR de ton couple Q300/C326, les avis/retours sont toujours bienvenus !    
 

[quotemsg=1856682,205,138119]Salutations, monsieur CR-KEF-de-chez-harmonique.  
 
Et moi qui croyais que tu les avais revendues, tes KEF.    
 
j'en ai revendue une partie mais j'ai toujours un "stock" à la maison...  
 
 
Pour avoir effectué précisément ce changement, je suis entièrement d'accord sur l'intérêt d'un ampli décent pour fournir des graves à la hauteur des R300. Certes elles ont du grave quel que soit l'ampli, mais l'extrême grave n'est tenu qu'avec une amplification solide.  
 
En passant de mon HC Marantz à mon Nad, le bénéfice de l'utilisation du caisson en Hifi s'est beaucoup amoindri, et j'ai dû baisser pas mal la fréquence de coupure, parce que ça se superposait (je ne coupe pas le grave des principales, c'est une redirection partielle chez moi). En fait elles descendent un peu plus bas que 45 Hz avec encore un peu de niveau, et je pense que c'est en deça de 50-55 Hz que les différences entre amplis se ressentent le plus.  
 
Ca doit faire un bon mois que le couple C272-R300 tourne, et je suis pleinement satisfait du résultat en Hifi.      
 
Par contre je trouve l'aigu et l'extrême aigu du Nad tout à fait neutre. Je ne pense pas que sa réponse en fréquence diffère de n'importe quel autre ampli à ce niveau là. Donc pour moi ce ne sont pas des amplis « doux », mais juste des amplis bien faits, et bien dimensionnés.
 
j'ai remarqué que un emotiva par ex (comme mon ex-XPA-2) tirait tt de même vers le haut et que ça ne convenait pas à toute les enceintes (les klipsch par ex)
du coup... il faut tout de même choisir en connaissance de cause

 
La fréquence de coupure et le niveau du caisson seront probablement délicats à ajuster. J'ai chez moi un CHT 10R que j'estime pas trop mal réglé, qui prolonge juste mes R300 là où elles coupent naturellement, sans rajouter en niveau mais seulement en extension. Et le souci, c'est qu'étant assez proche de celui-ci, je le trouve toujours un peu localisable. Certes on ne peut pas le situer précisément, mais on sent bien que la pression sonore vient davantage du côté du caisson quand celui-ci s'exprime.  
Bref, c'est délicat à exploiter en Hifi. Il en faudrait presque deux en fait, ou alors qu'il soit placé au milieu. Mais peut-être que le problème ne se pose pas dans une plus grande pièce ?    
Donc je suis très content que mes R300 se débrouillent bien sans au quotidien, même si je ne néglige pas le coup de pouce lors des séances « grandeur nature ».    

c'est ce qui me déplait le plus avec un subwoofer mais avec de bons modèles très rapides, clos et bien amplifiés; c'est qu' il y a moyen de faire une fusion correcte !
ton CHT est normalement bien trop bourrin pour accompagner en finesse des bibliothèques.
c'est le gros problèmes des caissons bass reflex en général quel que soit la marque    
c'est pour ça qui tu as du mal avec lui en hifi
 
 
Par rapport aux LS50, Novocaïne rapportait la même chose que toi. Je pense que le gain en détail (voire en aération ?) vient de l'aigu qui n'est pas atténué (avec de petits pics ponctuels même, vers 16-18 kHz). Subjectivement, tu ne le trouves pas agressif ? Il ne métallise pas, par moments ? Qu'est ce qui te frustre dans le grave de l'enceinte, un manque d'impact ? Le médium est-il aussi bon que celui des R300 ?  Dis nous tout !

à la sortie d'une R300... effectivemment ça vrille un peu les tympans mais on à vraiment deux conception radicalement différente !
ça plus le fait que le grave est très très léger; ça fait un déséquilibre très (trop) montant mais comme la presse parle de neutralité... on va les croire hein    
enfin oui ,le médium est très neutre et plus propre que la R300 mais l'équilibre de la LS50 ne me plait pas utilisée seule.
Après, avec un caisson comme le JLaudio Fathom que je suis en train d'essayer (un concurrent d'un Velodyne DD); ça va surement aller bien mieux  

Ce n'est pas que le résultat soit mauvais, loin de là, c'est juste que par moments il n'est pas aussi naturel qu'en pure stéréo. On sent parfois que la répartition des basses n'est pas naturelle, notamment sur du classique, quand les contrebasses sont toutes sur l'enceinte de droite et que le caisson et à gauche. Disons que le caisson ajoute tout de même une pression sonore, et que du coup, lors du fortissimo, on sent que « l'impact » est plus fort d'un côté. C'est tout de même mieux avec en termes d'ampleur et d'équilibre, mais simplement pas parfait, c'est tout.    
 
Ceci étant dit, ce n'est pas un caisson HDG, et je n'ai pas essayé avec du clos. Je ne l'ai pas centré (chaise oblige, caÿ aussi mon bural  ), et je suis peut-être trop près (petit bural oblige   ). Peut-être aussi que je devrais rediriger complètement les basses, mais comme je les écoute souvent sans, et qu'elles se débrouillent déjà relativement bien par elles mêmes je ne m'en suis pas donné la peine. Mais bon, c'est sur le principe. J'avais vu des systèmes avec des biblios posées chacune sur un caisson, ce qui revenait en gros à de la bi-amp active, et ça m'avait interpellé.
 

Très probablement.    
 
Ca me fait penser à Novocaine, cette affaire, lui était plutôt pas mécontent des graves, mais c'était juste après l'achat (donc facteur affectif entrant en jeu   ). Tu les teste sur quel ampli ?
 
Pour la neutralité, j'avais mis leur courbe de réponse en début de topak, elles sont un chouïa montantes à partir de 16k quand même :  

 

 
Juste un mot pour dire que je suis toujours aussi fana de mes LS50.
Certes les basses ne sont pas leur point fort mais ça on s'en serait douté rien que par la taille (la physique a ses limites ).
 
Pour ma part, dans les styles que j'écoute et pour mon oreille ça me suffit amplement. J'ai même testé avec du dub électro et le niveau de basse me suffit surtout que je n'ai pas de pièce bien insonorisée et que chez moi le son file un peu partout alors avec la petite famille je me ferai rapidement rappeler à l'ordre.
 
Pour moi les LS50 ont été le choix d'un rapport qualité/encombrement/prix que je trouve réellement bon avant tout.
 
Je n'ai pas l'ampli adéquat mais il les drive assez bien je trouve et pour un ensemble à 1600€ (ampli classe D 2x100W / CD / Lecteur UPnP DLNA / Radio / Radio internet / Wifi / Ethernet / enceintes) je trouve la qualité vraiment bonne.
 
J'ajouterais pour finir qu'elles ont une vraie gueule je trouve avec leur couleur rose orangé et ça n'a pas été exclu du casting comme critère.

Content d'avoir quelques nouvelles, Novocaine !    
 
D'après tous les témoignages, elles doivent manquer d'infragrave, c'est certain. Maintenant comme tu dis, on peut tout à fait se satisfaire du grave qu'elles ont déjà, et je pense qu'à ce sujet un ampli de classe D est plutôt un atout qu'un défaut.    
 
Et puis, tu as le reste du spectre. Tu ne les trouves jamais agressives, à ce sujet, dans les aigus ?  
 
Par ailleurs, il te reste la possibilité du caisson. J'ai enfin réussi à accorder le mien avec mes R300, et si l'apport n'est pas énorme (elles se débrouillent très bien sans), ça ajoute un peu dans l'ampleur et dans les sensations « physiques » d'impact du grave.  
 
Mais bon, là faut être prêt à te fâcher avec la p'tite famille, parce autant sans caisson même à 23H j'ai jamais eu de souci avec les voisins, autant avec même à volume moyen, ça traverse nettement plus de murs.    

Bonsoir
 
Sans vouloir être HS, je vais (enfin) faire une petite salle de 16 m2 pour usage home-cinema (composé d'un 5.1 Kef Cresta 2 + Sydney Acoustic R12), bureau, jeux vidéos, guitare ... la salle fait 4m30 sur 3m50, avec 2 murs extérieurs isolés Prégymax et un double placo sur les 2 autres.  
Ma question concerne le revêtement de sol pour lequel je ne suis pas encore décidé: carrelage, parquet ou moquette pour l'acoustique (sur chauffage sol basse température) ? y a-t-il vraiment un apport à préférer le parquet ?
ps: pas de voisin en dessous, juste un vide sanitaire

D'un point de vue acoustique :  
— Moquette = absorbant. Donc diminuera le niveau sonore, mais davantage dans les aigus que dans les graves.
— Carrelage = réverbérant, sans caractéristique particulière je pense (toutes les fréquences devraient être également réverbérées).  
— Parquet = réverbérant + résonance dans les graves. Donc amplifiera les graves, mais surtout à une fréquence particulière, créant donc une bosse parfois très flatteuse, mais parfois pénible aussi si le reste de la pièce résonne aussi. Dans une petite pièce (qui n'aide donc pas au développement des graves) toutefois ce bass boost peut-être appréciable.  
 
 
Ce qui est recommandé, c'est d'avoir une pièce qui soit équilibrée : ni trop réverbérante, ni trop absorbante. De varier les surfaces. Donc si tu as du placo et des portes fenêtres partout, mettre de la moquette ou rajouter un tapis sur un carrelage aidera. Inversement, si tu as des tentures/rideaux partout et de petites fenêtres, un carrelage pourrait aider. Le tout est d'éviter le syndrome 12m² placo-lino avec double porte fenêtre, c'est l'échec garanti.    
 
J'ajouterai que d'un point de vue pratique tu peux avoir un effet aussi absorbant avec un tapis épais qu'avec de la moquette. Et que carrelage et parquet seront bien plus faciles à nettoyer, tapis ou pas. Avec avantage au carrelage pour la durabilité.  

A mon avis le plafond est réverbérant, et probablement de surcroît parallèle au plancher.
Donc c'est un peu comme dans une enceinte, il faut amortir une des deux parois.
Donc moquette.
 
Mais on peut aussi mettre du carrelage au sol et de la moquette au plafond.

Ce sera toujours plus facile que la réciproque, en effet.    
 
Ceci dit la nature du plafond importe pour moi moins que celle des autres murs, parce qu'il est généralement bien plus éloigné de sources sonores et de l'auditeur. Donc, la réverbération diminuant d'intensité avec le carré de la distance, elle devient vite moins gênante dès lors que les surfaces sont lointaines.  
 
Parle moi plutôt des murs et du sol dans un 16 m², là c'est une autre affaire.  

Bonjour,
 
J'ai récemment acquis un ensemble d'enceinte KEF T305 (les tout plats), et je suis maintenant en réflexion quant à quel ampli crocher à tout ce petit monde.
Un forumeur d'ici m'a dirigé vers un teste des enceinte E305 (http://www.hdfever.fr/2013/06/27/test-kef-e305/) et vu ce qu'ils en disent, je suis parti dans l'idée de prendre un Yamaha Advance (genre le RX-A1030) en partant du principe que le rendu devrait être assez proche des E305 sur des T305. Je n'ai pas vu des tonnes de testes sur ces T305, et sur quel ampli le rendu est le meilleur.
 
L'installation que j'ai en tête pour le salon (22m2) est la suivante :
- Un vidéo-projecteur
- Un raspeberry PI avec OpenElec (XBMC) qui va chercher les films et la musique sur un ordinateur distant (mon NAS) et qui traite l'image (si besoin) pour le projecteur
- Le signal (audio et vidéo) envoyé via HDMI à l'ampli, qui traite le son (ampli audio-vidéo dû à la nécessité du port HDMI entré et sortie)
 
Donc les quelques questions qui en découlent sont :
- Est-ce qu'un de vous possède ce type d'enceinte, et aurait quelques conseils à me donner concernant le choix de l'ampli (ou une marque)
- J'ai cru comprendre que ces enceintes avaient besoin de patate pour bien s’émanciper, est-ce que 170W par enceinte semble suffire ?
 
Voilà, merci d'avance pour vos éclaircissements

Tu as ici la réponse en fréquence des T305 (avec donc des T301 en tant que satellites) :

Donc globalement, à part un creux vers 1 kHz puis au delà de 15 kHz, leur courbe n'est pas trop mauvaise en termes de linéarité.  Donc un certain manque d'extrême aigu (pas forcément gênant) et un médium accidenté, mais elles font quand même du 90 dB (quoique pas à 1 kHz justement).  
 
Donc je ne vois pas de raison d'un mettre du 170W RMS :  
— d'une part leur rendement devrait assurer des niveaux sonores suffisant à partir de 50W-70W,  
— d'autrepart elles sont incapables d'encaisser plus de 150W (ce qui est énorme).  
Cependant, il faut se méfier des puissances annoncées par les constructeurs, souvent trompeusement majorées. En tous cas 80 à 100W devraient être confortables.
 
L'autre chose qui diminue encore l'importance de l'ampli, c'est que le caisson est actif, donc comprend son propre amplificateur. En d'autres termes ça signifie que la patate de ton système sera complètement indépendante de la puissance de l'ampli qui gèrera les satellites. Donc vraiment, inutile d'acheter un mastodonte. Un ampli décemment alimenté devrait suffire (dans le style des 650W d'alim du Marantz 5007), peu importe la marque. Choisis en fonction des les fonctionnalités dont tu as le plus besoin (connectique), de l'évolutivité eventuelle (prise réseau, système de mise à jour), et la puissance réelle de l'ampli.    
 
Après si quelqu'un les possédant peut t'offrir un retour d'utilisation, cela sera toujours une sécurité supplémentaire, mais là je ne crois pas que tu aie besoin d'un foudre de guerre.    
 
 

Drapeau sur ce topic
 
Je viens de commander une paire de R300 dont l'écoute m'a bien plû (j'avoue que les commentaires lus partout sur le net sont encourageants aussi)
 

Oué, c'est une valeur sûre les R300. D'autant plus si tu les as écoutées auparavant, tu ne peux pas te tromper.    
 
 
En tous cas moi je me surprend à les apprécier à chaque fois davantage au fil du temps.  

J'ai adoré l'écoute... mais j'ai fait l'erreur d'écouter du matos beaucoup plus cher juste après.
 
S'en est suivi une période de doute... Mais je suis resté sur les R300

Stratégie commerciale classique.    
 
Tu as écouté des colonnes ou d'autres biblios ? Raconte nous un peu !    
 

Qui ne sont déjà pas mal

Le commercial chez qui je suis allé était très très sympa ! ( www.foraudio.ch )
 
Sa propension à vénérer les cables secteur et multiprises m'a laissé de marbre, mais bon (il m'a proposé de me laisser du cablage THDG pour que je puisse me faire ma propre idée... pourquoi pas : on verra plus tard).
Il tenait particulièrement à ce que je fasse attention à l'acoustique de ma piece avant tout. Pour lui, inutile d'investir + dans du matériel, tant que ce paramètre n'est pas maîtrisé.
 
 
L'installation qui m'a laissée sans voix était chez un ami : PEL Kantor S2 + ampli à tube Octave V70.
Une clareté et un dynamisme que je ne pensais meme pas possible.
La HiFi ne pouvait pas aller aussi loin, dans mon esprit.
 
 
Je vais continuer de veiller sur le matériel d'occasion, mais je compte déjà essayer d'exploiter au mieux mes R300

Ma modeste installation stéréo comprenait depuis quelques années :
Un ampli Charlize2 (tripath) + SLB102.2
 
Je viens de remplacer la paire de Studiolab par les Q300.
On ne nous avait pas menti sur les graves
 
Je n'ai pas vraiment fait d'écoute avant, l'achat s'est fait suites aux bons retours lus sur les forums,
et je ne suis pas déçu.
 
Aussi les pieds Stylum2 sont prévus
 
Un ampli type C326 ou PM6004 serait certainement bénéfique, je n'ai pas idée à quel point ça améliorerait à volume moyen.
 
 
La nouvelle source est en cours de montage :
Raspify (raspberry pi + spotify) -> DAC AK4396/CS8416

Ce sera peut-être le seul élément de bon sens à retenir de ses idées, en effet. Dommage qu'il se laisse aller à des notions aussi peu rigoureuses en matière de câbles.    
 
 

On ne peut creuser plus loin qu'avec une PEL. C'est un fait.    
 

 
 
Par rapport aux essais de câblage THDG, ne te laisse pas aller aux mêmes errements que ton vendeur : si tu les compares par écoutes, fais en sorte que ces écoutes soient en aveugle (et à niveaux égalisés pour des électroniques. C'est très important pour en tirer des conclusions valables.
 

Ah, sacrée Charlize. Toujours à se débrouiller pour poser dans le plus simple appareil.    

Pour peu que l'alimentation suive, les amplis de classe D & T sont théoriquement performants dans les graves, donc ce n'est à mon avis pas à ce niveau qu'une amélioration se situerait. Éventuellement dans les aigus (où ce type d'ampli peine de plus en plus à mesure qu'on se rapproche de sa fréquence de commutation), à voir à quel point c'est audible ou pas selon la mise en œuvre.    
 

Intéressant. Par rapport aux Q300, peux tu nous en dire un peu plus ? Forces et faiblesses (aigus notamment ?) ? Précision globale ? Différences par rapport aux SLB102 ?    
 
J'espère en tous cas qu'elles te procureront beaucoup de satisfaction.  

Bonsoir les Kefeux    
 
Voilà, je n'y connais pas grand chose en audio et je glane depuis quelques jours des infos de tous les côtés pour me constituer un système 2.1 "polyvalent".  
Entendez par là pouvoir rendre honneur à de la musique (essentiellement classique et metal) et films, le tout relié à un PCHC, dans une pièce de 18m2.
 
Donc je viens pour des conseils sur mon choix de config...
 
Pour vous, une association KEF LS50 + Teac AI-501 + caisson B&W PV1D est-elle judicieuse ?
 
Le Teac AI-501 sera t'il capable d'alimenter les LS50 ? (j'ai vu que certains conseillent des amplis à plusieurs milliers d'euros...   )
 
J'implore d'avance l'indulgence à mon ignorance  

Leur rendement est assez faible (85 dB), il faut donc un ampli assez costaud pour les pousser sans trop distordre. 90W sembleraient largement suffisants toutefois, mais vu l'alim de 55W du TEAC, j'ai tout de même quelques doutes sur sa capacité à fournir 2x45W 8 ohms continus, quand bien même s'agirait-il de classe D. Sans aller dans le cher un bon gros C356 devrait faire l'affaire (les alims Nad sont généralement surdimensionnées). Sinon tu devrais pouvoir trouver du costaud chez Atoll (In100 et+), Yamaha, Denon notamment.  
 
Ta config semble surtout dictée par le design, mais un peu disproportionnée entre les enceintes et l'ampli (intermédiaires), et le caisson qui est haut de gamme. Sache qu'en Hifi, surtout dans une petite salle, le caisson est souvent légèrement localisable, et ce d'autant plus que la coupure est haute (si les enceintes principales manquent de grave). Pour ce type de budget, j'aurais plutôt envisagé des R300 (qui ont plus d'impact et d'assise dans le grave), avec un ampli milieu de gamme, et un caisson moindre.  
 
As moins que les LS50 t'aient plu ? Les as tu écoutées ? Sur quel type de config ?  

Bonjour à tous et à toutes,

J'ai récemment fait l'acquisition d'un ampli NAD 3020A (merci grand-père) et je cherche maintenant une paire d'enceinte pour redonner vie à cette antiquité. Pour avoir fait quelques écoutes sur des biblio moyenne gamme, j'ai vraiment été charmé par les Q300 !

Pensez-vous que le mariage de ces enceintes avec mon ampli soit judicieux ?
Si ce n'est pas le cas, j'ai un budget d'environ 400 euros pour de bonnes biblio

Merci d'avance

Les triangle ne te conviennent plus?

 
Elles sont malheureusement en très mauvais état. Le boomer de l'enceinte gauche ne fonctionne plus et le tweeter de la droite crachotte un peu... Donc je leur cherche des petites remplaçantes

Regarde aussi du coté des Dali Zensor 3 qui ont l'air de faire fureur... En plus elles sont jolies!

"=p"

Y'a quelques témoignages sur les Q300, qui les décrivent comme très équilbrées. Certains disent toutefois que les aigus métalliseraient un peu, vois le premier post du topic. Techniquement en tous cas la réponse en fréquence est tout à fait neutre, donc pour moi c'est un bon choix.    
 
Le concept de mariage ampli-enceinte est peut être un peu trop développé par certains audiophiles. En pratique, si l'ampli est suffisamment puissant, et qu'il n'a pas de défaut particulier, il n'y a aucune raison qu'il ne puisse pas driver une enceinte. En tous cas, je couple en ce moment du Nad (un peu au dessus en gamme il est vrai) avec des R300, et l'ensemble est excellent. Notamment l'extrême grave est très bien tenu.    
 
Donc si les Q300 te plaisent à l'écoute, pourquoi pas ?  

@Trias
Merci pour ton retour    
 
Alors oui le design entre en compte (facteur WAF...) : d'ou les différents choix, pour être les moins envahissants possibles visuellement et s'intégrer dans cette petite pièce :
- l'ampli de taille "mini" (avec DAC intégré, point important pour moi) idéal pour s'intégrer dans le meuble
- les LS50 qui sont elles aussi de tailles réduites par rapport aux R300 (que j'avais repéré, mais qui pourraient éviter l'investissement dans un caisson?), et leur "renommée"
- le PV1D qui colle bien esthétiquement avec les LS50    mais surtout pour ses bonnes appréciations
 
Je suis un novice (j'ai actuellement un système 2.1 Altec ...), et me suis basé sur les tests et retours trouvés sur internet pour imaginer cette config et n'ai aucune idée du son qu'un tel ensemble pourrait donner..: je n'ai pas encore écouté en réel ces éléments, mais c'est bien sûr prévu avant le choix final  
 
=> première config "audiophile" que je souhaite aussi évolutive (d'ou l'investissement dans un caisson de basse par exemple pas donné, mais qui visiblement fait l'unanimité dans sa catégorie), LS50 qui dans quelques années pourront être mieux exploitées par un ampli plus puissant etc...
 
J'étais parti au départ pour m'orienter vers les Kef V300 (qui viennent de sortir et qui pour le coup sont WAF compliant), mais je me dit pourquoi pas sauter le pas complètement (en multipliant la facture par 4... ) et entrer dans ce monde passionnant qu'est l'idiophilie  

Marches y du pied gauche, alors.    
 
Perso je pense que la majeure partie du budget doit aller aux principales. Bon, je n'ai pas un caisson onéreux, mais je m'aperçois que finalement, sauf en HC et pour les « grandes » écoutes façon grand orchestre à fond les ballons, je n'utilise pas mon caisson. Je trouve le grave de mes principales bien plus naturel et intégré, et j'avais déjà cette impression avec les Triangles.
 
Le fait est qu'un caisson ne peut qu'allonger vers le bas une réponse en fréquence, PAS la booster en niveau. Autrement dit, si tes principales ont un grave en retrait, il restera en retrait avec un caisson. Ce n'est pas le cas des LS50 ceci dit, si tu les coupais haut... mais alors, le caisson deviendrait localisable.  
 
Bref, tout dépend de ta priorité. Pour une utilisation principalement Hifi, vaut quand même mieux investir dans les principales. Pour plutôt HC, ou 50/50 (polyvalente), faut voir. En Hifi des R300 peuvent très bien se débrouiller sans caisson (je crois parfois par erreur qu'il est allumé, et en fait non     ). Pas en HC par contre.    
 
Le mieux est que tu ailles déjà faire une écoute de répérage pour choisir tes principales, les reste en découlera. KEF fait tout de même un son plutôt neutre, voire doux, qui peut ne pas plaire à tout le monde. Les LS50 ne sonneront d'ailleurs pas exactement comme leur équivalent de la série R. Vérifie déjà que cela te plait.    

 
 
Alors l'utilisation serait en effet 50/50 Hifi et HomeCinema.
 
Il me semblait avoir lu que les LS50 étaient limitées au niveau de leur restitution des graves (et donc non adaptées naturellement à certains styles musicaux, dont le métal), et je pensais donc que l'ajout d'un caisson "compenserait" ce manque, me trompe-je?
 
Tu penses donc que le PV1D est disproportionné / LS 50 ? Au niveau gamme tarifaire seulement ou également au niveau de leur "accouplement sonore"?
 
En fait mon plus gros doute, après tout ce que j'ai pu lire sur ces LS50, est leur association éventuelle avec le Teac AI-501 mais, cela vaut ce que ça vaut, je vois que du son arrive à sortir des LS50 avec cet AI-501 : http://www.youtube.com/watch?v=o55Ghl9skLE    mais bon difficile de se faire une idée avec ça j'imagine...
 
Va falloir en effet que je me déplace en réel, mais je vais potasser encore le sujet au préalable, histoire de comprendre ce que les vendeurs vont essayer de me vendre...  
 
Auriez-vous une adresse sérieuse sur Paris à conseiller?

Les LS50 sont effectivement limitées dans le grave, mais ce que je voulais dire c'est qu'il y a des limites à ce qu'on peut compenser un caisson.  
 

Par exemple, là tu peux voir que le niveau dans le grave commence à décroître à 60 Hz. Hors ce qui est en dessous de 60 Hz est une portion non négligeable de la « pression » ou de l'impact des graves, ce qui t'obligera donc à faire la redirection des basses à 60 Hz. Hors un caisson coupé à 60 Hz, selon les cas, en Hifi et dans une petite salle, ça peut être localisable.  
 
Personnellement ça me perturbe d'avoir un même son (donc censé être ponctuel) qui vienne de deux endroits différents, et c'est d'autant plus sensible que tes enceintes sont meilleures. Autant sur un kit PC, il y a tellement de défauts que ça se noie dans la masse, autant en Hifi c'est à prendre en compte.  
 
Je ne suis pas en train de te dire que ça rendra mal, mais seulement qu'il y aura une légère incohérence spatiale, et que selon les cas, certains individus peuvent être gênés. En HC par contre, ce n'est pas gênant (ou beaucoup moins), parce que le .1 reproduit aussi des sons différents de ceux des principales. Donc peut importe que « l'impact » provienne d'un autre endroit. Et si tu as une résonance immonde de ton local à 30 Hz mettons, tu auras un rendu déformé ou trop fort avec le caisson... t'amenant donc à l'utiliser de moins en moins pour ne pas gêner... et au final presque qu'en HC. Donc il peut y avoir des inconvénients auxquels la théorie ne permet pas de penser, il faut que tu teste avant, surtout avant d'investir autant. Tout dépend de la mise en oeuvre.    
 
L'avantage d'avoir de bonnes principales, capables de se débrouiller sans caisson, c'est que tu n'auras pas de problème d’homogénéité/couplage ni d'incohérence spatiale. Seulement, lors de leur choix on est souvent limité par la pièce... ce qui ramène inévitablement aux dures lois de l'acoustique.    
 

Tarifaire. Des basses n'ont pas vraiment de timbre, donc tu peux utiliser n'importe quelle marque de caisson.  
 
 Par contre, les caissons peuvent trainer et/ou distordre, donc il faut un degré de qualité similaire au reste du système.    

Impossible même. C'est comme si tu tentais d'essayer des chaussures, ou de goûter un gateau sur Youtube.    
 

Paris est un bon coin pour ça.    
 
Tu as notamment Elecson KLS, Hifissimo, voire les locaux de Sonvideo et de bien d'autres.  

Merci encore pour toutes ces explications et tes conseils !  
 
Il se peut que d'autres questions arrivent dans le futur    
 
     

Je me rends compte que des biblios ça va être compliqué : il faut obligatoirement les mettre sur pieds pour qu'elles délivrent tout leur potentiel?=> pb d'intégration encore une fois dans la pièce...    
 
Des satellites en utilisation 2.1 (genre ceux du kit b&w mt60 ou kef serie T) avec l'ampli-dac Teac Ai501 (ou un autre ampli hifi), c'est aberrant comme association ou cela peut donner quelque chose de sympa? (pour un non idiophile j'entends   )

Non, pas forcément. Comme leur nom l'indique d'ailleurs, des enceintes « bibliothèque » ou d'étagère sont en premier lieu conçues pour être exploitées dans une étagère, ou sur tout meuble leur procurant suffisamment d'assise (bureau, table, meuble TV etc.). Le système atteint ses limites chez les biblios pourvues d'évents arrières, car elles ne doivent pas être trop proches du mur (variable selon les modèles, mais en moyenne il faut au moins 10 cm d'écart, parfois davantage). Donc il y a des contraintes à respecter, mais à priori, c'est fait pour.    
 

La notion d'association ampli enceinte est très relative. Du moment que l'impédance est à peu près correcte du côté des enceintes, et la puisssance côté ampli en rapport avec le rendement des hp, l'ensemble fonctionne.  
 
Maintenant, entre des satellites façon série T et des LS50, y'a quand même un écart de performances, hein.  Ca risque de pas être top pour de la musique.    
 
Moi je serais toi, j'essayerai de reprendre à zéro et sur de bonnes bases : va dans un auditorium, et compare les Q100, Q300, R100, LS50 voire R300. En fonction de ce qui te plait ou pas, tu sauras ce qu'il te faut (caisson, pieds... place   ) pour obtenir le système de tes rêves.    
 
 
 
 
 
 
Pour ma part, j'ai finalement pu effectuer quelques écoutes supplémentaires des séries Q, R et des satellites KHT3001SE (3005SE en version 5.1).  
 
 
Q100
 
On peut penser que la comparaison partait sur des bases particulièrement défavorables pour les Q100, puisqu'elles ont été comparées au R900, vaisseau amiral de la série juste au dessus, et indirectement aux populaires R300. Mais l'idée était surtout de comparer les perfs des drivers coaxiaux de 13 cm, qui sont inchangés des R100 jusqu'au R900 ; et sont également communs entre les Q100, 300 et 500. Les satellites HTS3001SE ou KHT3005SE (en version 5.1) étaient également de la partie, de sorte que la compétition se situait vraiment entre les différentes gammes de coaxiaux de KEF.  
 
Eh bien les Q100 ne se sont pas si mal débrouillées que ça, finalement. Les performances d'ensemble étaient bonnes, avec sur du Dave Brubeck une bonne présence du médium par rapport à l'aigu, contrairement à ce que je craignais, les swings de saxo affichant une présence satisfaisante. Les graves aussi, étaient étonnamment marqués, avec une basse résonnant au point de rameuter l'un des vendeurs s'escrimant à magasiner je ne sais quels cartons dans une pièce attenante. Non pas qu'elles soient à égalité avec le reste du spectre, elles étaient en retrait et coupaient assez vite en fin de spectre (surtout par rapport aux obusiers des R900 qui bombardaient l'auditorium suivant) ; mais elles étaient là, alors qu'habituellement aux abonnés absents sur des enceintes aussi petites.  L'équilibre est tout à fait bon sur du Jazz.  
 

 
On confirme ce petit manque d'ampleur sur du classique, avec César Franck, et sa superbe symphonie en ré mineur. Ça reste écoutable et plutôt pas mauvais, mais là par contre il y a un je ne sais quoi de légèrement criard dans le timbre des violons par rapport aux séries R.    
 
C'est sur Hotel California, morceau fétiche des Eagles, que je parviens enfin à cerner l'enceinte. En fait elles sont plutôt détaillées grâce à leur aigu légèrement en avant, qui souligne, voire plaque presque agressivement les détails des cordes de la guitare contre l'oreille du spectateur. Du coup, le niveau de détail est tout à fait surprenant pour une enceinte d'entrée de gamme, et satisfaisant dans l'absolu ; même si restant inférieures aux séries R, qui parviennent à mieux « détailler les détails », tout en restant plus naturelles. Par contre, le timbre était plus chaud que celui des R900, rappelant finalement un peu le côté charnel des R300 dans les voix, quoique qu'avec des aigus plus agressifs.  
 
La comparaison s'inverse par rapport aux 3001/3005SE, puisque ceux-ci sonnaient distordu et agressifs par rapport au Q100. Ils étaient clairement en dessous de la série Q, distordant tout simplement plus, même si leur équilibre tonal ne semblait dans l'absolu pas mauvais (à l'exception peut-être d'un creux dans le bas médium/grave, mais cela varie beaucoup avec l'emplacement du caisson). Ils étaient juste moins détaillés, et moins naturels que les Q100. Aussi les 3001 me semblent-ils acceptables pour du HC, mais pas terribles en Hifi.
 
 
R900
Source : lecteur CD Naim (donc invariablement HDG)
Ampli : Atoll In200
Câbles : OSEF II
 
L'écoute a pris place chez un revendeur Nîmois, qui possédait à lui seul pas moins de trois auditoriums rien que dans son sous-sol : une vrai caverne d'Ali Baba pour l'amateur de matos... Les imposantes R900 ont été comparées à la série Q, ainsi qu'indirectement à mes fidèles R300, qui me tiennent la dragée haute depuis maintenant un an. La procédure fut assez inhabituelle, puisque plutôt que de zapper entre les enceintes à l'aide d'un commutateur, je passais d'une salle à l'autre jouant le même CD sur chaque install.  
 
Bref, je m'attendais à ce que le vaisseau amiral de la série R offre des performantes parfaites. Eh bien ce ne fut pas le cas, du moins pas sur toute la ligne. Initialement toutefois, sur le célébrissime Take Five de Dave Brubeck (qui par chance tenait une place d'honneur dans ma CDthèque), je ne trouvais rien à redire à leurs prestations : le médium et l'aigu étaient ceux que je connaissais, toujours aussi détaillés et naturels. Le grave différait surtout par rapport aux R300, comme dopés par un caisson de grave, avec à la fois impact, profondeur et propreté. Non, vraiment rien à dire.  
 

 
Mais je n'arrivais pas à cerner complètement l'enceinte, ni ses petites soeurs de la série Q. Aussi ai-je prolongé l'écoute sur un mode plus conventionnel, avec mes CDs, et la symphonie en ré mineur de César Franck. Là non plus rien à redire : ampleur, précision, dynamique, timbres, et naturel. Tout y était, de quoi faire une écoute grandiose sur de la musique orchestrale.
 
C'est finalement sur du Rock country, avec Hotel California (des Eagles), que j'ai pris conscience de leur défauts. L'intro était parfaite, merveilleuse de détails et de rythmiques basses martelées avec aisance par la R900. Jusqu'à ce que le chanteur prenne la parole : sa voix était distante, lointaine, incroyable de froideur par rapport au rendu chaleureux de mes R300. Je n'en croyais pas mes oreilles, mais mêmes les petites Q100 offraient plus de chaleur à côté. Après le timbre n'était pas pour autant faux, ni moins détaillé ; mais voilà, le rendu était froid. J'ai rapidement confirmé la chose sur quelques autres morceaux, puis plus tard compris en zieutant la réponse en fréquence : les graves devant, le reste ensuite. Il faut aimer, mais pour des enceintes de ce calibre, je me serais attendu à la perfection.  
 
Sinon, le niveau de détail reste excellent, notamment par rapport aux séries Q : là où les petites Q vont essayer de plaquer le détail du mieux qu'elle peuvent, les séries R parviennent à le reproduire avec plus d'aisance, et un meilleur timbre. Le rendu agresse moins, mais s'avère finalement plus détaillé dans la restitution même de ces nuances, ce qui s'entend notamment dans les extinctions. J’impute cela à une moindre distorsion, mais c'est sans doute un ensemble de choses qui permet aux séries R de se justifier par rapport aux Q. C'est de l'ordre du subtil toutefois, et nécessite une comparaison rapprochée pour être perçu.
 
 
 
Et R100 à venir... J'intègre tout ça aux premiers posts.  

Je veux bien que tu testes les R700.... C'est rare les enceintes avec un radiateur passif de nos jours!

Mon petit doigt se demande si tu n'es pas en train de confondre avec les Q700, qui ont effectivement des woofers passifs sous le radar.