Reprise du message précédent :

https://fr.wiktionary.org/wiki/inutile

 
 
Ce test là est bizarre, sur tous les tests que j'ai vu la 290x est au niveau des 980 mais jamais des 980TI.

Ouaip, ceci dit la 390x est un rebadgeage de 290X. Mais bon, çà peut faire des heureux...
 
edit et oui on aimerait bien voir les Fury !!!!

Aussi pour ça que je disais que le test était bizarre, ça, ça reste plus probable.
 
http://www.extremetech.com/gaming/ [...] -to-head/2

 
pour ce qui est de perte de perfs coté nvidia en dx12 sur Ashes, oxide a éxpliqué le pourquoi du comment:
 
"We actually just chatted with Nvidia about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was. We are working closely with them as they fully implement Async Compute. We'll keep everyone posted as we learn more"
 
"about Async Compute, indeed the driver hasn't fully implemented it yet, but it appeared like it was"
les drivers nvidia indiquaient a oxide le support de l'Async Compute, or une fois ce dernier actif paf, perte de perf
 
"We are working closely with them as they fully implement Async Compute"
reste plus qu'a attendre le support de l'Async Compute pour Ashes dans un prochain driver, contrairement a GCN qui gere ca en Hardware maxwell le fait en software+hardware

Moi je m'explique pas par contre pourquoi les perfs en dx11 sont aussi merdique chez amd sur cette version alpha de jeu
 
De même etrangement c'est un bench sous hawai
 
Est ce à dire que si fiji à le meme nombre de ACE que hawai
Les fury et fury x ne verront pas plus de perf que sur une 390x dans cette alpha de jeu
 
Moueh  
Tout n'a pas été creusé, pourquoi pas de bench avec fiji en plus de hawai ????
 
On nous dit pas tout coté nvidia, mais c'est loin s d'etre transparent chez amd aussi

 
comme tu l'as surement remarqué je cite un ensemble de choses qui ont causé chez un  desamour pour Nvidia. AMD n est pas tout rose notament pour navoir pas depuis 2012 et sachant l'importance grandissante de l'efficacite energetique, pu sortir une nouvelle architecture capable de concurrencer Maxwell ,Probablemt a cause de ressource financieres limitées ou une mauvaise analyse du marché ou encore l'utilisation du 20nm finalement annulé .

 
Oui, je suis d'accord, je ne parle pas de ça. Je dis justement que si Nvidia passait totalement par le hardware, ils auraient aussi bénéficié d'un gain de perf.
Je pense que leur truc de mi-software mi-hardware c'est pour rattraper le coup sur des cartes plus anciennes qui ne supportent pas du tout le dx12. Une façons de limiter les dégats du coté des 780, etc...

AMD rattrape juste sont retard grâce au Dx12 rien de plus
Si c'est comme pour la Fury de belle promesse et au final rien.
Pour le moment mes jeux sont en Dx11 et Nvidia fait mieux donc on verra en temps voulu si Nvidia arrive à régler se petit problème ou pas avant de crier victoire pour AMD.

 
Oui c'est vrai que le Multi Engine pourra dans certains cas augmenter la charge GPU et donc sa consommation et éventuellement amener une réduction de la fréquence si une limite est atteinte. Mais le gain devra rester bien supérieur à la baisse de fréquence. Ceci dit les cartes qui n'atteignent pas leur limite de conso ou de température en profiteront un petit peu plus.
 

 
Ca c'est la question. Est-ce qu'AMD va en tirer des bénéfices ? Mais aussi est-ce que ça valait la peine pour AMD d'investir dans des ACE dès 2011 ? Nvidia est souvent beaucoup plus pragmatique au sujet du retour sur investissements du travail fait sur ses architectures GPU.

si on se fie juste à ce becnhmark c'est pas juste un rattrapage vu qu'une 290x se rapproche dangereusement dune 980Ti qui coute plus de 2 fois son prix.

 
Non non ça n'a rien avoir du tout. Le scheduling sur GPU n'est pas lié au support de D3D12 (qui est bien valide sur les GPU Kepler...). Je pense simplement que Nvidia n'a pas vu venir cette possibilité dans le cadre du jeu vidéo et à prévu le scheduling par rapport aux besoins du monde professionnel, monde dans lequel passer par une surcouche logicielle n'est pas incensé

 
Attention qu'il y a un bug au niveau du MSAA dans ce bench ce qui rend certains résultats discutables. J'ai pris en exemple les résultats de PCPer parce qu'ils ont désactivé le MSAA.

 
Perso je pense pas que ca va directement aider AMD a vendre plus de carte dans l'imediat si ce n'est dans les technophile super informes cme nous qui representent une minoritè.
On peut par contre esperer que AMD avec la victoire de Mantle depuis GCN en 2012 aie eu le tps de preparer une architechture parfaitement adaptée a DX12 vu lexperience deja acquise qui lui permette detre plus performante que Pascal en 2017.Pour faire un peu de hors sujet AMD a une chance extraordinaire qui soffre a lui en 2016 avec le 14nm et HBM.
immaginez un APU avec CPU Zen 4-8 coeurs du niveau de haswell et un GPU du niveau de perf d'un 970 dans un TDP 150-200W. je pense que ca ferrait un carton.votre avis ?

 
+1 bon au moins GCN peut enfin s'exprimer !!!
 

 
Ca rappelle aussi que plus que jamais pour qu'un jeu tire pleinement partie d'une API de bas niveau sur un maximum de GPU, il faudra que les développeurs prévoient un path correctement optimisé pour chaque architecture. Et ça, ce n'est pas gagné... ce qui risque d'amplifier les avantages obtenus lors des partenariats.
 
A ce petit jeu Nvidia a un avantage de taille : ses parts de marché. Oxide par exemple n'a pas trop d'autre choix que de prévoir un path spécial pour les GeForce (même si pour un simple benchmark l'effort à ce niveau n'était peut-être pas total). Pas sûr qu'il en soit de même dans l'autre sens et c'est plutôt AMD qui risque d'en faire les frais malheureusement.
 
Il faudra également voir ce que feront de D3D12 les gros moteurs.

Merci pour cette mise au point bienvenue sur le sujet

 
ouais enfin les benchs en fonction des sites...
http://www.extremetech.com/gaming/ [...] -to-head/2
ici c'est quasi kif kif entre fury x -et 980 ti ( certes avec un petit plus pour la Fury X) donc je ne crierai pas victoire trop vite.
Et puis se taper du 40 fps en full hd que ce soit avec une Fury x ou une 980 Ti , c'est pas la joie non plus
Même si je sais que le jeu est encore en alpha , faut espérer qu'ils optimisent quand même sacrément leur truc.

Je ne suis pas d'accord sur ce que tu dis en gras.
Avec l'article de HFR, on est loin de vagues suppositions. Oui, le thème de base est en lien direct avec le benchmark mais ca dérive rapidement dans du technique et du concret sur D3D12.
 
Après la guerre entre fanboys ce n'est que la conséquence du marketing. Il y aura toujours des dissensions dans les commentaires. Ce n'est pas pour autant de HFR doit s'arrêter de publier des articles comme celui ci car ca va attirer des trolls, ou des commentaires de bas niveau technique. On a pas tous le bagage techn de Tridam ou autre.

...Sinon, vous êtes tous déjà sur windows 10?
J'ai un gros problème: j'aime bien mon seven! (enfin, mes sevens)
 

Ces résultats ne sont pas du tout surprenant si l'on considère aussi que ce sont les premières tentatives de développement sur D3D12. Pas besoin d'être ingénieur pour savoir que GCN allait mieux répondre nativement à ces premiers tests que Maxwell. Ces premiers tests s'effectuent sans optimisation de la part d'nVidia qui n'a pas voulu profité de l'expérience Mantle (mais on aurait préféré qu'ils se soient un peu mieux préparés car ça manque un peu de sérieux).
Cependant, si nVidia n'a pas trompé les consommateurs sur les specs de ses derniers GPU, il y a fort à parier que la partie software corrigera les défauts dans un avenir proche.
 
On pourra commencer à rédiger une conclusion lorsque nVidia proposera (ou pas) sa solution technique. Cette même conclusion sera encore plus objective lorsque d'autres développements ( = d'autres jeux) tireront partie de D3D12. J'ai cru voir des benchmarks où les GPU Maxwell tiraient bien profit de D3D12, sans savoir si l'Async Compute était utilisé, cependant...
 
Si, à l'avenir, les performances de cette même R9 390X baisseront mystérieusement, là, on pourra crier au sabotage. Mais quelle firme serait assez bête pour prouver aux consommateurs qu'elle plombe les performances de la concurrence ? C'est le moment ou jamais de ne surtout pas saboter les performances d'AMD, sinon cette réputation leur collera les fesses ad vitam aeternam.
 
J'ajoute qu'il a été clairement inutile de défendre sa marque préférée en ce début 2015 : personne ne pouvait savoir comment ces "nouveaux" GPU allaient se comporter avec D3D12 (et personne n'a encore de conclusion finale à donner). Quand on achète une carte graphique haut-de-gamme, on doit se projeter au minimum de 1 à 2 années dans l'avenir. Sachant que les premiers jeux D3D12 allaient sortir en fin d'année 2015, il était totalement logique d'attendre novembre/décembre avant de se décider d'acheter (ou pas) le dernier GPU haut-de-gamme de sa marque fétiche. Si ce comportement reflète les ventes actuelles d'AMD et d'nVidia, on aurait tendance à conclure que les achats des dernières GTX 900 étaient des achats compulsifs... Je n'irai pas plus loin car je n'ai pas envie qu'on me sorte sorte l'alarme du fanboyisme.
 
Enfin, je ne suis vraiment pas sûr que la vente des GPU d'AMD va augmenter, si ce qui est supposé dans cet article se révèle être très proche de la réalité. Mais, sachant que la génération R9 300 réagira presque de la même manière que la génération R9 200 (avec D3D12), ça signifiera également que ceux possédant la R9 290 n'auront aucune raison de renouveler leur GPU. Au final, il faut attendre plus de résultats, mais du côté des Fury ! C'est le seul moyen de savoir si cette gamme va rencontré un possible succès. M'est d'avis, cependant, que les consommateurs préfèreront des GPU plus matures avec l'arrivée du 16 nm et de l'HBM 2...

 
AMD est quand même pas mal avantagé aussi par le fait que ses apu se retrouvent dans toutes les consoles récente et la les parts de marché sont tout autre que les 5 pauvres 970/980 vendu a quelques geek

 
Aucun Jeu D3D12 n'est disponible...

 
C'est une quote que j'ai cité en haut de l'article et qui vient d'overclock.net
 
Difficile de savoir quoi en penser entre réalité et baratin. Le problème c'est que vrai ou pas c'est stratégiquement la meilleure réponse que peut donner Nvidia pour faire disparaître cette histoire

 
ashes of the singularity est jouable        

C'est exactement pour ça qu'il faut attendre les premiers titres D3D12 avant de se faire un avis sur un éventuel achat Désolé si je me suis mal exprimé.

 
Celui qui voulait une nouvelle carte début 2015 il ne va pas attendre début 2016 pour savoir si ça vaut le coup sur 4-5 nouveaux titres
 
Sauf s'il a décidé de pas jouer pendant un An par ce que Microsoft et AMD développaient une nouvelle API...
 
Il faut toujours acheter son Matos pour le besoin Présent, dans le futur il sera peut être obsolète, pas assez puissant pour le nouvel usage, détérioré ou inopérant, supplanté par une solution d'un cout dérisoire etc etc...
 
Après ça peut être "coup de bol" mais en attendant de vrais résultats ça sera de toute façon des guerres de clochers

Il est possible que nV ait bien loupé un coche.
 
Néanmoins, on est sur les dernières itérations de hardware pré-D3D12.  
(Et les premières itérations de driver D3D12)
 
AMD ayant travaillé sur Mantle parallèlement aux dernières générations de hardware (il me semble qu'il y a un copyright 2011 ou 2012 dans les headers de Mantle), ils ont peut-être été plus sensible que nV à la problématique de l’ordonnancement interne.
 
Bref l'année prochaine va être rigolote.

@Asthon : Ce que vous dites est vrai quand il n'y a pas de réelle innovation dans DirectX. Cependant, l'année 2015 est différente des précédentes, ne serait-ce que pour D3D12 qui vaut réellement le coup d'attendre et de se faire un avis avant tout achat compulsif.
Enfin, je doute que les générations précédentes empêchent de jouer dans d'excellentes conditions... Si le joueur a décidé de ne plus jouer pendant un an, ce n'est certainement pas à cause du matériel de 2013-2014.

Surtout que le gap de perfs au passage à la HBM2+14nm va être méchant.

HS :
 
AMD aurait vendu 20% de ses parts selon Fudzilla --> http://www.fudzilla.com/news/proce [...] ent-of-amd

ATI, c'était du sérieux.
Nvidia, ça a toujours été des roublars.
AMD, c'est un peu entre les deux, avec ce côté "canadien qui se fait entourlouper".
Plus sérieusement, j'ai acheté une des dernière Nvidia parceque ils étaient sensés supporte correctement DX12 ... il faudra qu'ils rendent des compte si ce n'est pas le cas !

 
bas elle le supporte sauf qu'elle y gagneront pas grand chose
 
les carte AMD sont toujours plus future proof
si tu voulais une carte qui dure longtemps fallait prendre du AMD ça tu ne peut t'en prendre qu'a toi

Cette histoire va finir comme celle de la tesselation. Longtemps promu par AMD mais rarement implanté dans les jeux jusqu'au beau jour où nvidia décide de mettre le paquet et paf AMD se fera ridiculiser sur une techno où ils étaient pourtant en avance. Je regrette l'époque de DX9 où ATI avait su faire de son r300 l'archi de base pour le développement des premiers jeux DX9, on avait connu un véritable bon visuel à l'époque.

 
donc à microsoft
http://www.extremetech.com/computi [...] for-the-pc

 
oui NVIDA vas faire du bashing pour limiter ces optimisation et quand leur CPU le supportera ils vont revenir en grande pompe s’octroyant tout le mérite  
un classique de l'histoire des GPU

Un classique depuis l'ère AMD, ATI se faisait quand même moins victimiser  

   Franchement ? Les drivers AMD sortent après ceux Nvidia et donc sont mauvais ?

 
L'avantage c'est qu'avec un tel parti pris tu ne peux être que objectif    

Enfin bon avec quelques pauvres 970/980 ils font 80% des parts de marché    Cela dit AMD va pas faire beaucoup de bénef si ils construisent leurs gpus pour les deux prochaines API à venir  

Franchement il n'y a rien d'étonnant dans cette news, c'était prévu et attendu comme tel.
Les acheteurs de Maxwell 2 savaient qu'il s'agissait d'un investissement à relativement court terme.