Reprise du message précédent :

 
Ce n'est certainement pas avec Maxwell2 qu'ils vont le faire...
 
Pour l'instant il a seulement la GTX980TI qui tire son épingle du jeux en DX12 et la 980TI est un monstre de puissance comparé à n'importe quel Radeon.
 
 
Le problème de Nvidia est qu'ils se retrouvent avec ~8 déclinaisons différentes de Radeon entre la 980TI et la 980, ce qui est loin d'être idéal comme positionnement.

 
oui enfin la R9 est à 20 % d'une 980 en DX 11 et dans ton test la R9 est à 10/15 % d'une 980 ti sur 1 jeu , chercher l'erreur , il ont zappé la 980 volontairement ? les perfs DX 12 sont si mauvaise pour la 980 ?  
 
en même temps quand je vois la 960 se faire démolir par une slow 285 Tonga .......  
 
https://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_ [...] l_2560.gif

Je ne suis pas ingénieur je me contente de juste donner mon avis...
 
Pour l'instant, c'est bénéfice du doute. Nous verrons bien et meme si Windows 10 s'installe à vitesse V, DX11 a encore de très beaux jours devant lui.

 
et une 380 au niveau d'une 970 , ça serait le comble    

Bah, c'est 7 déclinaisons (3 Fury, 2 390s, 2 290s). Mais bon le problème reste le même.

 
https://www.reddit.com/r/nvidia/com [...] 0_results/

Je ne te parle pas de l'AC, ça c'est un autre débat. Non ce que je soulignais dans mon post précédents c'est que l'écart sur dx11 entre les Geforce et les Radeon est en grande partie dû à la capacité de NVIDIA de gérer les drivers optimisés dans l'utilisation cpu, or DX12  déporte ce travail vers les développeurs. Du coup NVIDIA perd un de ces atouts stratégiques dans la bataille.  
 
Pour le reste, les AC et autres features DX12 il est encore trop tôt pour se prononcer, mais il y a fort à parier qu'AMD ne profitera pas pleinement de son avantage théorique. M'enfin l'objectif premier d'AMD avec Mantle et DX12 c'était d'être moins pénaliser par l'importance des drivers, l'objectif semble pour l'instant atteint. Pour un même investissement "drivers" les perfs sont bien supérieures sur DX12. On aura plus à attendre 2 ans pour être sûr que notre Radeon est bien exploité  

C'est ce que je disais NVIDIA pouvait encore tourner sur DX11 pendant encore 2 ans... DX12 quelque part ça les emmerde  

Pas vraiment d'accord, il y a toujours de la marge via les pilotes. AMD le fait avec les premiers jeux beta sous DX12, pourquoi NV ne le pourrait pas ?
 
On voit que les perfs augmentent peu sur les premiers tests DX12 mais surtout baissent dans pas mal de cas. C'est signe que chez NV, rien n'est prêt pour DX12 du côté des pilotes. Laisse les faire avant de crier victoire.

Des gains il y en aura et des deux côtés, seulement l'avance de NVIDIA du à une meilleure utilisation des ressources cpu ne devrait plus être aussi conséquent qu'elle l'a été sur DX11.

ben vu que tu tape directement dans le GPU et plus tellement via les Driver en DX12/Vulkan/Mantle, forcément y a un ré-équilibrage des forces.

Je suis déjà plus d'accord avec ça

 
Des drivers? Alors que c'est censé être géré de façon HW?
Bon courage  

C'est un peu comme les drivers dx9 des GeForce fx... On les a attendu... En vain  

Effectivement. C'est la flexibilité des scheduler des dernier GPU d'AMD qui permet de faire du Async tout en augmentant les performances.
 
Nvidia devra faire une passe passe pour faire croire au moteur du jeu qu'il fait effectivement de l'Async alors qu'il switchera entre les différent thread a traité.  
 
Il me semble aussi vrai de dire qu'AMD rattrape une partie de son retard avec DX 12 parce qu'il n'ont plus a optimiser autant les drawcalls très lourd en CPU. Nvidia était vraiment en avance sur ce domaine et ce n'est pas pour rien d'ailleurs qu'AMD a sortit Mantle qui a entraîné DirectX 12.  
 
Les carte nvidia ne sont cependant pas devenus mauvaise pour autant (comme les cartes AMD qui trainaient de la patte dans certain jeux n'était pas mauvaises pour autant), mais si les jeu sur console utilise massivement l'Async et porte sur PC comme des cochons, AMD a de beau jour devant lui.  

Ça reste que des opérations couteuses en temps devront être fait coté soft chez Nvidia, alors que chez AMD cela sera coté hardware.
 
Dans les jeux faisant ces opérations très singulièrement (ash par exemple), cela coutera un max aux cartes Nvidia.
 
Le but pour Nvidia étant que les devs trouvent un juste milieu.

 
Si ton GPU n'est pas capable de gérer DX12 de façon hardware, ça ne se corrigera pas avec un simple pilote.
Tu penses vraiment que si nvidia le voulait, il pourrait faire gérer DX12 à 100% sur Fermi/Kepler ou encore Maxwell?
 
L'AC sera sans doute émulé, sans plus, surtout si l'archi n'a pas été prévu pour DX12

J'ai lu l'article et pas que celui-ci. Les changements de contextes sont couteux et sont obligatoires pour faire du parallélisme. Parce que bon au final, cet AC, c'est juste du parallélisme niveau GPU. Et nvidia les faisant en soft, cela sera plus couteux que en hard.

Tu peux le faire a 100% mais cela a un cout. Cout qui est susceptible d'être assez important chez Nvidia. Enfin surtout d'etre plus important que chez AMD.
 
Après reste a voir comment les devs vont gérer cela. Vont-ils rester dans la zone ou le cout n'est pas important pour les deux. Ou vont ils aller dans la zone ou il est plus important pour l'un que pour l'autre.

 
C'est sûr, puis les performances ne seront pas à leur maximum. De toute façon on a le temps de voir venir. DX12 est sorti, mais vu le parc informatique, DX11 a encore quelques années devant lui

 
 
Oui, il n'y a aucun GPU qui gère entièrement DX12.
Là on parle de l'AC et de ce que tu dis à propos de Nvidia et des drivers. AMD ne compte rien faire de plus pour ses GPU, car l'archi est limitante. On ne fait pas de magie    
https://gyazo.com/199e4dc66aa42e756c089618a085db58
 
Si l'HW ne gère pas les instructions, elles n'arriveront pas d'un simple coup de pilote...
 

 
Et AMD ne va pas soudainement supporter le conservative rasterizing par une MAJ des drivers. Ça va être fait en soft...sans passer par le GPU. Et ça fait TRÈS longtemps que c'est connu que les Radeon ne supporte pas FL12_1.
 
Comme ça fait longtemps que c'est connu que les 900s ne peuvent pas faire de l'AC en hard, un driver ne change pas la logique d’exécution interne d'un GPU. L'archi de Nvidia ne fonctionne simplement pas comme ça.
 

 
Aucune archi ne fonctionne comme ça d'ailleurs, ça serait trop facile    

Skylake il est balaise il gère tout lui

 
Sauf le SGX   (useless par contre)

 
Ca se saurait sinon...

Parce que si le hardware le gérait, alors cela serait déjà activé ... Nvidia s'amuserait pas a désactiver la fonction.
 
Tu fais l'autruche la.  
 
Maxwell 2 a 1 file d'attente de 32. Fiji 4 de 8 (+ 2 schedulers hard). Si un dev optimise pour un traitement concomitant sur ces 4 files. Nvidia aura du mal a le faire en hardware. Et devra le faire en simulé coté soft. L'optimisation sera donc en grande partie perdu. Le grand partie dépendra du talent de Nvidia a simulé le comportement.

 
Heu non , c'est plutôt tant que nvidia a supporté les FX au travers d'un très gros travail au niveau des drivers qu'elles ont pu se maintenir pas trop loin des 9700/9800 .

 
troller  
 
bienvenue  

Aucun jeu s'en sert, pourquoi "l'activer" maintenant ?
 
Les devs feront comme NV leur dira pour la plupart, partenariats oblige, mark my words

L'async
 
ce n'est pas des instructions, c'est une manière de travailler pour le scheduler.  
 
D'ailleurs, il n'y a pas de GPU qui supporte 100% de DirectX 12 et surtout, ça na jamais été aussi peu important.  
 
DirectX 12 apporte la flexibilité de faire ce que le développeur veut bien faire faire au GPU.
 
Ensuite, chacun des 2 GPU, selon ses specs fera plus ou moins bien.  
 
Il faut voir DirectX 12 comme un outil permettant au développeurs d'utiliser les unités de calculs sur les GPU directement sans passé à travers une API lourde qui expose les fonction comme dans le passé.  
 
Je crois qu'il y a toujours place à l'amélioration parce que DirectX 12 n'enlève pas tout a fait, bien au contraire, l'utilité du compilateur de shaders.  
 
C'est la que la bataille se transporte à vrai dire au lieu de l'optimisation des draw calls comme dans le passé.  
 
Pour le moment, tout ce qui est certain, c'est qu'Nvidia a de la difficulté avec les shaders asynchrone et qu'AMD non. Mais direct X ne se résume pas qu'au shaders asynchrone. Ce n'est qu'un outil parmi tant d'autre.

C'est parfaitement vrai, c'est là qu'on voit tout le génie de NVIDIA d'ailleurs. Ils n'ont même pas besoin de pondre à chaque fois de bonnes archi, la team driver (et maintenant la team gameswork) garantira quoiqu'il arrive un haut niveau de performance.

 
En fait nV a une grosse team driver -et- R&D qui fait énormément de veille technologique.
 
Si les users finaux peuvent voir un léger avantage nV au niveau drivers (et encore c'est serré pour les jeux passés gold), autant pour le dev (je ne peux pas péter de NDA) nV est sensiblement un cran au dessus au niveau robustesse et efficacité quand tu t’aventures hors des utilisations classiques (enfin en D3D11/OpenGl). D3D12 actant comme un reboot de l'existant.
 
Donc à priori, si la team driver semble avoir des problèmes, c'est que le hardware actuel a un léger déficit en design, mais c'est -normal-, ça arrive nV n'avait pas parié sur ce genre de patterns, car non-possibles vis à vis du D3D et l'OpenGl.
 
Il faut voir effectivement au final : l'Async est utile pour feeder le GPU au taquet, mais ce sont les performances finales qui jouent, donc wait & see, mais ça sent le cas moyen moins pour Maxwell.
 
Après nV est post-Maxwell depuis un certain temps ^^ C'est la vie. Pascal fera très certainement mieux, et chat échaudé, nV fera peut-être son bourrin là-dessus post-Pascal comme ça s'est passé avec la tesselation.
 
 

Il se pourrait bien qu'nVidia utilise son savoir faire en matière de drivers pour compenser certaines limitations hardware, notamment en ce qui concerne le scheduling qui pourrait être traité en amont par les pilotes/CPU.
 
De toute façon, et comme Damien l'a dit précédemment, personne ne peut dire comment cela va se passer en terme de développement et de relations techniques avec les studios.
Pour l'instant, on voit une armée de bots qui affirment sur tous les forums qu'nVidia est déficient en DX12, qu'AMD va mieux le gérer & Cie ... Bref, du blabla, un peu comme quand Mantle est sorti et qui devait tout changer.
Ce qui a surtout changer c'est les PDMs faméliques de la marque d'Austin qui se sont complétement ramassées, le Mantle effect a fait pschitt...

 
il y a bien quelqu'un qui a lancé le pavé dans la marre et à la différence que Microsoft ainsi qu'Apple propose le même principe de fonctionnement sur les bases de Mantle et (DX12/MetalGL) deviendra pérenne pour l'avenir , la course à la puissance des GPU , ça commence à bien faire car là où il faut une fury ou une 980 , on pourrait avoir le même résultat avec une 285 ou 950/960 , c'est le but . Que de gros GPU existent mais pas pour des "choses" stupides et inutiles .

Inutilité  de la DP  
Sa mes utile à moi...

My eyes...

Ashes of the Singularity, DX12 le retour
 
http://www.anandtech.com/show/9740 [...] pu-preview
 
Si quelqu'un veut bien m'expliquer le concept, je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi  

C'est assez intéressant.
 
Un bon gros pas dans l'unification et le travail de répartition de charge.
 
 
Si tous les moteurs peuvent converger à terme sur un support EMA, on peut imaginer à terme se servir d'un gpu milieu de gamme récupéré,  
même d'un autre constructeur pour déporter des passes qui seraient non-screenspace (génération de terrain au gpu, actualisation d'un réseau de probes, d'infos de lumière dans un voxel ou un octree pour la GI, shadowmaps statiques, physique de rendu).
 
Un peu comme PhysX à l'époque où les gens avaient deux cartes (une hdg et une bdg), mais qui était nV/PhysX centré, là on pourra faire tout (ce qui est GPU et que le moteur autorise à faire) avec n'importe quoi.
 
Néanmoins dans le cas du l'AFR sur du hardware différent, le framebuffer secondaire doit être copié via le PCIe. Alors que sur du hardware couplé avec bus externe SLI/CF, le framebuffer passe par là. (Donc dans l'absolu l'AFR proprio est plus efficace que par EMA - après peut être qu'au niveau DDI, en EMA les drivers se causent, s'identifient en tant que même vendor et passent par des chemins hardware rapides SLI/NVLINK et CF)

ahh !!!      
 
enfin un mariage intelligent , se vulgarise enfin chez Windows , que du bon

Le problème de l'AFR entre des cartes de GPU de marque différente c'est qu'alternativement tu n'auras pas exactement le même rendu, vu que par exemple il y'a de petite différence au niveau du filtrage des textures. J en suis pas certain que ce soit top en pratique.
 
Par contre déporter ce qui est "non-screenspace" comme tu le dis bjone ce serait clairement une chose sympa.