Reprise du message précédent :
putin, j'avais pas vu le forum
 
Je ne me suis pas attardé sur le contenu vu la gueule du contenant, à éblouir un aveugle

C'est le nouveau ONCT ?

Terre creuse, chemtrail, 9/11 , sociétés secrêtes, "civilisations antiques mondiales", crypto, paranormal,... TOUT Y EST !
Ca doit faire pouic à des kilomètres.

Il manque une section sur l'énergie libre et les machines à rendement sur-unitaire

Quoi ? C'est classe l'habillage en faux bois !
   

 
Le forum où sévit glevesque, je l'avais déjà parcourru    
Une annexe à sainte anne.

c'est un sacré illuminé ce levesque
 
De la science à deux balles, des fautes d'orthographe à faire palir un gosse de maternelle, des considérations à mourir de rire. En somme : POUIC POWER !

Salut
 
Et pourtant tout ou presque y est expliquer, et en plus immagine il y a tout plein de conférence vidéo scientifique pour venir appuyer le tout !
 
Il est vrai que l'acquisition de la connaissence est difficile et n'est pas accéssible a tous, car il faut y faire des efforts !
 
Alors bonne apprentissage a tous !
 
Gilles

me prends pas pour un con et retourne sur ton forum de tarés,

pollux.

(et bosse ton orthographe au passage, tu passeras moins pour un con encore que ...)

Salut
 
Prouve le et prend moi en défault, tu as tout ce qu'il te faut pour le faire !
 
Et on verra lequel est le con !
 
Gilles

 
Prends calculette...
 
Pour ce qui est de l'incertitude du con, si on en était restés là, heisenberg serait un inconnu.

 
Dis moi ton bagages scientifique, et on en reparle. Parce que le brevet des collèges, c'est un peu juste (ou équivalent chez nos cousins québécois). Encore que si il existe, tu as du le chopper dans une pochette surprise vu ton niveau en français.
 
Bah oué, on vous l'avait répété des millions de fois qu'un français un minimum correct, c'est utile en société...

Attention...    
 
Peut-on en vouloir à un scientifique étranger, ou d'origine étrangère, de ne pas maîtriser parfaitement notre langue...?
 
Ensuite, doit-on être scientifique pour comprendre les principes d'un domaine en particulier ???
Il ne me semble pas, comprendre les principes n'est pas la même chose que maîtriser l'étude théorique ou pratique d'un domaine particulier...
Exemple : tout le monde peut comprendre les principes et implications de la MHD, mais peu d'entre nous (aucun ?) sont capables de participer à une étude sur ce sujet.
 
Conclusion : on peut discuter d'un sujet scientifique sans l'être pour autant.
 
Ce qui est important, c'est la "qualité" des sources d'information, pas l'interlocuteur.
 
Juger les propos de Glevesque par rapport au niveau de son orthographe, est donc pour le moins déplacé, qu'il soit étranger, d'origine étrangère, ou bon Français (scientifique ou pas donc).    
 
Cependant, ceux qui maitrisent mal notre langue, devraient penser à écrire dans Word ou un autre logiciel avec correcteur orthographique, afin d'apprendre, déjà, mais aussi vis-à-vis de la réaction illégitime mais néanmoins courante du jugement du niveau de culture en fonction de la maitrise de l'orthographe...
 
Je précise que je n'ai pas été lire le topic du forum donné par Glevesque, ni les sources d'information qui doivent y être indiquées, et n'ai donc pas de jugement positif ou négatif à donner sur le débat là-dessus...
 

J'avoue penser la même chose...    
C'est d'ailleurs un virus que je trouve détestable et hautement contre-productif, dans l'ufologie citoyenne... C'est comparable aux petites musiques psyché qu'on trouve dans les simili-documentaires racoleurs sur ce sujet.    
 
Heureusement, il y a plus sérieux et agréable (rien de tel que la sobriété et l'aéré), comme le forum du JDU, RR0, Ufologie.net, etc...
Ou le documentaire "Les OVNI de la guerre froide" d'Arté/ZDF par exemple.  

 
Montréalais, il est sensé savoir écrire le français, donc, la cause étrangère n'est pas remise en cause, je ne me serais pas permis de critiquer. Mais si tu t'attardes sur autre chose que sur l'orthographe (difficile, je l'admets), tu verras que c'est un tas d'inepties.
 
Pour revenir sur ce qui est en gras. Je file un lien wiki (j'aime wiki , ya relativement peu de conneries dessus je trouve). http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn% [...] odynamique
 
Hum... donc, pour comprendre le principe de la MHD, il faut comprendre l'effet Hall, avoir une idée de ce qu'est un plasma, connaitre les forces de lorentz, etc, etc ... Si tu me dis que c'est simple d'accès, je suis sur le cul, parce que perso, je ne connais même pas les bases nécessaire pour comprendre la MHD. Et j'ai tendance à me méfier très fortement des simplifications qui sont à la source des multiples erreurs de raisonnement des SQFP.

Salut
 
Juger de la forme, n'est pas la même chose que juger du contenut !
 
Maintenent, veux-tu insinuer que tout ceux qui font des érreur ou qui ne save pas écrire ne sont que des imbéciles ne pouvant absolument rien comprendre des grandes théorie de ce siècles ! Crois tu que seul l'écriture permets l'acquisition du savoir et surtout de la compréhension, pourtant il reste la lecture, l'audio-visuelle et etc.....
 
Crois tu vraiment que le savoir n'est accessible que par l'écriture et que l'esprit d'analyse, l'immagination, et la réflexion ni sont pour absolument rien ! Pourtant elle sont source d'inspiration et d'émotion !
 
Finalement crois-tu vraiment en ce que tu insinut !!!!!
 
Votre érreur et même votre source de préjuger découle de votre extériorisation acquise de votre capacité langagière (le langage écrit), crois tu que nous sommes tous égot sur ce point, et qu'un simple petit défault de technicalité neurologique d'extériorisation mécanique, reflète vraiment l'intégralité absolut sur le plan neurologique ou autre, de l'esprit qu'il contient ! Sont-il ou doit-il en être ainsi et corréler de la sorte pour être a votre égale, car ceci est une source de préjuger porté sur la forme et non sur le contenut et il en va ainsi de toutes autres forme d'andicape (moteur ou cognitif) dont seul ceux qui le vivre dans leur fort intérieurs peuvent en percevoir toute l'arrogance, la vanité et l'orgueuil de t'elle discours discourut de forme et d'apparence !!!!!!!
 
Alors, réflechissons un peut !
 
Que j'écrit deus + deux fondt quatre, et bien tu es asser grand pour comprendre que 2+2=4, et pour cela il sufit de se concentrer sur le contenut et non sur la forme qui cache cette manifes absurde, mais qui dévoile les mauvaise volonté !
 
Suis-je dans l'érreur, fort probablement, mais alors il n'en détient qu'à toi de me le prouvé et de me le démontrer ! Tu sais il y a des cas vraiment plus lourd que le miens, doit-on s'abtenir de communiquer avec eux et de les laisser ainsi dans l'ignorance et la manipulation de toute sorte, ou les isoler dans un coins pour en faire une classe a part et soumisse a la dérisions ! Et bien non, car le respect se jout au moins a deux et le désir de comprendre aussi ! Maintenent de quel type de savoir parle t-on sans en faire détourner le contenut si obscure pour ceux de base vertus porté a la catégorisation et aux jugements sans valeurs !!!!!!!!!!!!!!
 
La science est pour tous et même si les méthodes utiliser ne sont pas employer quotidiennement, le principale et de comprendre la réelle porté de cette méthodologie pour mieux discerner ce qu'elle dit de ce que elle ne dit pas, car pensée autrement est le fruits d'un mystycime et une croyance aveugle au même titre que les religions !!!!!!
 
Gilles

Et considérer que la forme n'a aucune importance est risible.

Pourquoi pas, mais pour moi ça caractérise surtout un manque de respect flagrant, et un manque de rigueur qui n'augure rien de bon pour la suite. Surtout quand on prétend révolutionner le monde. D'autant plus que, si les correcteurs grammaticaux ne sont pas encore très fréquents, il existe même des correcteurs orthographiques pour les divers navigateurs web du marché. Aucune excuse sur ce plan, donc.

Absolument pas, l'écriture permet de transférer le savoir, et une grammaire et une orthographe complètement déficients sont très souvent des symptomes de cracpotisme et pouiquage aigu.

Il n'a jamais dit ça, apparement tu es aussi mauvais lecteur qu'écrivain.
 

Salut
 
L'intelligence n'est pas dans la métrise d'une matière ou une autre (science inclut), mais bien dans celui qui la manifeste et l'intelligence n'a pas un, mais une multitude de visage (int. émotionnelle, abstraite, logique, sociale, intuitive et autre et auloin l'intelligence de la sagesse) et en plus elle se manifeste a différentes étapes a travers une multitude de domaines scientifique ou non, culturelle, sociale et etc.... La science n'est pas le principe démonstrateur de l'intelligence, car il en existe autent qu'il y a des hommes et des intérets, car l'intelligence est l'attribut de celui qui la vie a différents niveaux et cela a travers tous et chacun, alors l'intelligence ne se manifeste pas juste (et loins de là) qu'à travers la science et ses différents outils d'analyse, de mesure, de synthèse et de manipulation des math sous forme différenciel, statistique et autre !!!!!
 
En fait l'intelligence c'est aussi de comprendre l'autre, ou d'ou moins ésseiller !  

Salut
 

Elle a son importance, mais de là a en faire tout un drame, car on peut ne pas lire aussi et passer son chemin si le sujet nous intéresse vraiment pas, car sinon on fait les effort !!!!!
 
Ceux que le discours interpèle lirons et comprenderons et ne serons pas ainsi éblouis et étourdit par des jugement de valeurs !
 
Désoler pour mon mauvais québécois, mais j'apprenderai pas le francais a la francaise juste pour te faire plaisir !
 
Gilles

Salut
 

Alors pourquoi juges-tu uniquement la forme et non le contenut !

 
Te dire que tu n'as rien compris au post de _pollux_ c'est juger la forme maintenant

PROUVE LE !

 
La pouponnière des SQFP

Je crois que c'est pas très utile de continuer cette conversation, il est hors charte de toute manière.
Et sinon, pour ce qui est de devoir passer outre la forme pour comprendre la substantifique moelle du contenu, je ne suis pas d'accord, et a priori, aucun journal scientifique ne l'est (je me vois bien proposer un article bourré de faute, je serais gentiment reçu )

PRENDS CALCULATRICE ET CALCULE !!!!!!!!!!!!!ONE!ELEVENTYONE

 
Non, ça c'est clair qu'on l'est pas

 
Surtout lui

 
Hé ouais, y en a qui sont plus égots que d'autres ((c) Coluche )

Tain mais le forum de glevesque Les expériences de rencontres avec des ET, c'est monstrueux

Salut
 
Et pourtant on dénonce les fabulations et les contre sens fantasmagorique sur le sujet !
 
Va voir !
 
Gilles

Y a pas de section/topic sur le 11 septembre, pourtant il y a matiere

Ah si dans mes souvenirs y'a au moins un topic là-dessus !

après recherche :
http://nousnesommespasseuls.xooit. [...] bre#p93978
http://nousnesommespasseuls.xooit. [...] =septembre
effectivement, c'est limite y'a rien en fait... Je croyais que c'était plus.

Salut Lak, depuis le temps !!!!!
 
   
 
Gilles

Encore encore encore gilles  

Bonjour ! je me suis inscris spécialement pour ce topic.
Alors plusieurs choses à dire.
La descrimination orthographique c'est mal, le français étant totalement abscon en la matière, ce que dénonce fortement des personnalités de la linguistique depuis pas mal d'années, de saussure à alain rey. la dyslexie aussi.
 
Ensuite ce qui concerne poher. Ca fait depuis début septembre que je m'interresse à son cas, je visite régulièrement son site etc... J'aime bien. Je ne peux rien dire de sa théorie en revanche les vidéos ca ma branche (surtout pour le choix de la musique). Apparement il a lair d'etre qqn de sérieux (dixit wikipédia) donc j'exclue la supercherie. Peut être se trompe t il et qu'il misinterprete ses résultats expérimentaux, mais apparement les vidéos n'ont ps l'air d'etre truquées. OUi alors je sais le problème de la publication etc etc. Mais il l'explique assez bien sur son site (pour ceux qui ont pris la peine de s'inscrire et d'aller consulter un peu en profonder). Il relate les faits qui l'ont poussé à se lancer dans les expérimentations : vite fait :
 
Il devait de manière préléminaire envoyer sa théorie aux sus cités types, ce qui faisait environ 400 pages.
On lui demande de réduire à 35 pages, alors il fait au maxmum et n'arrive qu'à se limiter à 70 pages.
PUis apres moultes relances il arrive devant la direction de l'armement enfn un truc dans le genre avec plusieurs types (je raconte dans le vague et de mémoire, mais allez lire c'est interressant) dont deux scientifiques, l'un complètement hors propos de part sa spécialité, l'autre un peu moins puisqu'il a élaboré un modèle de structure de la matière noire, matière noire qu'éradique la théorie des universons (enfin il me semble ca serait du à une question de concentration d'universons enfin bref tout est sur le site). Donc la lecture se passe dans un sous sol merdique, et son exposé est gaché parceque le rétroprojecteur ne marche pas et qu'il déforme ses graphs du coup il a l'air un peu tout con le poher. Ainsi on se moque de lui, il s'énerve part dans sa cave et en ressort avec un générateur de flux anisotropiques d'universons. Il décide d'aller voir des industriels, et apparement c'est en cours. JE ne trouve rien d'extravagant dans le fait qu'il n'est pas publié puisqu'il faudrait qu'il soit financé. Il a décidé d'aller au plus court. Non mais c'est vrai cesbouquins coutent hypercher. (malheureusement pour moi enfin bref).
 
Donc poursuivons : je pense qu'on est à peu près tous d'accord pour dire que ce n'est pas un charlatant, dans le sens menteur. Peut etre se leurre t il, ou bien est-ce nous. quoiqu'il en soit, il faut une explication à ce qu'on peut voir sur les vidéos (allez voir les vidéos avec des poussée de 1Tonne 1/4, en bas dans le menu résultat expérimentaux : c'est les dernières). Il y a un autre papier sur le site, qui explique pourquoi ca ne peu pas etre du à des effets électromagnétique : parceque le rapport puissance électrique involvée/hauteur parcouru par la masse lorsqu'elle est soulevée n'est pas linéaire. Voila ca pose des questions tout de meme.
 
Justement j'en ai une : pourquoi se fout on tellement de sa gueule ?
Par ce que il prétend à qqch d'extraordinaire dans ses recherches ?
Pas sur. Je pense que l'impacte aurait pu etre aussi grand si il avait dit "NON les quarks c'est pas ca, ca n'existe pas blablabla". Seulement c'eut été trop spécialiste, et ca n'aurait pas fait tant d vagues. La ca parle d'antgravité, d'ovnis, dans l'imaginaire c'est fort, et c'est normal qu'on y croit pas. Alors c'est vrai qu'ensuite il ya des problèmes apparement dans sa théorie mais ce n'es tjrs qu'un scientifique contre un autre. Croire celui qui ne raconte pas des choses hors du commun ? Car hélas  à nous autres ignorants, nous reste la seule croyance. C'est peut etre imputable qu'elle touche aussi bien à la relativité qu'à la mécanique quantique et que bon son truc est pas tout à fait clair ou qu'il lui manque des outils mathématiques. Le premier type qui a fait du feu en sa caverne, il ne devait pas connaitre la réaction de combustion.  
 
voila je crois que c'est à peu près tout, je termine par deux trucs que je relie à poher un peu MUCMOUC:
 
-oui ca parle d'ovni son truc puisqu'apparement il l'aurait basée sur des témoignages d'ovni. Et sa théorie est assez forte puisqu'elle explique pas mal de trucs :
- leurs trajectoires
- le fait qu'ils emettent de la lumièr
- les paralysies et autres douleurs (voir section application des universons, les premières à voir le jour seraient dans ce domaine pour l'anesthésie). Non mais sérieux j'ai la mère d'un copain qui a vu un engin aterir dans un champ, elle s'est approchée, bing mal de crane infernal, la soucoupe s'envole, les maux disparaisseent.
Alors oui c'est vrai on peut répondre que les ovni c'est des foutaises puisqu'on a pas UNE SEULE preuve, et puis merde pourquoi ils se planqueraient ?. C'est vrai pourquoi il se planqueraient, mais on ne peut rien déduire de cette question au rsque de faire de l'anthropomorphisme. Je crois que de toute manière que ca existe ou pas, les ovni échappent à la science, puisque celle-ci s'interresse aux phénomènes naturels, voire humains donc qqpart à des niveaux inférieur et égal à l'homme.  
 
-bon deuxième point, puisqu'on parle de poher qui était sur toulouse (tjrs actuellement ?), d'ovnis, je pense qu'il faut conclure par une note consiparationniste :
JE suis moi meme toulousain, et un ami en qui j'ai absolument confiance, je veux dire c'est pas le genre à mentir, je le connais, m'a fait savoir que des amis à ses parents, chercheurs au cnrs et délégués à l'enquete autour d'AZF, avaient dit à ses parents qu'ils avaient été contactés par le fbi (il me semble, je suis psa tout à fait sur, peut etre cia enfin un truc dans le genre) et que es derniers leurs avaient demandé d'arreter leur enquete. TROP OUF MOI JE DIS.  
 
Bon allez je crois que ca fait assez long de texte. A bientt chers amis.

1er post pour ça, tu dis que tu ne captes rien au truc, et qu'un ami d'un ami des parents du frère de ton boulanger a parlé au fbi?

Que celui qui a créé ce multi se dénonce immédiatement, c'est hors jeu de créer du pouic artificiel

J'ai rien compris
 
Mais sinon, les gens du FBI qui ont appellé les amis de la femme de ménage du cousin de la belle soeur de ton pere, c'etait des chinois ou pas ?

Prison break oblige. Mr Kim l'affreux bridé est derriere tout ca. D'alleurs ca se passait par visio conférence et dernire mr kim il y vait un type dans l'ombre qui tendait un papier avec comme intitulé : SIONA

 
Là c'est trop gros

(je poste là vu qu'ummo ne vient plus sur le topic Steorn)
 
Donc finalement ça vaut 0 ?
 
Edit pour pas être totalement HS:

Bonjour à tous,
 
Du nouveau du coté des Universons de Claude Poher voir le reportage FR3 ICI
 
A+++

 
C'est vraiment honteux ce genre de reportages, non seulement à la télévision on ne parle quasiment jamais de science, mais en plus quand on en parle, on s'intéresse seulement aux illuminés comme Poher, les Bogdas, etc. A mourir de rire sinon le reportage et la "démonstration" de Poher (j'attends toujours de voir son truc "soulever une camionnette" ), ce que je préfère c'est quand il fait des explications avec son feutre là, comme quoi les universons nous arrivent dans la gueule de partout. Mais bon l'équation bidon qu'il écrit à la fin suffit à le légitimiser en tant que grand scientifique pour France 3 j'imagine.