Reprise du message précédent :
C'est assez régulier qu'on le voit disparaître tout un  moment puis revenir à la charge. Peut-être qu'il va revenir ce WE on va bien voir. En tout cas on est tous près à l'accueillir

 
Il devrait plutôt méditer sur sa fin.

il doit espérer que j'oublie qu'il a explicitement dit que 'Dieu' avait un début

Et bien ce n'est pas le choix qui manque aujourd'hui.

le new-age a plein de réponses à ce problème, mais ça vaut pas mieux que la religion.
sinon oui être athée signifie qu'il faut se dire que la vie n'a pas d'autre sens que celui qu'on lui donne, qu'on se choisit.

T'as des preuves de ça? t'as inspecté tout l'univers mètre par mètre pour savoir qu'il n'y a rien ailleurs?
au fait, c'est quand que tu m'expliques qui a fait apparaître 'Dieu' vu que tu as dit qu'il est apparu...

vu que tu as écrit 'dès qu'il existe' ça implique qu'il y a un temps où il n'existe pas. donc qu'il est apparu. pourquoi? par qui? dans quelles conditions? qu'elle est l'intelligence qui l'a créé?
un 'Dieu' qui a mis une infinité de temps pour créer ne peut créer parce qu'il n'a pas encore atteint le point où il crée, vu qu'il y a une infinité de temps avant encore à parcourir, logique simple à comprendre..

Être athée signifie être dans la croyance, puisqu'aucune preuve ne vient étayer cela. Ce qui n'est nullement un défaut puisque chacun de nous ne peut s'en tenir qu'aux croyances tant qu'on aura pas la connaissance de tout, tout le temps, toujours.

être athée c'est ne pas croire. ce n'est donc pas une croyance. same player play again.
je te signale que dans tout le new-age, y compris tes croyances, et ce depuis sa création.... il n'y a pas plus de preuves que dans les autres religions.
donc toi tu crois. moi pas. j'attends des preuves.

Aucune preuve qu'il y ait eu / qu'il y a un dieu vivant, ou mort.
 
Juste des racontars de hippies qui abusaient de substances diverses et avariées.
Comme fondations d'une vérité vraie et irréfutable, on a vu plus solide...

en même temps c'est alter-réalité... il vit dans un autre monde fantasmé.
comme ryan.

 
Il ne pourra jamais sortir de ses contradictions parce que justement, d'une part il écrit "dès qu'il existe" puis, du même souffle

Ça ne marche pas. S'il affirme (sans preuve) qu'il a toujours existé et qu'il a créé l'univers, dont la Terre, c'est que la Terre aurait elle aussi toujours existé, ce qui est impossible, la Terre ayant une naissance datée avec assez de précisions même; 4,6 milliards d'années. Donc, elle n'a pas toujours existé comme son dieu.  
Il est légitime de se demander ce que cet être ultra intelligent ayant toujours existé a bien pu glander avant de créer l'univers, pas vrai ?

Des théories sur le fait que l'on soit pas dans le premier univers c'est pas ce qui manque. Avec ou sans créateur.

Perso le créateur, avec l’évolution, ça fait tâche. Je me demande comment on peut encore y croire. On découvre des ossements de dinosaures d’une époque où l’homme ne faisait pas encore partie des espèces vivantes.  
Ce qui contredit la bible. Tout aurait été créé le sixième jour…
Les dinosaures contemporain de l’homme, l’évolution nous apprend que non.  
Le divin est une fiction. L’évolution se base sur des recherches, sur des découvertes réelles.

Non c'est les religions qui sont des fictions. Des histoires qui ont siècle après siècle trouver des relais puissants pour être affiné et établi comme des vérités. Pas l'hypothèse d'un créateur ou non.
Les hommes sont prétentieux depuis la nuit des temps. Prétendre que Dieu a fait l'homme selon son image est d'un ridicule... On ne sait rien des prétendus capacités physiques d'un créateur. On peut tout imaginer. On  est par ailleurs loin de tout connaître au niveau connaissances  physiques. On découvre un boson de Higgs et on parle de particule de Dieu. Ridicule. tout ce qu'on fait c'est combler des lacunes par des théories et des logorrhées inutiles.

Religion fiction, mais interrogation sur l’univers à l’origine d’un créateur ou pas ?
Une espèce de forme divine qui piloterait tout, ou une lente évolution de l’énergie du vide qui se transforme de façon naturelle, mais exceptionnelle, pour former matière, galaxie, planètes, soleil, vie …
En vieillissant, on se pose ces questions existentielles, on aimerait bien savoir au moins comment tout cela a pris forme.  
La science donne des informations, mais il reste des trous dans la raquette. D’autant que l’étude de la matière nous laisse, enfin tout au moins me laisse perplexe. Puis un peu marre de toutes ces théories qui parfois ne valent guère mieux que la parole des théologiens.  
Du concret merde rien que du concret.  
Pas des démonstrations mathématiques ou 99,999% de la population n’y comprend que dalle.  
Bon sur ce, du concret: c’est l’heure de l’apéro.  
Santé
 

En tout rigueur, avec un Dieu omnipotent, ça n'a pas de sens de dire ça. Dieu est d'une certaine façon autant "hors du temps" que "hors de notre espace". S'il existe, il n'est pas quelque part dans l'Univers, genre sur le nuage d'une planète très lointaine : il est hors de la trame de l'espace-temps

Dieu n'a pas besoin "d'attendre que le temps s'écoule" pour arriver à un instant donné, il n'est pas soumis au temps comme nous, il peut se rendre à l'instant qu'il désire en un claquement de ses divins doigts

L'éternité, l'infinité du temps, ça ne change rien : l'ensemble des réels est infini, mais je peux quand même en choisir un sans problème, bah disons que Dieu peut faire pareil avec les dates

Tu veux du concret ? Tu vas mourir en un claquement de doigt comme nous tous sans avoir rien compris. Retour au néant, problème résolu  

c'est contraire au dogme made in vxv, 'Dieu' est lié au temps intimement et le suis imperturbable depuis la nuit des temps.

Where is Ryan ?

Snifff…    c’est pareillement mon courant de pensée. Comme dit Hubert Rives, nous sommes de la poussière d’étoile. Nous retournerons en poussière sur terre.  
Retour à la case départ…

Athée : Qui ne croit pas en Dieu, nie l’existence de Dieu, de toute divinité ; incroyant.  
 
Le plus beau dans le post étant la dernière phrase, parce qu'il est bien question du manque de preuve de l'existence, ou de l'inexistence de Dieu, d'un  "principe créateur" ou autre.  
Se parer de la science, de la méthode scientifique, c'est bien mais comme tout, vaut mieux le faire entièrement plutôt qu'à moitié.
La non existence d'un principe créateur a t-elle été prouvé selon nos saintes méthode scientifiques ? Non.
 
C'est donc une croyance, non un fait prouvé scientifiquement.  

Ni aucune preuve qu'il n'y en ait pas.
 
Ce n'est pourtant pas bien difficile de dire "nous ne savons pas", ou un truc du genre "Mon intime conviction est que je ne crois pas en "Dieu" et assimilé, mais cela reste une conviction puisque rien ne nous permet d'affirmer ou d'infirmer l'existence d'une intelligence créatrice organisatrice selon notre science".
 
Sinon pour les racontars de hippies sous produits, y a mieux : Du rien surgit un univers, tu lance une poignée de particule en l'air et elles forment des choses cohérentes, gracieuses, harmonieuses genre galaxies, des systèmes, des planètes..Et tout ça coordonnée au point d’être en mouvement constant à toute les échelles et avec en prime pleins de petites choses dessus très complexes genre un cerveau.
Complexe mais tellement petit au regard de l'espace autour de lui qu'il ne pourrait même pas se comparer à une poussière ni une particule subatomique, et pourtant ces petites poussière de rien disent et se persuadent parfois de connaitre le Tout au point de dire "C'est ainsi".
Je crois que comme exemple de "racontars de hippies sous produits", je ne pourrait trouver meilleure analogie  
 

C'est vraiment un genre de malédiction, une limitation intellectuelle, des conditionnements trop profonds ou un traumatisme quelconque ?
Parce qu'encore une fois je remarque que souvent les gens se disant athées, encore pire adepte de la science, se réfèrent immanquablement à des livres religieux, les prenant au pied de la lettre. Ou peinant à imaginer une quelconque entité créatrice surnommé "Dieu" autrement qu'en vieux barbu.
 
Sans déconner, les religieux fondamentalistes de tout bord peuvent aller se rhabiller    
 
La religion est une chose, le questionnement sur l'immense mystère de la vie, de  'univers et de l'existence en est une autre.

Alors si Athée est une croyance, je ne suis pas athée. Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Si je penche pas pour l'existence d'un Dieu, c'est parce qu'il n'y aucune preuve qui nous laisse penser qu'il pourrait exister.

L'absence de preuve de Dieu est pour moi une preuve de sa non existence. Sinon avec ton raisonnement, tout est possible. On ne peut pas prouver que sous ma chaise ne se trouve pas une licorne naine quand on ne regarde pas. Donc c'est possible. Non, ça ne l'est pas.

S'il existe une force créatrice, peut-on forcément l'appeler Dieu ? Si nous lançons une simulation informatique avec des êtres qui évoluent dedans. Et qu'on la coupe 5 jours plus tard sans avoir eu le temps de regarder. Sommes-nous des Dieux pour autant ?

 
Pourquoi appliquer ce principe pour l'existence d'une intelligence créatrice organisatrice ?
Tu appliques ça aussi pour les fameuses théière cosmique et licorne rose invisible ? J'imagine que non, pourtant "on a aucune preuve qu'elles n'existent pas".
Pourquoi ça marche pour un dieu ?

Voici une description plus juste :

La position de la majorité des athées est celle de la case du milieu : athée agnostique. Y aucune preuve que ça existe, donc on n'a pas de raison d'y croire. C'est la position "par défaut". Si tu veux te représenter le truc, c'est la position que tu dois certainement avoir pour les fées, les korrigans ou autres crétures mythiques : personne n'a eu à te prouver que ça n'existe pas pour que tu n'y crois pas, il n'y a juste aucune raison de le faire. Bah c'est pareil pour nous avec les dieux. D'ailleurs je doute que tu crois en TOUS les dieux donc au final, à un dieu près, on est pas si différents

 
ça m'a fait penser à ça    
Ulysse 31 : "Quiconque ose défier la puissance de Zeus doit être puni. Tu erreras désormais dans un monde inconnu"

https://youtu.be/Jv25EcaUQBo?si=i1nmzP2NuZpgW1h2

Un digne représentant meli mélo new âge, ce Hoffman.

je viens de voir. c'est pas parce que ça ne coche pas toute les cases new-age que ça n'en est pas.
mais tu as le droit de te croire perché parce que tu l'es.
bonne chance dans le new-age.
 
d'ailleurs rien que le nom du truc: 'closer to truth' est sigle de new-age.

Les 3 catégories sont assez justes, mais en fait elle ne sont pas aussi bien cloisonnées que ce que le tableau présente. Mon cas, par exemple, je trouve totalement imbécile de se prosterner et se taper la tête sur un tapis de prière, même si je comprends le principe d'éducation religieuse dès le jeune age, je n'ai aucun respect des pratiquants zélés de toutes les grandes religions, toutefois je suis compréhensif pour ceux qui croient profondément à l'existence d'une force surnaturelle qui dépasse la logique. Eux, n'imposent pas leur conviction comme étant une règle à suivre.
Ce qui, pour moi est malheureux, c'est de constater la multitude de gens qui consacrent une partie de leur vie à respecter des rituels ridicules, que ce soit les juifs orthodoxes, les évangélistes, les salafistes ou les hindouistes etc...

Trop de problèmes de sociétés sont liés à la religion pour accepter de croire à un créateur quelconque.

il dit qu'il ne voit pas le rapport ...
les hommes font de la merde au nom des religions = un créateur qlconque n'existe pas
 
c'est très limité comme raisonnement
 
quand à l'appréciation sur les rituels ridicules, ben les autres jugent sans doute tout autant ridicules nos petites habitudes et comportements de nos vies de tout les jours : metro boulot hfr dodo
 
on remplit nos vie avec ce que l'on choisit de vivre et le sens qu'on veut bien lui donner
 
 
pour ce qui est d'une classification des athéismes, sur HFR et specifiquement sur ce topic, on est quand même plus proche de l'anti que de la neutralité ou du doute bienveillant
mais je me trompe sans doute, n'étant pas spécialement assidu sur ce type de discussions, il y a peut être du 2nd degré et des privates jokes qui m'échappent

Merci d'être passé en laissant un commentaire.

 
pas sûr pour ça,   à moins d'être orphelin et encore...     y'a t'il déterminisme ?   sommes nous des pions créés pour une raison ou autre,  pensons avoir un libre arbitre mais ne sommes que des jouets d'architectes ?...

ben pour ma part, je ne pense pas être le jouet d'un qlconq architecte ...
tu es croyant ? tu doutes de ton libre arbitre ?

Presque tous les jours perso. En physique, on a jamais réussi à remettre en cause le principe de causalité. En gros, soit tu crois que tu as une âme qui transcende les lois de l'univers, soit tes actions ne sont que la résultante d'évènements passés.

Jouets de l'architecture planétaire, sans aucun doute, sauf que cette civilisation vire à l'abus de pouvoir.
 
Et pour la question d'être anti et malveillant, ce n'est pas comme si l'histoire nous collait son nez dans cette merde religieuse qui a toujours été plus un collier qu'une libération. En tout cas, la science ne la remercie pas.

si tu es croyant y a plein de raisons qui font que tu n'as pas ton libre arbitre, la première des causes étant l'omniscience du 'Dieu' abrahamique, qui du coup sait ce que tu vas faire toute ta vie avant même que tu sois conçu.
Si tu n'es pas croyant, bah l'univers est déterministe, même au niveau quantique, difficile de concevoir dans ce cas un libre arbitre.
 
moi j'ai réglé ça: je suis illusionniste, on n'a que l'illusion de conscience et de libre arbitre.

mais si tu es croyant, l'univers est quand même déterministe non ?

On est pas à un paradoxe près pour les croyants  

 
ouais la réalité s'en fiche bien des croyances

oui mais le plan est fait par 'Dieu', pour les non croyants c'est le hasard la base.