Reprise du message précédent :
La conscience c’est ce truc qui accueille toutes les expériences, pensées, visuel, auditif, etc… forcément qu’avec Alzheimer ce qui est ramené dans la conscience est merdique. Par contre la conscience je pense pas qu’elle change de nature, elle est stable et continue à accueillir toutes ces informations mais manquantes ou déformées. Une IA n’a pas de conscience, c’est propre aux êtres vivants et même à mon avis ce qui les caractérisent fondamentalement, et c’est franchement mystérieux.

la conscience est la propriété émergente des fonctions cérébrales du cerveau. rien de mystérieux là dedans.
ceux qui y voient autre chose ont des trucs à te vendre.
entre autres des alter-réalités dignes des autres croyances déistes.

Pris vite fait Comment et pourquoi sommes-nous conscients? La question demeure un mystère pour la science.
 
Et saint WIkipédia : Conscience (biologie)
 
En espérant que tu prenne le temps de lire.

On a eu l'intelligence, maintenant la conscience, mais ce qui nous manquerait plus à vrai dire c'est la confiance.

 
Tient d’ailleurs si un jour on développe une IA qui donne l’illusion d’une intelligence ça va être impossible de conclure si elle est consciente ou pas. Elle peut dire que oui mais non en fait. La conscience ne peut donc qu’être expérimentée et que par soi même.

 
Je pense que c’est la propriété émergente du vivant plutôt. Un arbre j’en suis persuadé est conscient. Mais impossible de conclure car non prouvable.

Pour longtemps encore, l'IA ne sera qu'un ramassis de textes, la conscience, c'est bien plus qu'être organisé de manière intelligible.

C'est pas faux, mais ce n'était pas ma question.
 

A mon humble avis, pour l’instant, c’est comme comparer quelque chose de matériel à du vivant.  
Mais le vivant, n’est ce pas une organisation de la matière ?
Certes la complexité extrême du fonctionnement de la conscience ne permettra probablement pas à l’IA de rivaliser, mais si on considère ( c’est mon avis) que c’est notre être seul qui dirige notre conscience, rien de spirituel, l’IA ne peut-elle pas imiter notre propre conscience au fur et à mesure qu’on lui apprendra comment fonctionne nos propres neurones, nos synapses etc… ?

tu les as lu? je doute.

Ben non, un cristal est une organisation de la matière et pourtant c'est pas vivant.
Le trait principal du vivant, c'est sa faculté à se reproduire.  
C'est pour cette raison que les virus sont considérés comme non vivants.

Mais un virus informatique se reproduit !

Prêter une intelligence à l''IA c'est totalement exagéré pour moi mais en revanche c'est un super outils exploité entre de bonnes mains et le recul nécessaire.

Pourquoi ? Et bien parce qu'iI y a 0 conscience derrière, par exemple chatgpt très basiquement c'est juste des alignements de mot suivant la probabilité qu'un mot puisse en suivre un autre avec un certain contexte derrière. Et je trouve cela gênant que chez certains cela puisse faire l'illusion d'une vrai conscience ( le fameux zombie philosophique ). On voit bien que la conscience observe, tandis que l'IA produit de l'output comme une mécanique mais ici numérique. La conscience c'est un truc en plus.

Ce que j’ai voulu dire, c’est que nous sommes composé d’éléments, des éléments que l’on retrouve aussi sous forme de matière. Carbone, oxygène, hydrogène, etc… C’est une organisation, avec un certain métabolisme. Le métabolisme étant lui même des réactions chimiques des éléments. Puis expliquer le vivant, ça semble hors de portée. Mais  il n’y a pas d’élément chimique spécifique au vivant. Lorsque l’on décompose une molécule organique on retrouve des atomes de carbone, oxygène etc…
Pour les virus, il y’a une polémique sur vivant ou pas.

Zorglub pourrait peut-être clarifier un peu cette polémique, mais moi je trouve que les virus se reproduisent un peu trop bien ! Pour ce qui est de l'IA, nous sommes les enfants de millions d'années de stimuli émotionnels, elle en est pour l'instant à zéro, parce qu'elle n'aura jamais la capacité de comprendre émotionnellement l'interface qui nous lie étroitement au monde, qui à la fois nous entoure et où nous sommes inclus (elle en est exclue), un environnement fait de surprises inattendues, de tristesses ou de joies, ce qui demande une subtilité d'adaptation qui dépasse le raisonnement trop binaire d'une machine, là-dessus ses critères, ses algorithmes seront toujours foireux, enfin je l'espère presque.  

Ils se multiplient mais ne se reproduisent pas

Du coup, c'est comme les curés.

Oui, surtout dans le cas des virus des maladies infantiles  

hop: https://www.youtube.com/watch?v=jpWrjgLxM3A

 
1h30 de Mr PHI ; Philosophe zombie
trompage de topic ou bien tu veux qu'on se fade la vidéo pour parler d'un truc en particulier ?

regarde la vidéo...  tu auras la réponse.

Ça me tue ça. On a des vies, on va pas regarder une vidéo de 1h30 sans rien savoir dessus  

Tu pourrais au moins expliquer quel est le rapport avec le topic.

le concept  du zombie philosophique qui justifie le dualisme et donc l'âme.
et des souci qui vont avec ce concept.
et la vidéo est très bonne.

Tu sais pas trop vendre ton produit, je ne vais pas te mentir

je suis pas là pour vendre mais pour faire tomber une brique sur la tartelette de l'alter-réalité.

donner envie de regarder ta video, si tu preferes.

 
Disons que c'est très difficile de donner une définition au mot "conscience", a partir de là, on pourrait imaginer que même si une IA serait dotée d'une sorte de conscience un jour...bah on pourrait pas vraiment le savoir.

D'ailleurs le problème de la conscience c'est un angle d'attaque pour certains afin de ramener à l'existence dieu.
La conscience serait comme un récepteur qui reçoit et expérimente le monde physique via les stimuli, les sens, le cerveau, l'ego.
Elle aurait des propriétés communes, universelles, et est sans dimension. Et se serait la conscience de dieu qui expérimente le monde physique via le vivant. Conscience unique qui se précipite, comme dans la chimie, dans chacun de nous. On est donc des fragments de cette conscience unique de dieu.
 
 
Par contre je préfère être clair, autant je m'interroge sur la conscience, du moins l'expérience que j'en fait, autant le reste, oui c'est beau mais je peux pas y adhérer hein

La conscience, hors partie intrinsèque du corps humain, pas facile d’y croire avec ce qu’il en advient suite à un gros coup sur la tête,  la drogue, la maladie…
J’ai croisé récemment une personne Alzheimer qui l’avait complètement perdu sa conscience. Elle était avec son marie qui m’a tout de suite dit qu’elle n’était plus là. Des yeux vides, plus aucune réaction, une vie qui est partie…
La logique veut que quand le corps s’en va, la conscience suit le même chemin. Hors nous avons des consciences qui partent avant le corps. Une mort cérébrale avant elle du corps. Je n’y vois aucune dualité, les deux sont indissociables. On peut avoir un corps sain avec une conscience altérée, et vice versa.
C’est seulement pour souligner que croire aux chimères d’un esprit qui subsiste après la mort, est difficile à concevoir quand il quitte un corps bien avant sa mort.  

La mort, c'est la mort, une astuce nécessaire à l'évolution des espèces. Oui, c'est difficile d'exister en tant qu'individu, qu'on soit gazelle, alligator ou humain.

l'explication (illuminée) des maladies qui détériorent la conscience c'est que c'est un dysfonctionnement du filtre conscience - corps. D'ailleurs souvent ils invoquent la lucidité terminale ( qui a lieu juste avant de mourir) pour dire qu'une fois mort, la conscience est libérée de sa maladie.

Après j'ai essayé de regarder des vidéos de philippe guillemant etc... il parle de ces sujets  un peu, mais c'est tellement perché qu'au bout de 5 minutes j'eteins. En gros l'argument dominant c'est "ta gueule c'est quantique"

Le fonctionnement de notre cerveau côté conscience, ainsi que certains phénomènes quantiques comme intrication, superposition d’état, non localité, voir le temps, sont pour l’instant non accessible à notre compréhension. De là, on peut théoriser des corrélations entre état quantique de la matière, et fonctionnement cérébral ? bof bof …
Prenons l’exemple d Alzheimer, la perte de conscience serait liée à une altération d’un phénomène quantique de la matière ?
Hum…
C’est scientifiquement admis que cela est du à une destruction des cellules cérébrales.  
Pas simple de trouver un rapport entre mort cellulaire et effets quantiques genre ondes de la mort.
 
 
 
 
 

La meilleur façon d'appréhender la conscience n'est sûrement pas aujourd'hui de se coller un voltmètre dans l'anus l'oreille mais plutôt de se fader des compilations philosophiques, peut-être théologiques, sans rire, bien qu'on serait plutôt ici dans la conscience collective, en réalité. Autrement dit, jusqu'à quel point, ou limite, a t-on conscience d'être conscient ?  

Bah la philo, c’est un truc qui sort de nos méninges. Jamais trop accroché. Si ce n’est des textes de philosophes connus dans lesquels je me reconnais un tout petit peu.

   
Par contre pour Alzheimer  et ce genre de maladie dégénérative, un fait troublant, et totalement mystérieux, peu évoqué car je ne savais pas que ça existait, ce sont les cas lucidité terminale. Un cerveau normalement en partie détruit devrait être incapable de donner ce genre de lucidité, avec la mémoire et tout qui reviennent peu avant le grand voyage.
Mais ce n'est qu'un mystère inexpliqué parmi une foule d'autre. Qui l'est beaucoup moins si on place la conscience comme cause et non effet, et dont le cerveau n'est qu'un récepteur.
 
Pour la nature stable de la conscience, oui, et on peut la ressentir, en devenir conscient puisqu’elle est tout le temps là, tellement qu'on y prête aucune attention, la focalisation étant tout le temps sur ce qui la traverse, ce que renvoient les sens mais aussi, avec identification automatique, les pensées, émotions etc.  
Il y a des exercices simples, et surement une foule d'autres trucs, qui ont été mis au point pour en faire l'expérience, pour se rendre compte et l'expérimenter, que même les pensées et tout ce qu'on peut ressentir est "observé" par quelque chose d'indéfinissable, de non changeant, toujours stable, neutre, semblant faire fi de l'espace et du temps. Cette même chose qui est là depuis nos plus lointain souvenirs.
Perso j'aurais été incapable de m'en rendre compte avant tant j'étais identifié à la pensée, ce que je trouvais déjà hallucinant. Identification à la pensée qui me rendait aveugle à l'évidence : Je n’étais pas les pensées puisque j'en étais le témoin, ce qui "observe" et, grâce à identification, qui pouvait vivre la chose "observée".
 

Oui, on doit pouvoir aller très loin dans le mimétisme, mais comment savoir qu'il est question de conscience ou non, et si oui, de quelle conscience. Vu la difficulté à savoir vraiment la définir, ce que c'est mis à part l’expérience direct du Je Suis.
 

Je le pense aussi. Évidemment parce que pour moi une IA ne pourra devenir consciente que si elle est un réceptacle acceptable pour la Conscience. Puisque c'est pour moi une évidence que ce n'est pas la matiere qui génère la conscience mais l'inverse.
 

C'est le "Dieu" qui est de trop. Point besoin pour voir quelle est la tentative d'explication la plus cohérente, la matérialisme magique ayant des gouffres de chose inexpliquées, ou l'inversion matière-conscience donnant d'un coup sens à quasi tout.
Si la question de Dieu doit se poser, elle viendra en son temps mais, et vu comment c'est connoté, est inutile et perturbatrice.  
D'autant que "Dieu" arrive toujours à trouver la petite porte. Comme disait l'autre : "La première gorgée du verre des sciences naturelles fera de vous un athée, mais au fond du verre, Dieu vous attend".
 

Gros bug, parmi d'autres, les cas de lucidité terminale sur des cerveaux ravagés, des connections coupés, des neurones détruits, des mémoires apparemment effacées.  Mais non puisqu'au seuil de la mort, vient une extrême lucidité.  
Et les maigres tentatives d’explication matérialistes ne tiennent pas debout puisque en contradiction avec ses dogmes.
 
Sinon, plus simplement, l’hypothèse que le cerveau crée la conscience n'a jamais été prouvé. Ce qui en dit long sur la science matérialistes et ses dogmes reposant sur des hypothèses non prouvées. Un comble pour qui érige la méthode scientifique en étendard.
Et c'est pas faute d'avoir essayé comme s'y essaie l’institut de Liège, le mystère ne se faisant que plus épais.
 
Mais, je crois bien que ça a servi de déclencheur chez moi, de découvrir que l’hypothèse cerveau qui crée la conscience, n'est que cela, une hypothèse jamais démontrée

Et encore mois que la conscience pourrait s’abriter ailleurs que dans le cerveau.  
 

Réponse toujours semblable, et toujours éclairante. Je ne prend pas la peine d'expliquer pourquoi, je pars du principe que tu a la capacité de le comprendre.

Alter-réalité a posé sa bouse prouvant qu'il n'a rien compris au souci de la conscience et au problème encore plus ardu du jumeau zombie philosophique.
il devrait revoir la vidéo que j'ai postée.

Rasoir d'ockham. Pourquoi la conscience serait abritée ailleurs que dans le cerveau ? Y a aucune raison valable d'un point de vue de la logique. Aucune.