Reprise du message précédent :

 
+1 quoi ?

Il confirme ce que je dis sur la réduction des réserves cérébrales. Celles-ci, combinées aux réserves cognitives, permettent de lutter (compenser) contre des altérations du cerveau (il peut s'agir de lésions traumatiques, de maladies dégénératives, que sais-je...).

J'aime beaucoup le mec qui me dit que le cannabis n'est pas une drogue et après dit que je parle sans rien y connaitre. Look who's talking.
Autant certains remettent en cause l'irréversibilité des effets d'une consommation chronique sur le fonctionnement cognitif et le cerveau, autant t'auras plus de mal à trouver un scientifique qui ne considère pas le cannabis comme une "vraie" drogue. (et je ne parle pas de scientifiques sur yahoo actualités sciences hein, je te parle de scientifiques qui publient des articles scientifiques dans des revues scientifiques)

Et je me marre aussi en lisant le "pas de dépendance physique". C'est bien connu, c'est la plus redoutable.

Mais quel rapport avec "tu verras plus tard quand il faudra soigner une démence" ? Tu veux dire que le cannabis rend fou ?

Démence est aussi un terme médical précis pour caractériser certaines dégénérescences en fin de vie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mence
 
 
Je doute aussi fortement du concept de "réserves cognitives" et de l'irréversibilité des problèmes, surtout qu'on a récemment montré que le cerveau avait plus de capacité de régénération que ce que l'on croyait.
 
Mais il reste que comme Cesare le dit et Herbert le dénie, le cannabis reste une drogue et a des effets néfastes connus.
 
Le fait que les utilisateurs minimisent la dangerosité de ce qui leur apporte un bénéfice en terme de plaisir est un phénomène connu.  
Ceci quel que soit la substance ou l'objet et quel que soit la réalité (ou non) du danger.

Pas du tout. (Et je parlerais plutôt de lutter contre une démence, parce que les soins à l'heure actuelle...)

Je dis juste que c'est moins facile pour le cerveau de s'adapter à un déficit quand on a eu des conduites ayant un mauvais impact sur lui (ça implique évidemment aussi l'alcool, la cocaïne, tout ce qui relève des amphets, etc).
C'est comme se défendre d'une agression en ayant perdu ses bras, si je veux continuer mes analogies foireuses.

Après, en ce qui concerne le fameux débat du cannabis qui rend fou, c'est très discuté. Disons que si t'as le malheur d'avoir une prédisposition à la schizophrénie, que tu fumes comme un porc lors de ton adolescence et que ton environnement favorise l'émergence de la pathologie, t'es mal. (même si on vit très bien cette pathologie, de nos jours, enfin beaucoup mieux en tous cas...)

Après, dire "c'est la faute du cannabis", je m'y refuse. Déjà parce qu'on ne sait pas si c'est gens fument parce qu'ils sont schizo (ou pré-schizo) ou l'inverse sachant que ce genre de conduites addictives est très répandu dans cette population. En plus parce que cette pathologie est très complexe et ne repose pas sur une cause précise, particulière et définie. C'est plutôt multifactoriel.

Edit : Hadock, on distingue réserves cérébrales (essentiellement de l'anatomique, à savoir les neurones, les synapses, le bon état du cerveau en tant qu'organe, etc, c'est quelque chose de très variable même si, en théorie, on a tous le même cheptel de départ, grossièrement et si la plasticité fait effectivement un boulot énorme et entraine donc un dynamisme cérébral perpétuel ou presque) et réserves cognitives. Ces dernières relèvent plus de la culture, du niveau socio culturel, etc.
Y a pas de doutes à avoir là dessus. Des pelletées d'études montrent que les hauts NSC ont de meilleures réserves cognitives, déclarent en général les démences plus tard (et malheureusement d'ailleurs, à un stade plus avancé).

Edit 2 : Oui, pour la démence, Hadock fait bien de préciser que quand on parle de démence, c'est rarement de folie mais plutôt de démence neurodégénérative notamment. Je pensais pas jargonner un jour...

 
Oui c'est bien connu, le manque d'alcool, d'opiacés ou de benzos c'est de la gnognotte  

J'ai pas dit ça. Mais dire que ce n'est pas une drogue parce qu'il n'y a pas de dépendance physique (et en déduire bêtement pas de manque alors que ouais y a aussi un manque), c'est très drôle.

D'autant que si je prends un exemple plus léger, genre le tabac, je suis passé bien au delà du sevrage physique et ça ne m'empêche pas de ressentir un manque très régulièrement. Purement du conditionnement environnemental (café, repas, sexe, etc) qui est redoutable car durable à vie.

La cannabis chez toi, ça a l'air plus dangeureux pour l'orthographe que pour la santé.
 
Pour répondre sérieusement, pour la plupart des consommateurs le cannabis n'est pas dangereux et dns le pire des cas, ça rend mou.
 
Il y a quelques cas particuliers de schizophrénie déclenchés par la consommation de cannabis. J'en ai connu quelques uns, donc ça doit être quand même assez fréquent.  
 
Un cas connu c'est le gusse qui a coupé la tête d'une infirmière à l'HP de Pau.

 
Houla, va falloir arrêter monsieur. Romain Dupuy était un schizophrène obsédé par la décapitation, pas un fumeur d'herbe.

Et c'est surtout un très mauvais exemple de schizophrène.
La plupart du temps, si on compte plus de "violence" chez les schizophrènes, il s'agit d'auto-agressivité, c'est pas dirigé vers les autres.
 
Maldoror, je connais pas le gusse mais s'il était schizophrène, ça ne serait pas étonnant qu'il ait eu l'habitude de consommer alcool, cigarettes et marijuana.

 
Ca veut rien dire, j'ai fumé des kilos d'herbe, pris de l'héro, de la coke, et tout ce qui existe ou quasiment, je picole, je fumais encore un paquet de clopes par jour y a 3 mois, tu peux trouver tous les exemples et les contre-exemples, mais tu sembles dire que les schizophrènes sont plus enclins que les autres à fumer / boire / se droguer, j'ai bien compris ou une fois encore, tes propos ne correspondent pas exactement à ce que tu essayes de dire ?

 
La cocaïne et l'héro, c'était pas non plus ce que t'avais de mieux à faire pour tes neurones.  
Je comprends pas trop pourquoi tu t'enflammes en sortant ton pedigree là.    
Je viens de dire que les schizophrènes avaient une tendance certaine à des conduites addictives telles que la prise de toxiques et de stupéfiants. Je vois mal en quoi ça ne correspond pas à ce que j'essaie de dire, c'est très clairement ce que je dis.
Et c'est amplement observé dans la littérature.

 
Je ne sors rien du tout, tu fais des amalgames approximatifs et douteux, j'y réponds par un exemple factuel et précis, le mien. Tu m'as l'air intelligent, donc tu sais parfaitement que cette phrase :
 

 
sera interprétée par nombre de lecteurs comme "ouais ben pas étonnant qu'il se défonçait, vu qu'il était schizo". Donc -> schizo > défonce -> schizo.
 
Désolé, ton raccourci ne me convient pas, tu essaies sans doute de dire des choses pertinentes, et tu y parviens parfois, mais parfois tu te prends les pieds dans le tapis, comme là.

Ce n'est pas un raccourci.
"S'il était schizophrène, ça ne serait pas étonnant qu'il ait eu l'habitude de consommer blabla".
Cela veut dire ce que cela veut dire :
Un schizophrène a tendance à consommer des substances addictives.
 
Donc - > schizophrénie - > (tendance à, pas systématique non plus, la) défonce.
 
C'est plus honnête, comme résumé. Et c'est ce qu'un "lecteur" comprendra car c'est ce qui est écrit. Après j'y peux rien si tu rêves une case "défonce -> schizo" alors que je dis très explicitement dans mon post précédent ce que je pense de cet argument.  
Je suis pas certain d'être celui qui a les pieds dans le tapis, là.

 
Pour les deux phrases en gras, avant qu'on aille plus loin, et vu que tu sembles bien maitriser ton sujet, merci de citer tes sources. Parce que moi je peux t'affirmer sans ciller que les amateurs de foie gras sont statistiquement plus enclins que les autres à manger des frites surgelées.

 
Euh, si...  
 
 
Ridicule..

Tape "conduites addictives schizophrénie" sur google et tu trouveras déjà des sources.
Si tu veux plus pointu, fais la même recherche sur une base de données type pubmed ou sciencedirect. C'est franchement pas un point litigieux de la schizophrénie...

Edit : omegaluilui, sources ?

Ah mais j'en sais rien et jm'en tape un peu en fait, pourquoi?

Je sais pas, en général quand je qualifie les propos de quelqu'un de ridicule, j'ai de quoi le faire.
Mais y a pas de souci.

Sinon, y'a un topic pour ça, hein : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Merci, je te demande des sources et tu me renvoies chercher moi-même sur google. Soit, c'est moyen comme méthode, mais de toutes façons, ça marche aussi avec "conduites addictives paranoïa". Ainsi qu'avec "conduites addictives nevroses". En fait, ça marche avec toutes les afflictions mentales, pour une bonne et simple raison : on est tous bons à être casés dans un tiroir, toi, moi, ta soeur et même mon chat. On a tous un côté excessif dans notre caractère, et il se trouvera toujours quelqu'un pour mettre un mot sur ce caractère excessif, le classer, l'étiquetter. La vérité, c'est que pour certaines addictions, c'est le caractère qui va jouer, et pour d'autres, la vie, tout simplement, le hasard.
 
Ceci étant dit, je répète : la consommation de cannabis n'est pas dangereuse pour la santé mentale de l'individu lambda. Et celui qui est mentalement perturbé le sera avec ou sans cannabis.

 
Ah bon?
 
Non, moi c'était juste comme ça, en passant

 
C'est différent, le topic que tu cites parle de la légalisation du cannabis. Ici, on traite de sa dangerosité. Enfin bon, si on veut fusionner les deux, moi je m'en fous, mais on va encore trouver des gens pour gueuler que "ouais ici on parle pas de la dangerosité mais de la légalisation, blablabla, alerte modal etc.." donc bon...

Tu vas me dire que la schizophrénie est juste un "côté excessif dans notre caractère" ?
 
Tu penses sérieusement que toute la littérature de, minimum, ces 20 dernières années trouvant une corrélation entre conduites addictives et schizophrénie (encore une fois, sans y mettre un rapport de causalité) se plante parce que c'est juste "le caractère, la vie ou le hasard" qui va jouer ?
 
Et d'où elle sort, justement, cette vérité ?
 
Je parle science moi là hein, je parle pas méthodologie ou classification dimensionnelle ou catégorielle des troubles et des pathologies (même si je suis plutôt partisan d'une approche dimensionnelle, comme beaucoup).

Comme tous les topics a whatmille pages, c'est devenu un topic unique sur le sujet.

 
Oui il enfonce une porte ouverte, mais ya quelques portes ouvertes barricadées sur ce topic je crois

Oui mais comme j'ai pas mis de source à mon défonçage de porte ouverte, on me trouve méprisant.

 
Je dis qu'on croise tous les jours dans le métro des types schizo qui se gèrent et qui mènent une vie normale, oui. Après, y a des degrés. Le jeune qui a décapité l'infirmière à Pau était franchement cinglé, sa propre mère avait demandé son internement.
 
Après, ta littérature c'est une chose, mais dire que les conduites addictives ont un rapport de causalité avec la schizophrénie, c'est considérer que 80% de la population française est schizophrène.

 
Ouais ouais, jusqu'à ce que tu tombes sur un modal qu'à la migraine. Ici on parle de la dangerosité du cannabis, je reste ici, sauf indication claire et sans équivoque de la modération. Ca va deux minutes, les conneries, et c'est pas contre toi Lorène, mais faut être logique jusqu'au bout. On veut cloisonner, on chasse le HS, eh ben soit. Ici c'est la dangerosité, là-bas c'est la légalisation.

 
Rooooh, tu vas nous la jouer Caliméro ?
 
T'es pas méprisant, tu fais juste des amalgames insupportables entre consommateurs de cannabis et malades mentaux

Euh, la logique Discussionnesque, c'est plutôt d'éviter les multiples sujets similaires et de favoriser les topikuniks, hein

T'arrives à les repérer comment tes types schizophrènes qui se gèrent ?  
Mais il y a, évidemment, des schizophrènes qui arrivent à garder une vie normale ou presque. Et encore heureux.

Ca tombe bien, je n'ai jamais dit ça. J'ai même dit A CHAQUE FOIS l'exact contraire. La schizophrénie a une étiologie mal connue et on sait qu'elle est plus complexe que ça. C'est vraisemblablement multifactoriel. Le cannabis peut être un déclencheur mais comme tu le dis (et comme je l'ai dit plus haut) uniquement chez des gens prédisposés.

Je me répète sans doute mais il n'y ici qu'une personne qui fait un amalgame douteux entre cannabis et "maladie mentale", c'est toi.

 
C'est connu, tant que c'est pas a nous que ça arrive ça nous concerne pas.  
 
Tout est fonction de dose et de vulnérabilité. Tu peux faire boire une barrique a un rugbyman ou un verre a un bébé pour avoir des similaires.
Après le cana je sais pas si c'est fonction de la taille. Pour la résistance a l'accoutumance il y a beaucoup de facteurs psychologiques qui entrent en jeu.  
 
Ah, et pour l'agressivité, on vois déjà ça avec le tabac dans une moindre mesure. Essayez de retirer son paquet à un fumeur pour voir.

(Et donc, si j'étais encore modo, mon post là-haut aurait clos le topic.)
Sinon, ces débats ont été abordés à multiples reprises sur le topic cannabis.

 
Ben fais une alerte

 
Non, il suffit de te relire

Oh moi, j'm'en fous, ça m'épuise juste de vous voir débattre d'un truc dont on a débattu mille fois ailleurs, quoi.

Sérieusement, c'est de la mauvaise foi ?

En tout cas, tout était dit dès le deuxième post.
 
 

 
Non, je sais lire, c'est tout.

 
En fait ça t'épuise de lire discussions quoi, vu que tout ce qui est débattu, sur tous les topics, a déjà été débattu mille fois ailleurs, sur discussion et ailleurs