Reprise du message précédent :

 
Non, toi, tu la fermes, tu lis ce qu'on te donne, et après tu viendras donner des leçons, cowboy.

Bon, pour donner la priorité aux plus enervé allons sur l'OMS
 
Par contre comme t'es pas foutu de me donner un lien et que je vais pas me retaper les pages de discussion pour faire plaisir a un gus qui me chie dessus tous les quarts d'heure, je vais directement sur le site du WHO
 
 
Voyons à cannabis.
http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/
 

 
ça te troue le cul ça, l'OMS qui reconnait les dangers du cannabis, y compris la dépendance
Tu te sens pas un peu blasé du coups là avec ton archive des années 70 ?
 
Ah, et Oui, World Health Organisation c'est le vrai nom. Oms c'est juste la traduction française

 
De mon coté j'vais m'arrêter là tellement c'est probant de votre mauvaise foi et qu'ça conclut sur la dangerosité reconnue du cannabis.
 
Maintenant qu'on a vu que tu te foutais bien de la gueule du monde et que l'OMS reconnaissait bien la dangerosité et l'adictivité du cannabis j'espère bien que tu vas me faire le plaisir d'arrêter de clamer haut et fort sur ta simple bonne foi que c'est le truc le plus inoffensif depuis l'épluche légume.
 
Enfin, de ce coté là, j'ai lu Michel Audiar et je me fais pas trop d'illusion.

Alors, par ordre de priorité :

1) sur le fond

- personne n'a dit que le cannabis était sans effets, s'il n'avait aucun effet, il n'y aurait aucun intérêt à en consommer. Tu enfonces les portes ouvertes avec une conviction particulièrement notable, mon garçon, mais tu n'en enfonces pas moins des portes ouvertes.

- Oui, le cannabis entraine une dépendance psychique. Tu me diras ou j'ai contesté ce point.

- Le rapport de l'OMS ne dit nullement que la consommation de cannabis entraine une dépendance physique. D'ailleurs, s'il le disait, ça étonnerait beaucoup ceux qui, contrairement à toi, parlent du sujet, non seulement en s'apuyant sur des rapports, mais également sur la foi de leur expérience personnelle. Quiconque a essayé d'arrêter de fumer du cannabis et du tabac sait que dans un cas, ça se fait tout seul, et dans l'autre, c'est très difficile.

2) sur la forme

- tu vas me faire le plaisir d'arrêter d'insulter tes interlocuteurs, et particulièrement moi. Je ne suis pas ton pote, si t'as tes vapeurs tu prends tes médicaments, mais tu vas cesser immédiatement de me traiter de con, mon petit, non seulement tu décrédibilises totalement ton discours, ce qui prouve que ton intelligence se trouve fortement limitée par tes émotions et que tu réfléchis un peu trop souvent avec autre chose que ton cerveau, mais ça te rend antipathique à un point rarement égalé sur ce forum. Et j'ai constaté que, partout ou tu postais, tu donnais la même impression, et pas qu'à moi. J'en conclue que c'est ta façon d'être, et puisque tu citais Audiard, on peut dire qu'effectivement, c'est à ça qu'on te reconnait.

Tourner en dérision ses interlocuteurs, c'est le degré zéro du débat, c'est du niveau d'un Sarkozy s'en prenant à un Joffrin.

 
C'est bien... mais on n'a dit nule part qu'il n'y avait pas de dépendance  

Je répondais a herbert qui revenait comme d'hab troller en disant que le Cannabis c'était comme le chocolat.
Il me semble même que dans ma réponse je n'excluait pas l'absence de dépendance physique, notant juste que si elle est psycho c'est une des plus importantes.
 
Puis sur la partie ou il disait que j'étais gonflé d'affirmer l'existence de dangers :
 

 
Ce a quoi Maldoror, tout en mettant en gras les derniers mots pour montrer a quelle partie il faisait allusion me demanda :
 

 
Ce qui pour moi insinue clairement qu'il demande des éléments sur cette addicitivité, dont acte.
 
 
Quant a cette familiarité, je m'en passerait bien aussi, mais si il la déplore dans le fond, maldoror semble y tenir beaucoup dans la forme.

 
Supputation totalement gratuite, dénuée de fondement, destinée uniquement à tenter de justifier tes propres agressions verbales. En outre, au fond il n'y a rien à déplorer, puisque c'est précisément dans la forme que tu emploies un vocabulaire insultant.
 
Je ne t'ai jamais demandé de la "fermer", par exemple, moi, sauf quand toi tu me l'as dit juste avant. Si tu n'es pas capable de débattre calmement sur le sujet, ouvre un blog, t'auras toujours raison.

 
Juste pour info, celle là elle répondait a quoi ?
 
Et je t'ai demandé de la fermer quand tu criais. De plus la prise de ticket sous entendais bien que c'était une pause temporaire dans la discussion, histoire de me laisser le temps de répondre à ta demande précise et personnelle.

 
Ah, donc tu minimise le pouvoir addictif du chocolat ?

 
Relis-toi.
 

 
C'est pas toi qui gueulait, là ?
 

 
Tu prends pas tes interlocuteurs pour des cons, pas vrai ?
 

 
Ah ben si tu plaisantes alors. Moi je pense que tu es un crétin, mais je plaisante, hein.
 

 
Tu prends toujours pas les gens pour des cons, non non non. Juste pour des beaufs demeurés, des "Madame Michu discute politique chez la boulangère". Tu es suffisant, méprisant avec tes interlocuteurs. Et tu te permets de faire des alertes modération ! Mais relis-toi. D'ailleurs, on va continuer un peu...
 

 
Et traiter ses interlocuteurs de petits cons, c'est respecter son auditoire ? Dis, tu te fous de qui ?
 

 
Alors là, que dire... C'est même pas drôle.
 

 
Ah ben si t'es un expert en trucs pas finauds, c'est sans doute pour ça que tu traites tes contradicteurs comme ça
 

 
Tu manques vraiment de calme. Indépendamment que lorsque je t'ai fait remarquer que je n'avais pas parlé de joints toutes ces 9 pages, mais uniquement trois fois, et la première à la page 6, ça n'a pas semblé de perturber d'avoir raconté des cracks.
 

 
Et là, c'est moi qui me fout de ta gueule, pas vrai ?

Ok Ok, tu es pas content que j'ai dérapé au début du topic donc tu te sens obligé de remettre le couvert à chaque fois, même si entre temps on a proposé a plusieurs reprise de se calmer.
 
Cependant, si on essaye de remonter l'historique depuis le début, on s'aperçoit au 10ème post a peine d'un démarrage a froid étonnant.
 

 
Quands a mes coups de gueule que tu a cité, il me semble qu'une bonne partie s'adressent à Herbert dont les posts contenaient une quantité impressionnante de mauvaise foi et abérations.

 
Moi, si tu veux discuter tranquille c'est OK, si tu veux discuter "rough" c'est OK aussi
Si tu veux te permettre toutes les vannes et moqueries sans en tolérer aucune de ton interlocuteur alors là on a un problème  

Dites... Vous pourriez peut-être respirer un peu, quand même, c'est violent.

 
Je ne demande que ça, mais tu me sembles vraiment peu modéré sur ce sujet. P'tèt que ça te touche personnellement, je sais pas, moi perso j'ai un cousin germain qui est mort d'une OD à l'héroïne, c'est pas marrant, mais l'héro c'est pas le cannabis, et j'en sais quelque chose.
 
Je fais un dernier effort pour essayer de discuter intelligemment avec toi, mais à la prochaine réflexion rentre dedans, et compte tenu que tu ne te grattes pas pour alerter la modération, j'en ferai autant à ton égard (de l'est, détendons l'atmosphère).

 
Je ne demande que ça

Le cannabis rend parfois agressif... ses détracteurs    
 
M'enfin faut pas minimiser la dépendance psychologique, tout de même, parce que les cas vraiment pathologiques de consommation ne sont pas rarissimes...

bin y'a du fight ici    
 
bon j'ai lu en diagonale ce magnifique débat  
après, le cannabis, c'est pas du crytal meth hein  
ensuite, y'a cannabis et cannabis. Ce que je trouve plus inquiétant, c'est les produits de l'autre pays du fromage.
ils ont quand même, las bas, des trucs vraiment très "fort en THC". Des machins croisés et re-recroisés pour donner des trucs hybrides.
tu fumes un stick et tu restes cloué sur ton canapé. C'est certainement ce genre d'herbe qui est utilisé en usage médical.
Et pour les djeuz, c'est bien plus fun de fumer de la "white russian" qu'un petit bout de shit.

 
Oui enfin y'a des choix de consommation, je sais qu'à l'époque ou j'y allais il y avait aussi des variétés moins fortes disponibles...
 
Il y a deux problèmes, le problème lu THC et le problème sanitaire. Le problème sanitaire et le plus grave et le plus urgent à traiter, parce que le shit coupé à je ne sais quoi, ou l'herbe décorée à la lessive ou, pire, au sable (si vous savez ce qu'est la silicose...)
Ce problème touche potentiellement tout les consommateurs.
 
Après il y a le problème de la dose de THC, qui existe aussi. Mais là c'est une question de responsabilité du consommateur. C'est comme l'alcool. On peut être straight, on peut s'autoriser 2-3 verres, on peut s'autoriser d'être pompette, on peut s'autoriser d'être bourré ou même chercher à péter le trip le plus violent possible, c'est une question entière.
 
Les jeunes cherchent la défonce la plus puissante, tenir après une bouteille de vodka cul sec et tirer une douille de shit pur hollandais surchargé est presque un objectif, la défonce à tendance un sport extrême. Attention, je caricature et je généralise à outrance. Mais y'a quand même une tendance irréfutable. Il y a une différence entre les soirées ou tu finis bourré et/ou défoncé par "la force des choses" (je sais que c'est sujet à polémique dans l'absolu) et celles où tu cherche à t'envoyer le plus loin, le plus vite.  
 
La prévention/propagande parlais souvent du fait que le joint mène à la seringue. C'est évidement démagogique dans l'ensemble, parce que l'adulte sain qui fume de temps en temps comme il se boit un verre n'est évidement pas du tout dans le même lot que le type qui cherche à s'envoyer le plus loin possible. Mais dire que celui qui s’enchaîne les douilles peut facilement passer à quelquechose de plus dur...

Je suis un contrepoids salvateur. Tu as des propos tellement extrêmes et aberrants qu'il te faut bien un miroir en face, et bien je suis celui-là

Je dois dire que vu comme tu offusques à fond tel un lapin qu'on égorge et comme tu pars en explosion verbale à chaque légère allusion qui pourrait laisser entendre que non, le cannabis n'est peut-être pas mortel, voire pas plus dangereux (outre l'aspect pulmonaire, évidemment) que n'importe quel autre produit auquel il existe des cas d'addiction psychologique (comme le chocolat ), ça ne donne vraiment pas envie d'essayer de débattre sérieusement avec toi, comme essayent de le faire d'autres avec peine (que je salue : "Salut " ). Alors que faire ? Bah te montrer que tant que tu restes dans ce mode "extrême", tu n'es pas pris au sérieux, jusqu'à ce que tu changes de ton... en attendant cet instant, l'effet comique de tes interventions est assez distrayant, et puis c'est reposant pour la tête en fin de journée

 
Tout d'abords, dans un post précédant, Tu m'accuse d'affirmer sans preuves alors que je n'ai eu de cesse de citer études, témoignages et sites d'information, alors que tu n'arrête pas toi même d'affirmer des choses stupides sans le moindre début d'élément.
Maintenant tu dis que tu réagis a des post abérants alors que je réagissait moi même a tes posts qui donnait le cannabis pas plus dangereux que le chocolat
 

 
J'ai bien compris que tu était un fana du cannabis qui est prêt a tous les mensonges pour se convaincre soi même de son innocuité, et quand, comme certains disent à raisons que j'enfonce des portes ouvertes, constatez qu'il y a matière a enfoncer.
 
Maintenant je crois que tout posteurs qui aurait passé ne serait ce qu'un bout de temps sur ce topic a les éléments nécessaire, et si tu continue dans ton déni compulsif, tout en relançant le trollage, je vais essayer d'y résister cette fois.
 
Je prierais ton pote Maldoror de ne pas remettre 100 balles dans la machine à cette occasion.

Donc pour résumer, et en essayant de garder mon calme face a cet éternel troll.
 
On peut se mettre d'accord sur le fait que le Cannabis est  
 
_Dangereux sur les risque de cancer en raison de son mode de consommation, comme toute substance fumée.
_Dangereux sur la santé mentale de sujets prédisposé, même si l'étude de ces effets demande à être approfondie.
_Addictif. Tout en débattant de la forme de cette addiction, elle est inférieure aux drogues dures mais supérieure aux manies et tocs.
_Cette addiction n'est pas systématique mais réelle.
 
_Son effet thérapeutique est à approfondir, mais n'à aucune influence sur le danger en question.

Comme toi

Même pas. En moyenne, je dois fumer un joint par mois à tout casser aujourd'hui. Je suis juste un mec qui a un peu de recul sur la chose, qui est attéré par tes positions extrêmes et grotesques, et à qui il faut pardonner la malice de s'en amuser un peu

Le docu sur le sujet était passé sur Arte, il était pas trop mal.
Dans la série de documentaires Drogues et cerveau.

- A long terme je suis d'accord, à moins d'utiliser un vapo.
- Oui.
- Là aussi il faut être sacrément prédisposé pour en devenir accro.
- Réelle mais extrêmement faible franchement.
- Perso je sais que ça m'aide bien à dormir (mais même sans j'y arrive aussi), à part ça je ne sais que dire.  

 
Tu as au moins regardé les P.... de quantité d'études, de témoignages et documentaires.
 
Au moins j'affirme avec des bases.
 
Toi, tu trolle, et t'en est fier.
 

 
Je parlais d'être fana, genre supporter, que tu l'idolâtre quoi, tu crois que c'est magique et qu'il ne peut en arriver que du bien.
 
Ouais ben ça te fait ptet marrer de t'amuser sur ce sujet là mais moi non, car ton dsicours n'est pas isolé, et qu'il est souvent utilisé pour légitimer voire encourager la consommation.

 
Ce n'est pas du domaine du cannabis thérapeutique, ce genre d'utilisation, en tous cas. (mais je suppose que tu le sais, je précise juste)

Moi aussi.

Bah non, t'as tout faux tu vois. Enfin, que tu ne sois pas un fin psychologue, on s'en était déjà rendu compte

Encore une fois des propos extrêmes. Tu crois vraiment que ça existe, des gens comme ça, à part dans ta tête pour te sentir plus malin ?

Tout ce qui est extrême est insignifiant, tu serais beaucoup plus écouté et ton message passerait beaucoup mieux si tu parlais de façon raisonnable. Prends exemple sur ton acolyte, CesareBorgia. Non désolé, mais ta façon de parler ne donne absolument pas envie de te répondre sérieusement, tu es une caricature. Ne te plains pas de ce que tu as toi-même créé

 
C'est du détournement. Perso, j'utilise les anxios pour dormir

 
On peut être fin psychologue (enfin... fin...) et s'emporter.
On est des êtres humains, bordel !  

 
Non, mais non, y a des limites quand même

J'en connais qui auraient rien à envier à de grands malades, quand ils s'emportent. Et c'est pas des petits psychologues, en plus.
 
Je crois qu'il faut être un peu taré pour faire ce boulot.

Non mais les gars j'ai jamais dit être psychologue !  
 
J'ai juste dit qu'herbert avait le canna sur une sorte de piédestal !

 
Quelles bases.
J'ai déjà fournit
_Études scientifiques
_Témoignanges internet
_Sites d'information
 
Ce que tu as fournit :

 
C'est deux psys qui se croisent dans un couloir d'hôpital. Le premier dit à l'autre "Salut", et l'autre le regarde et se dit : "Mais qu'est-ce qu'ils a bien pu vouloir dire par là ?"

 
les études scientifiques et autres temoignages, je prend ca avec de grosses pincettes.
On connait rien (ou très peu) du cannabis.
Des variétés, tu en as des centaines. Toutes ont des effets différents et parfois les cumulent. tu px multiplier ca par les réactions qui varient suivant l'individu.
Après les témoignages, à charge, du cannabis ca se base sur quoi. 70% du canna consommé c'est du shit merdique coupé -à je ne sais quoi-, qui t'arrache la gorge et te "larvise".
Après, y'a des risques. Mais c'est comme toutes substances...C'est déconseillé de bouffer 15 tablettes de chocolat par jour  

 
Lol. Ca s'applique très bien aux psychologues d'obédience psychanalytique hardcore.    

 
Ah non, pas le chocolat, PAS LE CHOCOLAT

 
Sur les études c'est vrai qu'ya parfois des trucs limite qui passent, mais en général lorsque plusieurs disent la même chose c'est que c'est bon.
Pour les témoignage, je trouve aussi, mais ça passe mieux auprès de certains qui sont rédhibitoire aux premiers.
Quand aux sites d'information, ils reprennent le point de vue officiel, mais a moins d'imaginer un complot pour nous empêcher d'accéder a des niveaux de consciences supérieurs, ça doit pas tomber trop loin.

 
Vous allez l'énerver, il va encore avoir le poil tout collant

 
C'est le problème, la science a toujours été prise avec des pincettes par certains. Et c'est pas plus mal par moments vu que des fois on a bien essayé d'instrumentaliser la science pour servir des propos politiques/idéologiques. Faut quand même savoir faire la part des choses.
 

 
On connait largement plus que ça. Faut pas exagérer.
 

 
Moui. Je pense qu'ils contrôlent ça dans les études, quand même. Il s'agit plus d'une analyse des composés qui ne changent que peu (genre le THC, qui ne varie que par son taux, quoi).
 

 
Les témoignages à décharge ils se basent pas sur ça ?

Pas si sur. Les scientifiques, ils se tirent tous dans les pattes sur le cannabis. Tu as tout est son contraire (enfin presque  )
 

Si c'etait seulement le THC... les effets varient suivant la variété (indica, sativa, couleur ect...) et non avec la concentration de THC. Meme si le THC est un repère de puissance.
C'est pour ca que c'est très difficile à analyser. Bien plus complexe que l'alcool qui se limite (grosse merdo) à l'ivresse.
 

 
en même temps quand je vois un doc "canabis" sur m6/tf1/enquête exclusive, avec le témoignage du type qui fumait 6 pets par jour avec le shit acheté à la cité des 4000-escalier C  
avec le discourt "le cannabis, ca m'a détruit....j'essaye de remonter la pente"    
tu t'attendais a quoi mon coco...."amour, gloire et beauté"