Reprise du message précédent :

Trop tard, non? vu que tous les partis en présence sont de nature "ethnique", je ne les vois pas voter leur perte

 
 
En France oui ça crame bien.

 
Certes, mais on est de toutes façons dans une situation où le respect strict de la constitution ne permet plus de trouver de solution (voir plus haut).
Comme il s'agit d'une situation exceptionnelle, qui implique déjà que le roi s'expose sur la scène politique, et qu'il faut bien trouver une solution, c'est peut-être le moment d'avoir un trait de génie et de faire enfin qqchose de constructif...
 
Remarque: en 1962, lorsque les partis ont éclaté du fait de l'instauration de deux collèges électoraux, ça a mis fin de fait également aux partis pré-existants... Pourtant, ils l'ont fait. Le problème vient surtout du fait que, maintenant, il n'y a même plus correspondance entre des paires de partis: le centre flamand est à la droite de la droite wallonne... Seuls les partis verts et socialistes peuvent encore se correspondre en partie.
 
Personnellement, je ne crois pas une seconde à une solution négociée. Je pense que la fin de la Belgique est inéluctable car sabotée de l'intérieur par des extrémistes flamands minoritaires, aigris, égoïstes et opportunistes qui ont noyauté tous les niveaux d'influences depuis des dizaines d'années. Mais je vise ici, par l'exemple, à démontrer que des solutions seraient envisageables s'il y avait des possibilités de bonnes volontés parmi les responsables politiques du nord.

 
Si le NVA pouvait être en voie d'extinction, ce serait pas plus mal ...

Deux belges trouvent une lampe magique.
 
Le Flamand s'empare de la lampe en premier (priorité à la majorité) et la frotte énergiquement. En sort un génie, qui lui demande:
- "Tu as droit à un voeux, mais un seul. Dis-moi quel est ton voeux ?"
 
Le Flamand, pas du tout géné, demande:
 
- "Tu pourrais construire un mur infranchissable, sans la moindre faille, parfaitement indestructible tout autour de la Flandre, afin que les Wallons ne puissent plus jamais y mettre un pied ?"
 
Le génie:
 
- "Si c'est ton voeux, il sera exaucé".
 
Le Flamand: "Alors, c'est mon voeux."
 
Et ce qui fut dit fut fait. La Flandre se retrouva ceinturée par un mur infranchissable, parfaitement étanche et très haut.
 
Le Wallon s'empare alors de la lampe et la frotte:
 
- "Tu peux me remplir ça à raz-bord de lisier de porc ?" dit le Wallon...

Trouvé sur un blog d'humour, de Cris, un Flamand:
 

 
C'est fou ce qu'on peut ignorer ou falsifier la vérité ! Les Wallons ont été autant obligés que les Flamands d'apprendre le français à l'école. La différence, c'est que eux ont obéi et accepté d'intégrer l'unité belge par la langue imposée à tous. Maintenant, ceux qui n'ont pas respecté les règles reprochent au Wallons de ne pas apprendre leur patois, c'est un comble !
 
Les Flamands semblent oublier que la langue des Wallons, c'était le Wallon, et que si ceux-ci sont maintenant francophones, c'est justement parce qu'ils ont appris le français comme on le leur a imposé ! Aux flamands de faire de même, et les belges pourront s'entendre en Belgique dans sa langue, celle de sa révolution !
 
A force d'extrémisme et d'obscurantisme, les flamands sont arrivés à imposer le flamand comme seule langue nationale belge, les deux autres étant depuis longtemps internationales !

Petite réflexion gratuite:
 
Si les Flamands, contrairement aux Wallons, n'ont pas joué le jeu de l'unification de la Belgique autour d'une langue imposée à tous, le Français, ne serait-il pas intelligent de tenter une solution qui nous ferait à tous prendre un peu d'avance sur notre temps, et d'imposer tout de suite à la Belgique la langue universelle qui s'imposera tôt ou tard à l'Union Européenne ?
 
Si l'apprentissage de l'anglais (langue imposée par le rayonnement du vieux continent à travers le monde, y compris à la seconde puissance économique mondiale que sont les Etats-Unis d'Amérique, avec l'espagnol et le français il est vrai) est déjà très répandu en Wallonie, car il est clair pour tout Wallon que la langue universelle le mènera plus loin qu'un patois local même pas reconnu au niveau national ni européen (le flamand), la connaissance de l'anglais est également très répandue en Flandre, car tout Flamand sait que s'il s'éloigne de quelques centaines de Km de son village, il faudra bien qu'il parle quelque-chose de connu s'il veut se faire comprendre (il y a en Flandre des villages où la langue la plus pratiquée n'est même pas le flamand, mais bien un patois local, comme Fourons, où la langue la plus pratiquée est le Limbourgeois). Sa haine du français, langue imposée par les premières autorités de la jeune Belgique à tous ses habitants, qu'ils soient Wallons ou Flamands, haine peu compréhensible mais pourtant visiblement tenace, lui interdit de l'apprendre ou au moins de reconnaître la connaître et la pratiquer, certes. Alors, entendons-nous sur une langue bien plus importante et internationale, la langue des affaires, des institutions internationales, de l'Union Européenne, des communications, de la diplomatie, des médias internationaux, des nouvelles technologies, ...
 
Pour un Wallon, devenu francophone puisqu'il s'est soumis aux lois belges, apprendre l'anglais représente un progrès, une ouverture, un investissement utile. C'est la même chose pour un Flamand, sauf que pour lui, tout apprentissage d'une langue officielle étrangère est un bien, le flamand figurant parmi les langues les moins pratiquées dans le monde, offrant très peu de littérature imprimée, et en net recul, la plupart des colonies des Pays-Bas étant officiellement en train de passer du néerlandais à l'anglais (Indes néerlandaises, Afrique du sud, ...)
 
Donc, on peut trouver un terrain d'entente dans cette voie. Ainsi, lors de discussions, tout représentant se trouvera à armes égales, parlant chacun une langue apprise, chacun devant faire l'effort de se comprendre. On pourrait alors retrouver une presse, une télévision nationale belge, tournée en anglais, avoir des informations provenant de chaque coin du pays, alors qu'à l'heure actuelle, les habitants d'une région ont des nouvelles provenant de leurs chaînes de TV, qui ne pratiquent que sur leur moitié de pays, les nouvelles internationales provenant par les canaux habituels (Eurovision, agences de presse internationales, ...) En pratique, au sud de la Belgique, on connaît mieux les nouvelles des Pays-Bas et d'Allemagne que celles de Gand ou d'Anvers, et inversément (les Flamands regardant bien plus souvent "Les Guignols de l'Info" que la radio-télévision belge francophone...
 
Bien entendu, les chaînes existantes passeraient ces reportages nationaux doublés dans la langue des téléspectateurs, mais au moins, il y aurait à nouveau des nouvelles nationales, une opinion publique nationale, un débat politique national, et sans doute plus de place alors pour une compréhension mutuelle et une solidarité nationale, voir des hommes politiques à nouveau belges et s'occupant de problèmes belges et non d'organiser telle ou telle scission.
 
En plus, tous les Belges, en tant qu'habitants de l'Etat de l'Union qui abrite la capitale européenne, auraient une avance de cinquante ans sur les autres peuples d'Europe, amenés tôt ou tard à adopter une langue sinon unique, au moins commune.

La langue commune est déjà adoptée depuis plusieurs dizaines d'années : c'est l'anglais.
 
Prendre l'initiative de privilégier cette langue au détriment des langues nationales, c'est du suicide linguistique.
Je parie que Flandre et Wallonie sont d'accord là-dessus.

c'est pas ma faute

Je ne vois pas des débats politiques nationaux débattant de problèmes belges avoir lieu en anglais.
Je ne vois pas des équipes de journalistes d'investigation réaliser des reportages nationaux en anglais, et les proposer aux diverses chaînes régionales pour diffusion moyennant un doublage ou un sous-titrage éventuel.
Je ne vois pas qu'on impose l'apprentissage systématique d'une seconde langue commune dans toutes les écoles belges, bien au contraire.
Je ne vois pas que les grands groupes belges (s'il en existe encore) organisent leurs conseils d'administrations en anglais.
Je ne vois plus aucune fédération sportive belge, encore moins organisée autour d'une langue commune (pour mémoire, la fédération belge de football n'est plus qu'une association temporaire regroupant les deux fédérations wallonnes et flamandes pendant la durée des grands tournois internationaux)
Je ne vois pas qu'on tente de sauver la Croix Rouge de Belgique en la gérant en anglais.
Même l'aéroport "Bruxelles-National" n'est pas géré en anglais (langue de l'aviation) mais bien en flamand, puisque c'est l'aéroport de Zaventem, Vlaanderen.
Je ne vois pas que les responsables de la sécurité de la SNCB partagent la moindre langue commune, surtout pas l'anglais, même lorsqu'il y a deux trains qui foncent sur la même voie en sens inverse (Pécrot, 2001)
Je ne vois pas que la sécurité routière belge soit gérée d'une même voix, mais bien que les Flamands veulent réduire la vitesse maximum lorsque les Wallons veulent l'augmenter...
Je ne vois pas qu'on propose aux services de secours (pompiers, ambulanciers, urgentistes, ...) l'apprentissage commun de l'anglais afin d'assurer les communications à travers tout le pays et au delà.
Je ne vois pas qu'on vote en Belgique des lois nationales en une seule langue commune, sans avoir besoin de traducteurs jurés et de double votes...
 
Au Luxembourg, un contrôleur de trafic ferroviaire qui gère une voie vers l'Allemagne parle au moins allemand.
Un contrôleur de trafic ferroviaire qui gère une voie vers la France parle au moins français.
Un contrôleur aérien parle au moins l'anglais.
Si un candidat au permis de conduire se présente en ne parlant couramment que le portugais (ça arrive), on lui trouvera un examinateur qui parle portugais.
 
Tout le monde y met de la bonne volonté, et personne n'est persécuté parce qu'il n'est pas quadrilingue.
 
Si je rencontre un étudiant qui tient la caisse d'une pompe à essence à Echternacht et qu'il ne parle qu'allemand, je fais un effort et je trouve ça sympa, lui aussi, personne ne se méprise ni ne revendique. Et pour info, au Luxembourg, les lois sont écrites et votées uniquement en français, la justice n'est rendue qu'en français, le droit fiscal est basé sur le système allemand, le cadastre a été fait par l'occupant pendant la première guerre mondiale, la monnaie était le franc belge et tout va très bien car tout le monde y met du sien.
 
Autre exemple de tolérance: j'ai été invité à prendre la parole au parlement luxembourgeois dans le cadre d'une session de commission. Parmi les trois personnes non élues invitées, j'étais le seul qui ne parlait pas luxembourgeois. La commission a donc décidé de ne parler que français pendant toute la séance (une demie-journée), par respect pour moi. Quelle leçon ! Cela pourrait-il jamais survenir en Belgique ? J'en doute...

bphenix, ca te plait de ne considerer que ce qui va dans ton sens ? D'oublier un tas de truc au passage ?

Au plus je lis se topic, au plus je me dis qu'une bonne partie des intervenants sont tout aussi abrutis que les gens qu'ils denoncent. Réflchissez un peu plus loin que le bout de votre nez non dijou, la Flandre n'a actuellement aucun interet à devenir indépendante, ne fuse que pour des raisons économiques et d'image internationale. De plus, si ca part vraiment un mauvais tournant, croyez-vous sincérement que les états extérieurs vont regarder le massacre sans intervenir ?

 
Clairement.

personne aurai une image d'un lion flamand qui se fait pietiner par un coq wallon ?? il me semble que j'ai deja vu cela quelque par mais je retrouve pas ...

Pas très constructif, comme message, maisl bon. L'injure n'apporte rien au débat, pas plus que les interjections...
 
L'intérêt, ici, c'est justement de discuter et de confronter les points de vue. Je n'ai pas "de sens", je n'arrive d'ailleurs pas à savoir ce qui va se passer, d'où mon intérêt pour ce blog. Donc, si tu as des infos contradictoires, ça m'intéresse, avec références et sources si possible.
 
Ton point de vue est que la Flandre n'a ni intérêt, ni la volonté de devenir indépendante, si j'ai bien compris. Je note que c'est ce que j'ai tenté d'exprimer lorsque j'ai fait le calcul que seuls 17% des électeurs avaient votés en faveur d'une séparation aux dernières élections (voir plus haut).
Cela dit, ce point de vue ne semble pas être celui affiché par la NVA: (source: http://www.n-va.be/nva_fr.asp)
 
La Flandre n'a aucune raison de se sous-estimer: avec 6 millions de Flamands, nous occupons la 95ième place entre les ± 193 pays du monde en ce qui concerne la population; sur le plan économique la Flandre connaît le 24ième produit national brut plus élevé du monde.
 
Lorsqu'on débarque à l'aéroport de Zaventem, on ne voit que des sollicitations pour les investisseurs prônant l'aspect dynamique et central de la Flandre en Europe (ce qui est de moins en moins vrai), exclusivement. Aucune référence à la Belgique ni à la Wallonie. Les propositions du formateur, hier soir, ont été approuvées par tous les partis impliqués, sauf finalement par la NVA, qui est clairement indépendantiste (voir son programme électoral sur  
http://www.n-va.be/nva_fr.asp). La NVA a d'ailleurs déclaré la semaine dernière que, par respect pour ses électeurs, elle ne pourrait participer à aucun gouvernement qui ne s'engage sur la voie d'une plus grande indépendance pour la Flandre, avec des objectifs et un calendrier précis. Elle l'a confirmé hier dans la soirée.
 
Comme je l'ai déjà démontré plus haut (mais je me trompe peut-être, merci de me corriger en ce cas), le cartel CD&V-NVA est mathématiquement incontournable, sauf à violer la constitution ou a former un gouvernement fédéral avec le Vlaams Belang. Je m'étonne donc d'un système politique qui bloque à cause de ~17% de votes indépendantistes (à moins là aussi que je me trompe), soit une faible minorité (source: http://www.fdf.be/spip.php?article595), et j'ai bien l'impression que le problème vient en grande partie de l'absence de vie culturelle, sociale, politique, ... commune entre les communautés, ce qui exacerbe les préjugés et les incompréhensions. Je pense aussi que le peuple Wallon parlait Wallon au XIXème siècle et qu'il a été francophonisé par les autorités de la jeune Belgique, le peuple Flamand n'ayant finalement pas fait le pas.
 
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Belgi [...] ruxelloise
 
Le choix du français fut le fait des élites sociales tant flamandes que bruxelloises ou wallonnes. Cette langue officielle unique, qui n’était pas parlée par le peuple flamand ni par une majorité des Wallons à l’époque, n’était pas un parti-pris de l’État en faveur de la partie wallonne du pays, mais plutôt uniquement en faveur d’une langue qui était alors perçue par l’État belge comme le facteur d’union.
 
Je pense donc, à la lecture de toutes ces références, qu'une partie influente des Flamands pousse les hommes politiques et la population à se tourner vers l'aventure révolutionnaire: une Flandre vivant sa propre vie en tant qu'Etat de l'Union Européenne...
 
Je ne sais pas si l'Europe a l'intention de réagir à cela, mais vu où on en est, je suis déjà étonné par l'assourdissant silence des institutions européennes, surtout lorsqu'il s'agit du refus de nomination de bourgmestres démocratiquement élus, qui ne sont poursuivis pour aucune violation de la législation en vigueur...
 
Maintenant, je suis peut-être un abruti, mais j'aimerais des arguments en ce sens pour pouvoir m'en convaincre...  

 
Je vois pas vraiment ce qui pourrait aller dans l'autre sens. Que la situation actuelle découle d'erreurs de tout le monde, notamment des politiques des 2 côtés, OK, mais la situation immédiate, c'est bien les politiques flamands qui font chier. Et donc plus ou moins directement les flamands, qui s'ils n'approuvent pas devraient réagir.

 
http://www.dhnet.be/infos/belgique [...] table.html
 
Donc le rattachement est bel et bien de l'assistanat...
 
Salut la France, la Flandre vient de nous larguer et on est un peu dans la dèche, on peut se rattacher pour profiter de votre argent?

 
avec le underscore, je croyais que c'était une news yahoo.

 
On attend que ça

 
Que propose-tu dans ce cas ?[/quotemsg]
 
Se prendre en main peut-être au lieu d'être assisté?

Encore une réflexion gratuite de l'abruti    (avec des sources)
 
Source: http://www.cifop.be/doc/conf_srepb_capron_170505.pdf
 
La Wallonie et ses voisins – PIB par hab. en 2002 (Calculs: CERT -ULB)
100 = moyenne de L'E.U.-15
 
Wallonie 77,2
Flandre 105,4
Bruxelles 216,4
Rhénanie-Westphalie 101,3
Rhénanie-Palatinat 89,4
Champagne-Ardenne 96,0
Picardie 83,6
Nord-Pas de Calais 82,4
Pays-Bas du Sud 106,4
Lorraine 84,9
 
La Wallonie est donc légèrement en dessous du niveau de densité de richesses de régions du nord de la France, comme la Lorraine, le Nord ou la Picardie. Mais si une différence de moins de 10 points justifie le terme d'"assistanat", je pense qu'on devrait dire que la Lorraine est sous assistanat de la Champagne, ce qui est faux, puisque chacun sait qu'elle est sous perfusion financière permanente du Grand-duché de Luxembourg   .
 
A ce compte-là, on pourrait dire que la Flandre est sous assistanat de Bruxelles...
 
Autre source: http://www.cifop.be/doc/conf_srepb_capron_170505.pdf
 
PIB Belgique = 35,388/hab en 2005, soit 107,43 par rapport à 100 (E.U.-15) donc
PIB Wallonie = 25.428/hab,
PIB Flandre = 34.719/hab,
 
Ca met les divers régions dans le classement européen dans les positions suivantes: (source: http://www.nationmaster.com/graph/ [...] per-capita)
 
#1     Luxembourg:    79,851.004 per capita    2005 ...    
#2    Norway:  63,918.154 per capita   2005 ...  
#3    Iceland:  53,290.278 per capita   2005 ...  
#4    Qatar:  52,239.722 per capita   2005 ...  
#5    Switzerland:  49,351.145 per capita   2005 ...  
#6    Ireland:  48,524.176 per capita   2005 ...  
#7    Denmark:  47,768.732 per capita   2005 ...  
#8    United States:  41,889.59 per capita   2005 ...  
#9    Sweden:  39,636.637 per capita   2005 ...  
#10    Netherlands:  38,248.035 per capita   2005 ...  
#11    Austria:  37,174.997 per capita   2005 ...  
#12    Finland:  36,819.752 per capita   2005 ...  
#13    United Kingdom:  36,508.663 per capita   2005 ...  
#14    Bermuda:  36,408.061 per capita   1997 ...  
#15    Australia:  36,032.23 per capita   2005 ...  
#16    Japan:  35,484.253 per capita   2005 ...  
#17    Belgium:  35,388.557 per capita   2005 ...  
#18    France:  34,935.521 per capita   2005 ...  
Flandre = 34.719/hab,
#19    Canada:  34,484.349 per capita   2005 ...  
#20    Germany:  33,890.461 per capita   2005 ...  
#21    Kuwait:  31,860.596 per capita   2005 ...  
#22    San Marino:  31,425.025 per capita   2002 ...  
#23    Italy:  30,073.498 per capita   2005 ...  
#24    Man, Isle of:  29,234.152 per capita   2003 ...  
#25    United Arab Emirates:  28,611.836 per capita   2005 ...  
#26    Singapore:  26,892.925 per capita   2005 ...  
#27    New Zealand:  26,663.593 per capita   2005 ...  
#28    Spain:  25,914.469 per capita   2005 ...  
#29    Hong Kong:  25,592.286 per capita   2005 ...  
Wallonie = 25.428/hab,
#30    Cayman Islands:  23,545.209 per capita   1996 ...  
#31    Greenland:  22,405.313 per capita   1996 ...  
#32    Cyprus:  20,841.241 per capita   2004 ...  
#33    Greece:  20,281.547 per capita   2005 ...  
#34    Aruba:  19,304.778 per capita   2002 ...  
#35    Virgin Islands:  18,735.099 per capita   1993 ...  
#36    Israel:  17,827.951 per capita   2005 ...  
#37    Bahrain:  17,773.38 per capita   2005 ...  
#38    Puerto Rico:  17,685.267 per capita   2001 ...  
#39    Bahamas, The:  17,497.162 per capita   2003 ...  
#40    Portugal:  17,375.768 per capita   2005 ...  
#41    Slovenia:  17,172.557 per capita   2005 ...  
#42    Brunei:  17,120.553 per capita   2005 ...  
#43    Korea, South:  16,308.904 per capita   2005 ...  
#44    Macau:  14,753.903 per capita   2002 ...  
#45    French Polynesia:  14,600.562 per capita   2000 ...  
 
Ca confirme ce que j'ai déjà écrit dans ce blog: la Wallonie (même avec le soutient franc et massif de l'argent luxembourgeois ramené par les frontaliers du sud-est et par les habitants du Brabant-Wallon qui amènent les richesses de Bruxelles et des institutions européennes) est très très bas dans le classement mondial, ne trouvant en Europe derrière elle que les Etats suivants:
 
Cyprus
Greece
Portugal
Slovenia
Malta
Slovakia
Poland
etc...
 
Ce qui n'est pas encourageant, surtout si on considère très vraissemblable qu'en cas de départ de la Flandre, une partie est de la province du Luxembourg va demander à retourner au Duché du même nom, et que l'agrandissement de Bruxelles, proposé maintenant par les partis francophones, priverait la Wallonie de la part riche du Brabant Wallon... Cette "Wallonie profonde" plonge alors factuellement dans le tableau: si on prend le Hainaut comme référence-typique de cette nouvelle Wallonie sans la périphérie de Bruxelles ni le Luxembourg, on trouve un PIB/habitants de l'ordre de 70% de celui moyen de l'E.U.-15, ce qui donne alors 23.272/hab/an en 2005, ce qui place la "Wallonie profonde" quelque-part entre Cayman Islands et Greenland...
 
Mais le problème n'est pas tant économique que culturel: les Wallons, après avoir joué le jeu de la Belgitude, ne sont pas prêts pour une aventure en "Wallonland", d'autant plus qu'il n'y a pas de peuple ni de nation wallonne, et plus de langue wallonne. Par contre, les liens culturels et affectifs avec les Français (au moins du nord) et le besoin de se sentir intégrés dans une Etat-Nation qui leur manque de plus en plus pourrait faciliter cette transition.
 
Quant aux Français, ils se sont déjà exprimés à ce sujet et (dans un récent sondage) sont prêts à accueillir les Wallons à 54%. Du point de vue Parisien, on ne voit pas un Etat refuser de s'agrandir en annexant des populations volontaires déjà intégrées au niveau culturel, surtout lorsqu'on se trouve si près (en nombre d'habitants) de l'Allemagne...
 
Mais tout cela n'est qu'hypothèses, le dernier mot devant rester aux intéressés eux-mêmes.

 
De quoi tu parles? Source?
 
Tu es complétement à côté de la plaque, le Wallon de base il s'en fou d'être une grande nation qui fou son nez partout dans le Monde.

Il y a aussi, avant de céder une quelconque indépendance à la Flandre riche et prospère, lieu de faire les comptes du passé:
(source: http://www.nationmaster.com/graph/ [...] apita-1820)
 
GDP per capita in 1820
Rank    Countries   Amount  (top to bottom)    
#1    Netherlands:  $1,561.00    
#2    Australia:  $1,528.00    
#3    Austria:  $1,295.00    
#4    Belgium:  $1,291.00  
#5    United States:  $1,287.00    
#6    Denmark:  $1,225.00    
#7    France:  $1,218.00    
#8    Sweden:  $1,198.00    
#9    Germany:  $1,112.00    
#10    Italy:  $1,092.00    
#11    Spain:  $1,063.00    
#12    Norway:  $1,004.00    
#13    Ireland:  $954.00    
 
GDP per capita in 1900
Rank    Countries   Amount  (top to bottom)    
#1    New Zealand:  $4,320.00    
#2    Australia:  $4,299.00    
#3    United States:  $4,096.00    
#4    Belgium:  $3,652.00  
#5    Netherlands:  $3,533.00    
#6    Switzerland:  $3,531.00    
#7    Germany:  $3,134.00    
#8    Denmark:  $2,902.00    
#9    Austria:  $2,901.00    
#10    France:  $2,849.00    
#11    Canada:  $2,758.00    
#12    Argentina:  $2,756.00    
#13    Sweden:  $2,561.00    
#14    Ireland:  $2,495.00    
#15    Spain:  $2,040.00    
 
Donc, pendant toutes ces années, où la richesse était en Wallonie, la Flandre n'étant qu'un marécage insalubre (la mer arrivait à Brugge, 70% de la surface de la Flandre étant sous le niveau de la mer à marée haute, ...), la "Belgique" n'a pas arrêté d'investir l'argent essentiellement wallon pour assainir les terres du nord, en construisant des digues, des canaux, des écluses, puis des routes, des ports, des autoroutes, ... qui permettant à la Flandre de faire tourner aujourd'hui son économie à fond et de cracher à la gueule des Wallons... Peut-être les Wallons auraient-ils dû se douter qu'il n'y aurait jamais de solidarité "nationale" en retour, et garder cet argent afin de l'investir dans les infrastructures du sud ?
 
Peut-on réellement accuser de paresse un peuple entier (les Wallons) alors qu'ils ont mené leur pays à la quatrième place sur l'échelle de la densité de richesses pendant tant d'années ? A moins qu'on nous dise que c'étaient les Congolais et les Flamands que la Belgique exploitait et à qui on doit ces chiffres...
 
C'est juste une réflexion...

Je pense également que les Belges restants (= Wallons et Bruxellois) doivent se mettre à travailler ensemble et (pour les Wallons) à travailler tout court plutôt que de tendre la main, surtout si c'est à des Flamands qui n'ont plus rien à faire d'eux. Peut-être serait-il temps d'arrêter de baisser son froc et de demander l'aumône, de relever ses manches au lieu de voter toujours plus à gauche, de vendre le plus chèrement possible l'indépendance à la Flandre afin de rebondir (enfin).
 
Le problème, c'est qu'avec les dirigeants élus en Wallonie et le niveau de pauvreté atteint, il n'est plus envisageable pour un entrepreneur de venir s'installer en Wallonie: les taxes et le coût de la main d'oeuvre sont trop imporants. Il y aura donc une ré-organisation complète du système à envisager, qui ne va pas se passer sans grincements de dents...

 
Sur le fond je suis plus ou moins d'accord avec toi mais dire qu'aucun entrepreneur ne vient s'installer en Wallonie cai de l'ignorance ou soit de la propagande pro rattachement.
 
 
 

http://www.helpleterme.be/
j'ai fini le jeu

c'est vrai au lieu de vouloir se faire assiter par la France, vaut mieux que les Wallons envisagent l'avenir seuls et  essayent de negocier le mieux possible avec les Flamands.. Apres tout si la Belgique a ete par le passé une grande nation voir plus haut ... Pourquoi les Wallons ne pourraient pas se débrouiller dans le futur, meme si au depart, ils vont en chier les wallons     adieux avantages acquis veaux vaches cochons    
 

 
je l'ai fait aussi, c'est sympa

 
  il pompe le site philo

J'espérais que tu réagirais comme ça ...

 
Merci merci.  

En même temps remplace les 2 morts par 2 francophones tabassés par des membres de l'extrême droite flamande et le résultat sera identique.

Boapf, pour le moment ça ne crâme pas trop dans le 95 car il est clairement établi que les mômes étaient en tort et avaient accumulé les conneries alors que les flics n'avaient rien à se reprocher ... Après si ils avaient été renversés par une patrouille roulant à 110 en pleine ville sans gyrophare, là, ouais, ça aurait été Chicago dès dimanche soir. Mais bon, ça sera Chicago un jour ou l'autre, si ce n'est pas dans les prochains jours, ça sera dans les années à venir.

Et que crois-tu qu'il se passera avec une population riche au nord et une population désoeuvrée au sud ?  Encore heureux que la FN est à Liège, ça devrait leur permettre de se trouver un nouveau marché.

 
puisqu'ils sont si désoeuvrés, ils n'ont qu'à apprendre le flamand et aller travailler au nord...

le maniement de la Kalashnikov (ou de la FN dans ce cas ci) demandera moins d'effort.
C'est bizarre, l'option guerre civile n'est pas souvent envisagée ici.  Pourtant je crois qu'elle est sérieuse.  Le ressentiment provoqué par l'arrogance des flamands crée une colère manifeste chez les wallons.  Si la Flandre prenait son indépendance au dépens de la Wallonie, et si la Wallonie était plongée dans une forte récession, avec des scènes de misères tels que des bidonvilles (et si vous vous romenez dans le borinage ou la région de Charleroi, vous en trouverez déjà) il serait très facile à n'importe quel populiste d'allumer le baril de poudre.
Si tel était le cas, un des but de guerre des Wallons serait d'impliquer la France dans le conflit par des opérations sous faux drapeau flamand comme des massacres dans le Nord de la France.
On a potentiellement une situation très explosive.

comme disait coluche ya qu'a rattacher la suisse à la belgique , ct pas la peine de faire deux pays pour si peu.

 
 
Et sinon dans la vie tu es plus optimiste?

question :
 
Dans le traitée de l'Europe il est stipulé que tout pays signataires ne devra plus changer ses frontieres .
 
Donc la Belgique n'a legitimement pas le droit de se couper en deux non?

Je ne suis pas particulièrement rattachiste. Je réfléchis tout haut avec vous, c'est tout.
Si je dis que la situation actuelle en Belgique dissuade tout nouvel investisseur, et que ça ne saurait qu'être pire si la Wallonie était livrée à elle-même sous le joug d'un gouvernement encore plus taxatoire, pro-assistanat et plus à gauche que dans la situation actuelle, c'est parce qu'on ne cesse de le répéter à la RTBF, exemples à la clef, et que ça a fait l'object de déclarations officielles des autorités luxembourgeoises à la TV nationale (RTL-Lëtzebuerg http://rtl.lu) il y a environ un mois:
 
* Le ministre de l'économie, Jeannot Krecké, s'est félicité que le Luxembourg avait l'Euro, car si il avait été toujours lié au franc-belge comme à l'époque (pré-1999) de l'Union Economique Belgo-Luxembourgeoise, le franc aurait dévalué vraissemblablement déjà de 30% à cause des événements politiques en Belgique, ce qui aurait fait porter par le Luxembourg une part des dégâts économiques provoqués par une cause extérieure.
 
* Le président de la Chambre de Commerce Luxembourgeoise a déclaré que le Luxembourg, actuellement travaille avec l'Allemagne et la France car la situation politique belge actuelle ne favorise pas les relations économiques belgo-luxembourgeoises, en particulier à cause de l'incertitude quant à l'avenir du pays.
 
* Déclaration du 7/11/2007: (source: http://www.dhnet.be/infos/belgique [...] tendu.html)
 
15h15 - Cerexhe: "Cette crise politique n'a que trop duré"
 
La crise politique que connaît la Belgique depuis près de 150 jours a un effet négatif sur son image à l'étranger et nuit à l'économie bruxelloise, a déclaré mercredi dans la matinée le ministre bruxellois de l'Economie et de l'Emploi, Benoît Cerexhe (cdH), [...]
 
"Bruxelles est une terre d'investissement et les investisseurs ont besoin de stabilité et de sécurité juridique", a précisé le ministre bruxellois.
 
* La Fédération Internationale de Football a marqué son inquiétude quant à l'organisation de la Coupe du Monde de football en 2018 (attribuée à la Belgique et aux Pays-Bas), car il y a une solide incertitude sur l'existence même de la Belgique à cette date.
 
C'est un fait. La situation d'inconnu récurrent quant à la durée de la survie de la Belgique (au moins sous sa forme actuelle) pèse déjà fortement sur l'économie, particulièrement sur les décisions d'investissements ventant de l'extérieur.

Je pense également que la situation est potentiellement très explosive. Seule différence avec la Yougoslavie: les Belges ont plus à perdre que les Yougoslaves en cas de guerre civile.

Les frontières changent régulièrement. La Belgique a récupéré des terres agricoles sur la France dans le sud-Luxembourg, avec approbation des deux Etats et vote des chambres en Belgique (comme le précise la loi belge) et accord de tous les habitants concernés (quelques vaches).
 
Le Luxembourg est en train d'organiser des échanges de terres avec la France sur sa limite sud, en relation avec le projet urbanistique de Esch-Belval. (Source: http://cubitus.senat.fr/rap/l06-232/l06-232_mono.html)
 
L'adage qui disait que le canon est un outil à rectifier les frontières en prend un coup. Cela dit, les limites dont on parle ici ne sont pas des frontières internationales, mais juste des limites d'Etats.
 
Et même dans ce cas, l'assertion qui dit qu'on ne peut changer les frontières extérieures de l'E.U. me semble fort discutable lorsqu'on pense à la réunifiction des deux Allemagnes. De plus, en 1985, L'Union Européenne (qui ne portait pas encore ce nom) a perdu près de la moitié de son territoire en une nuit, sans que personne ne semble s'en souvenir. (source: http://www.ifri.org/files/politiqu [...] Ortega.pdf)
 
Ce qui serait plus intéressant, c'est d'envisager que la Flandre fasse sécession toute seule, et donc qu'elle se trouve de fait dépourvue de tout accord avec l'E.U., aussi bien en tant qu'Etat membre qu'en matière de collaboration économique ou monétaire. La Flandre nouvelle se verrait donc soumise aux taxes d'importation et aux règles douanières européennes (source: http://ec.europa.eu/taxation_custo [...] ap?Lang=FR) , et obligée de battre monnaie, une monnaie de singe qui risque fort de s'écrouler très vite, à côté d'un Euro aussi omni-présent et fort qu'actuellement...
 
Par contre, la Belgique restante, elle, continuera à bénéficier de son statut d'Etat-membre de l'E.U. Intéressant, non ? Le port d'Anvers devrait re-négocier avec l'E.U. pour pouvoir accéder à la mer, puisque son estuaire franchirait alors les frontières de l'Union...