[crash] Airbus A321 vol 7K9268 ÉGYPTE-RUSSIE

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [crash] Airbus A321 vol 7K9268 ÉGYPTE-RUSSIE

nehoria

Reprise du message précédent :
Egypt: Black Box from flight 7K9268 likely ready for decoding - Air Transport Agency head - 02/11/15 - RT

Citation :

The head of Russia’s Federal Air Transport Agency, Alexander Neradko, discussed the decoding of the crashed 7K9268 plane’s black box during a video address in Cairo, Monday.

SOT, Alexander Neradko, Head of the Russian Federal Air Transport Agency (in Russian): "A second group of Russian investigators are now working at the Ministry of Civil Aviation of Egypt, working with the flight recorders. Today they managed to inspect the flight recorders, the recorder of the flight parameters and voice recorder. The apparent condition of the protective covers of these recorders is satisfactory, which allows us to hope that we will be able to decrypt the recordings of the flight records. But the decryption of the flight recorders will start only when all members of the investigation arrive at Egypt’s Ministry of Civil Aviation. The members involved in the investigation, besides the Egyptian specialists, include representatives from the countries where the plane was designed and manufactured – that is France and Germany, as well as representatives of countries where the aircraft was registered – that is representatives from Ireland. When all those specialists arrive in Cairo, the transcript of the flight recorders will start immediately. The decoding will apparently be held in Cairo."

https://www.google.fr/search?q=Prob [...] 1446383507

Citation :

The plane had suffered substantial damage in 2001 when the tail struck the runway on landing in Cairo, according to the Flight Safety Foundation’s Aviation Safety Network. That event has captured the attention of safety experts and investigators given that the tail-section debris was located apart from the rest of the plane, according to two people knowledgeable about early steps of the investigation.

Citation :

When an accident or incident prompts significant structural or bulkhead repairs to a jetliner, the carrier typically consults the manufacturer and often wants it to sign off on how the work is slated to be done.

It isn’t clear what occurred when the A321 was repaired years ago after the 2001 tail strike, or whether the work involved bulkhead repairs.

But safety experts have been aware of the hazards of incorrectly repaired bulkheads for more than a decade. In 2002, a China Airlines jumbo jet en route to Hong Kong from Taiwan broke apart shortly after takeoff, killing all 225 people aboard. Investigators determined the in-flight rupture was caused by improper bulkhead repairs many years earlier.

Even before detailed downloads of the recorders are completed to create a precise accident timeline, the debris may provide important clues. The pattern and type of metal fractures, according to safety experts, frequently can indicate how the plane came apart. In previous crash probes, such analysis helped point to everything from fuel-tank explosions to missile strikes. This time, according to these experts, most pieces of the plane are relatively easy to access and therefore may help investigators quickly eliminate theories that don’t fit the physical evidence.

---------------
// Guillemin.

Publicité

Zzozo

Un peu, passionément, à la fol

-solal- a écrit :

Equipement de ISIS:
http://armamentresearch.com/wp-con [...] ovised.jpg

Ce qu'il faut pour abattre un avion de ligne a cette altitude:
http://www.financetwitter.com/wp-c [...] isplay.jpg

Ou ça

[:oilrig:4]

Message cité 1 fois

---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle

Anonymouse

Toxin a écrit :

Le potentiel de terreur chez les passagers en cas d'avion incontrôlable mais qui reste en l'air [:am72:5]

Ça donne de beaux poèmes https://www.google.fr/url?sa=t&sour [...] w1vySFtZNA

Baggers

jaques_themac a écrit :

C'est dur à dire mais on dirait une fissure qui continue sur le gouvernail...et comme il a subit un tailstrike...j'espère qu'ils vont pas retrouver la dérive complètement broyée.

Un tailstrike, c'est sous la queue.

Façon:

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

nehoria

http://urgent.metrojet.ru/files/te [...] 175048.zip

Citation :

Due to numerous requests of journalists and industry experts we provide technical documentation and documentation of audit Flight 7K-9268. This official documentation, talking about the technical side of serviceability has also been transferred at the request of the Investigative Committee

Apparemment, l'avion a passé une visite de type C en 2014. (EI-ETJ.CRS. 18.03.2014.pdf)

Par contre, elle a pris autant de temps qu'une maintenance de type D. [:supernannie:3]

Citation :

Visite de type A :

Cette opération (en anglais A-check) intervient environ tous les mois ou toutes les 500 heures de vol. Elle est effectuée généralement en une nuit dans une enceinte de l'aéroport. L’occurrence de la visite varie selon le type d'aéronef, le nombre de cycles (1 décollage et 1 atterrissage), ou le nombre d'heures de vol depuis la dernière visite. La cabine est vérifiée minutieusement et on procède aux changements d'huile et au contrôle des filtres.

Visite de type B :

Cette opération (en anglais B-check) se fait environ tous les 3 mois. La visite est généralement effectuée en une nuit dans une enceinte de l'aéroport. Tous les systèmes, comme les équipements de secours et les blocs de navigation, sont examinés3. La visite de type B tend à être abandonnée au profit de celle de type A ou de celle de type C.

Visite de type C :

Cette opération (en anglais C-check) se fait environ tous les 12-18 mois ou en fonction d’un nombre précis d'heures de vol effectives défini par le constructeur. Cette visite dure une semaine. L'appareil étant mis hors service, il faut beaucoup d'espace, le plus souvent un hangar de maintenance. La structure entière de l'avion est passée au peigne fin. Le fuselage est passé aux ultrasons pour déceler d'éventuelles fissures. Les pièces importantes du moteur sont vérifiées ainsi que les câblages. Tous les instruments du cockpit doivent fonctionner parfaitement.

Visite de type D :

Cette opération (en anglais D-check) est également connue sous le nom de « grande visite » (en anglais overhaul check) ou de « visite de maintenance lourde » (en anglais heavy maintenance check). Elle s’effectue environ tous les 4-5 ans. Elle nécessite plus de temps et d’espace que les autres types et doit être exécutée dans un hangar de maintenance. Elle dure au minimum 2 semaines, parfois jusqu’à 2 ou 3 mois en fonction du type d’appareil, de son âge et du nombre d’heures de vol. Les compagnies en profitent généralement pour installer les dernières améliorations apportées par les constructeurs. L’appareil est alors immobilisé au sol pour une longue période, au cours de laquelle tous ses composants sont inspectés et réparés si nécessaire. Une visite de type D de gros porteur comprend généralement l’exécution de quelque 10 000 à 15 000 tâches complexes, précises, et rigoureusement réglementées. L’appareil est désossé complètement pour contrôler systématiquement tous ses organes, y compris la moindre parcelle de sa structure. Cette visite coûte plusieurs millions d'euros.

Message cité 1 fois
Message édité par nehoria le 02-11-2015 à 21:24:10

---------------
// Guillemin.

Yeagermach42

fredo3 a écrit :

Tu plaisantes j'espère?

L'aviation français a à peine fait quelques frappes (j'ai souvenir d'en avoir lu 2 dans les journaux, c'est dire...).
En comparaison, les russes ont bombardé 1 623 cibles terroristes lors de 1 391 raids aériens en à peine 1 mois.

Les occidentaux combattre l'EI, cette blague...

Les russes combattre l'EI cette blague aussi.

Toxin

Carpe ★★ Vitam

zyx a écrit :

c'est déjà arrivé à plusieurs reprises.

Je sais

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT

LosTopos

nehoria a écrit :

http://urgent.metrojet.ru/files/blabla.zip

[:gibbonaz]

Ne téléchargez pas ce ZIP et n'ouvrez pas de PDF depuis cette URL russe ! Il contient un cheval de Troie !

nehoria

Ça vient du site officiel de Metrojet.

http://urgent.metrojet.ru/

C'est certainement un false positive.

https://www.virustotal.com/en/file/ [...] /analysis/

Message cité 1 fois

---------------
// Guillemin.

jaques_themac

Zzozo a écrit :

Ou ça

http://reho.st/preview/https://wp4 [...] 4/0324.png

[:oilrig:4]

Pas mal le style de tuning lybien.

Message cité 1 fois

Publicité

Zzozo

Un peu, passionément, à la fol

Cette histoire de tailstrike, ça me rappelle qqchose ...

Il me semble qu'il y a déjà eu deux crashs avec des déroulement semblables
1/ Une défaillance catastrophique au niveau de la queue et de l'empennage de l'avion => perte de contrôle plus ou moins totale de l'avion (c'est une conséquence surtout si on perd quasiment toute l’hydraulique qui sert à manœuvrer la plupart des surfaces de vols, je ne sais plus si c'est le cas sur cet A321, à vérifier)
2/ le cabrage de l'avion, qui explique le gain d'altitude initial, suite à la perte de contrôle
3/ Cette défaillance touche aussi l'intégrité de la cellule/carlingue et entraîne une décompression explosive et met à mal l'intégrité même de l'avion => désintégration en vol

C'est déjà arrivé, notamment pour les vols Japan Arilines 123 et le vol 611 de China Airlines où dans les deux cas, la cause des crashs a été en grande partie imputée à la mauvaise réparation des dégâts suite à des tailstrikes survenus précédemment

La chronologie (telle qu'établie par l'enquête) de ces deux catastrophes, et les conséquences visibles surtout, de ces deux catastrophes présentent des similitudes assez troublantes avec ce qu'on sait actuellement de la catastrophe qui a touché cet avion de la compagnie MetroJet (ex Kolavia)

Message édité par Zzozo le 02-11-2015 à 23:22:31

---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle

Zzozo

Un peu, passionément, à la fol

jaques_themac a écrit :

Pas mal le style de tuning lybien.

Les runs de folie qu'on fait avec, dans le désert [:synology95]

---------------
« Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort » F. Nietzsche | « Vise_ la Lune. Si tu rates, au pire, t'es dans la merde » Un poète disparu dans le cercle

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

nehoria a écrit :

Ça vient du site officiel de Metrojet.

http://urgent.metrojet.ru/

C'est certainement un false positive.

https://www.virustotal.com/en/file/ [...] /analysis/

malheureusement c'est facile de faire un virus non détecté par les anti virus
les antivirus c'est un peu les temps anciens maintenant
attention au RAT
fais gaffe ... ou alors tu l'ouvres dans un sandbox

Message cité 1 fois

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

nehoria

esfahani a écrit :

Je sais bien, mais pour le coup, y'a quand même peu de chance, j'opte plutot pour l'antivirus qui n'aime pas trop le zip rempli de PDF qui vient d'un site russe.

Après c'est pas impossible, rien n'est impossible.

---------------
// Guillemin.

jaques_themac

La compagnie aérienne qui te vérole ton ordi dans un communiqué suite à un crash, ça inspire la confiance sur leur gestion des appareils. [:am72:5]

Message édité par jaques_themac le 02-11-2015 à 23:06:32

nehoria

franswa202 a écrit :

Pas tous : le China Airlines mentionné par nehoria n'a pas communiqué sur son problème et n'a plus donné signe de vie après la décompression. L'avion s'est cassé en 4 morceaux.

Ouais, mais cet accident n'a jamais existé :

http://www.francetvinfo.fr/monde/a [...] 56577.html (Journal de 20h)

Citation :

Ce lundi 2 novembre, les enquêteurs sont persuadés d'une chose : l'avion s'est disloqué dans les airs. Un tel drame peut être provoqué par un problème technique, mais c'est "rarissime", nuance Nicolas Chateauneuf. En 1985, une réparation mal faite sur l'empennage d'un Boeing de la Japan Airlines avait provoqué l'explosion de l'avion en vol, 520 morts. Il y a cinq ans, l'explosion d'un moteur avait légèrement endommagé un appareil australien.

Dans ces deux cas, les pilotes avaient pu envoyer des messages de détresse, contrairement à ce qui s'est passé dans le désert du Sinaï. Selon le journaliste de France 2, tout s'est joué "en quelques secondes", ce qui "ne plaide pas pour une explosion suite à un problème technique".

---------------
// Guillemin.

nehoria

Satellite detected heat flash at time Russian jetliner went down - 02/11/15 - CBS/AP

Citation :

CBS News' national security correspondent David Martin reports a U.S. infrared satellite detected a heat flash over the Sinai at the time the Russian plane went down. The data is still being analyzed in an effort to determine what caused the flash. One possibility is a bomb, but an explosion in a fuel tank or engine as the result of a mechanical failure is also possible.

---------------
// Guillemin.

Baggers

Ca en a l'aspect satellite, l'odeur twitter islamiste, la dislocation en vol...

Mais c'est peut-être pas une bombe. [:cosmoschtroumpf] Ne concluons pas encore trop vite.

L'audition de la boite noire, c'est pour quand?

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

grozibouille

Baggers a écrit :

L'audition de la boite noire, c'est pour quand?

Le temps que les experts russes bidouillent la boite avt la publication du rapport officiel.
Regarde ProutnikNews, ça devrait y être dedans en avt-première.

Message cité 1 fois
Message édité par grozibouille le 03-11-2015 à 01:33:26

---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.

Baggers

Techniquement, je crois que les boites sont toujours au Caire, et que les egyptiens attendaient les experts de tout les pays concernés.

Dont la France.

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

4lkaline

Baggers a écrit :

Techniquement, je crois que les boites sont toujours au Caire, et que les egyptiens attendaient les experts de tout les pays concernés.

Dont la France.

Si ils te trimballent les boîtes noires comme les gendarmes ont transporté le bout d'avion retrouvé sur l'île de la réunion, je sais pas si elles arriveront au Caire [:alain doux-lilas:1]

Message édité par 4lkaline le 03-11-2015 à 03:37:10

---------------
"Qu'est-ce que je vais devenir ? Je suis ministre, je ne sais rien faire !" Saluste (la Folie des Grandeurs)

radioactif

Mighty mighty man

zyx a écrit :

Ca semble localisé sur le plan mobile de l'appareil. Si ça lâche, je ne suis pas sur que ça entraîne une dépressurisation suivi d'une désintégration en vol. L'avion aurait été plus ou moins mis au tapis, mais avec une zone de crash plus réduite.

Une dérive qui se fait la malle je crois que ça se rattrape à la poussée différentielle mais faut être bon
En même temps une telle compagnie a ptêt chopé des anciens pilotes de mig

Message cité 1 fois

---------------
"La physique, c'est les mathématiques du branleur curieux"© | "Les gens ont tellement peur d'avoir un futur pourri qu'ils se font facilement a l'idee d'avoir un present de merde, en somme"©

M_D_C

Etre aimé par des cons

si les Egyptiens ne sont pas équipés pour décripter les boites noires, c'est EUX qui vont décider ou elles seront envoyées:

Allemagne, Russie ou France

:jap:

Message cité 1 fois

---------------
RIP YOKO

Damze

M_D_C a écrit :

si les Egyptiens ne sont pas équipés pour décripter les boites noires, c'est EUX qui vont décider ou elles seront envoyées:

Allemagne, Russie ou France

:jap:

Ça sera le BEA :jap

Message cité 1 fois

M_D_C

Etre aimé par des cons

Damze a écrit :

Ça sera le BEA :jap

ça a été confirmé ?

Message cité 1 fois

---------------
RIP YOKO

zyx

NCC - 1701

radioactif a écrit :

Une dérive qui se fait la malle je crois que ça se rattrape à la poussée différentielle mais faut être bon
En même temps une telle compagnie a ptêt chopé des anciens pilotes de mig

là, la dérive serait resté en place, mais c'est le plan mobile qui aurait disparu ... Le truc, c'est qu'avec la perte d’hydraulique éventuelle, tous les équipages en sont pas à même de contrôler l'avion.

Message édité par zyx le 03-11-2015 à 10:44:05

zyx

NCC - 1701

M_D_C a écrit :

ça a été confirmé ?

Ce serait logique, la France est la pays du constructeur, c'est généralement l'usage.

Damze

Non
Mais je vois pas pourquoi ça serai donné aux russes
C'est un avion Airbus donc BEA (ou autre organisme Européen) qui dirige l'enquête, ça aurait été un Tupolev oui, mais là non
La compagnie sera dans l'enquete et donnera ses informations et conseils, mais la direction restera EU

EDIT :

Citation :

Conformément aux dispositions internationales, le BEA, représentant l’Etat de conception de l’avion, participe à l’enquête avec son homologue allemand, le Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung (BFU), représentant l’Etat de construction tandis que leur homologue russe, l’Interstate Aviation Committee (MAK), représentera l’Etat de l’exploitant.

Source BEA.aero

Message cité 1 fois
Message édité par Damze le 03-11-2015 à 10:47:08

yellowstone2

Damze a écrit :

Avec le précédent MH17, je croyais que c'est le pays qui avait perdu le plus de ressortissant qui menait l'enquête (s'ils en ont la capacité, bien entendu).
En l'occurrence les Pays-bas. C'est alors l'exception qui confirme la règle ?

Ils n'étaient pas constructeur de l'avion (même pas actionnaire du constructeur), c'était pas une compagnie néerlandaise, ça ne s'était pas passé dans leur ciel et pourtant c'est eux qui ont mené l'enquête.
Avec à l'esprit ce précédent, je n'aurais donc pas été particulièrement choqué d'apprendre que ce seraient les Russes qui mèneraient l'enquête.

Message édité par yellowstone2 le 03-11-2015 à 11:00:14

Damze

C'est pas faux
Peut être parce qu'on était presque sûr qu'il avait été abattu ? (je pose la question)
Question de neutralité suite au conflit Ukrainien ?

Message cité 2 fois
Message édité par Damze le 03-11-2015 à 11:00:00

zyx

NCC - 1701

Ce sont des usages. Pour un crash d'un DC-9 au Vénézuela d'une compagnie colombienne mais transportant des passagers français, ce fut le BEA qui fit le décryptage des boites noires pour des raisons diplomatiques.

En plus, il faut le matériel pour les boites noires informatisées, toutes les agences ne les ont pas.

zyx

NCC - 1701

Baggers a écrit :

Un tailstrike, c'est sous la queue.

Façon:

http://caroto06.com/wp-content/upl [...] strike.jpg

http://english4aviation.pbworks.co [...] 0416_1.jpg

Le second, il n'y est pas allé de main morte ....

Message cité 1 fois

yellowstone2

Damze a écrit :

C'est pas faux
Peut être parce qu'on était presque sûr qu'il avait été abattu ? (je pose la question)
Question de neutralité suite au conflit Ukrainien ?

Disons alors que c'est une vision particulière de la neutralité puisque l'Ukraine faisait parti de la "joint investigation team" dès le départ, aux côté de l'Australie, Belgique, Pays-Bas. Et qu'il était parti au conflit.

La Malaysie (deuxième pays en terme de ressortissants), n'a pu rejoindre la team que 5 mois après si ma mémoire ne me fait défaut.

Par contre, je ne vois pas trop le lien qu'il pourrait éventuellement y avoir entre le fait que l'on sache les causes avec une bonne certitude, et le choix du pays devant enquêter.

Pour le MH17, à l'époque, j'avais trouvé normal que ce soit le Pays-bas qui mène l'enquête (c'était en grande majorité leurs ressortissants). Avec l'Ukraine (parce que tout simplement ça s'était passé sur leur territoire).

Ce que je comprenais un peu moins, c'était ce que faisait là la Belgique et pourquoi eux plutôt que la Malaisie. Qui non seulement avaient perdu bien plus de ressortissants mais également, parce que la compagnie était malaisienne.

Edit : annexe 13 de l'ICAO.
http://www.icao.int/secretariat/po [...] gation.htm

C'est le pays dans lequel s'est produit l'accident qui mène l'enquête. Mais bien entendu, ils peuvent déléguer. (et le font souvent).

Message cité 1 fois
Message édité par yellowstone2 le 03-11-2015 à 11:30:49

zyx

NCC - 1701

grozibouille a écrit :

Le temps que les experts russes bidouillent la boite avt la publication du rapport officiel.
Regarde ProutnikNews, ça devrait y être dedans en avt-première.

C'est pas simple à bidouiller ces trucs.

Message cité 1 fois

Damze

yellowstone2 a écrit :

Merci pour l'explication :jap:

zyx a écrit :

C'est pas simple à bidouiller ces trucs.

Je vois pas dans quel intêret ils le bidouillerait [:transparency]
Accident -> Attentat : justif pour augmenter les frappes en Syrie ?

Message cité 1 fois

symaski62

:jap:

Message cité 1 fois

---------------
à un handicap général de 80% et il fait beaucoup d'efforts pour la communauté et pour s’exprimer, merci d'être compréhensif. l'implant cochléaire et carte mobilite inclusion

yellowstone2

Damze a écrit :

Je vois pas dans quel intêret ils le bidouillerait [:transparency]
Accident -> Attentat : justif pour augmenter les frappes en Syrie ?

T'as deux écoles.
1) Ceux qui disent que Poutine bidouillerait les données pour cacher la vérité et faire croire que ce n'est pas un attentat afin de ne pas faire face à une crise intérieure, de russes qui lui reprocheraient son "va-t-en-guerrisme".

2) Ceux qui au contraire disent que Poutine profiterait de la catastrophe et du fait que c'est un attentat pour avoir les coudées franches dans ses opérations en Syrie. La communauté internationale la mettant en sourdine. Un peu comme les américains après le 11/09 où on les a plus ou moins laissé faire ce qu'ils voulaient.

Bref, avec ça, on a couvert tous les cas de figure. Que les Russes déclarent que c'est un accident ou que c'est un attentat, ce sera à 100 % un mensonge.

Message cité 2 fois
Message édité par yellowstone2 le 03-11-2015 à 11:50:09

charles goumi

Je peux pas vous dire plus

yellowstone2 a écrit :

2) Ceux qui au contraire disent que Poutine profiterait de la catastrophe et du fait que c'est un attentat pour avoir les coudées franches dans ses opérations en Syrie. La communauté internationale la mettant en sourdine. Un peu comme les américains après le 11/09 où on les a plus ou moins laissé faire ce qu'ils voulaient.

Bref, avec ça, on a couvert tous les cas de figure. Que les Russes déclarent que c'est un accident ou que c'est un attentat, ce sera un mensonge.

Sur le 2), on a laissé faire les américains parce qu'après tout, qui pourrait s'opposer aux américains? [:exceptionnalnain:1]
Les mecs se passent du conseil de sécurité de l'ONU pour envahir un pays, donc bon...

epsiloneridani

Modérateur

Damze a écrit :

C'est pas faux
Peut être parce qu'on était presque sûr qu'il avait été abattu ? (je pose la question)
Question de neutralité suite au conflit Ukrainien ?

En théorie c'était à l'Ukraine de mener l'enquête puisque le crash s'est produit """""""sur son territoire"""""""", de même que la France s'occupe du crash de la Germanwings à Barcelonette alors qu'elle n'a aucun ressortissant parmi les victimes. Evidemment, les circonstances exceptionnelles du crash ukrainien font qu'il a fallu confier l'enquête à un autre pays et en toute logique un de ceux qui étaient le plus concerné par la catastrophe.

Baggers

yellowstone2 a écrit :

2) M'est avis que Poutine n'a pas besoin d'un tel "coup de pouce" dans l'immédiat non prévu dans les plans. Il peut donc se garder l'affaire sur le coude en faisant durer jusqu’à ce qu'il en ait besoin/envie, après tout. Et ça fait donc le 1) en attendant.

Tout est une question de timing. Ca seras utilisé... en temps voulu et nécessaire.

Message cité 1 fois

---------------
C'était une petite provocation de ma part, bien sur ┌n┐(^_^')

Damze

Ou alors c'est lui qui l'a abattu... comme le 11 septembre avec les USA ( )

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[crash] Airbus A321 vol 7K9268 ÉGYPTE-RUSSIE

Sujets relatifs
[Crash A320] Germanwings - Dépression chronique au-dessus des Alpes	[avion] airbus et aerion AS2 (2019 année)
Crash d'avion à Téhéran (Iran) - 39 morts	VOL GE222 - Crash prés de Taiwan d'un ATR-72 (51 morts)
Vol MH17 - crash aérien en Ukraine	Attentat contre le président iranien Ahmadinejad en Egypte ?
Je me casse en russie	12 jours en Russie ! Récits, photos, conseils, etc...
[Toulouse] Circulation Airbus	[Clichés JT/Marronniers/Décryptance] Sur le "qui-vive" de l'info!
Plus de sujets relatifs à : [crash] Airbus A321 vol 7K9268 ÉGYPTE-RUSSIE

Page générée en 0.167 secondes