Score mémoire de PCMark2002 :
On obtient ici une jolie courbe en cloche. Le maximum est atteint avec 10, 11, 12 et 13.
On remarque la même baisse de performance lorsque le tRAS est >= 13 qu?avec MBench.
Temps de calcul de 50M à PiFast 4.2 (less is better) :
Encore une belle courbe! Elle est similaire à celle de PCMark2002 sauf que l?allure est différente à cause du less is better.
Qu?en conclure ?
Les différents logiciels testés (Sandra2003, MBench, PCMark2002 et PiFast) semblent aller dans le même sens !
1) avec un tRAS < 10, les perfs sont les moins bonnes.
2) avec une valeur de 13, 14 ou 15, les résultats semblent s'effondrer.
3) il apparaît que les meilleurs valeurs sont 10, 11 et 12.
J'avoue avoir une préférence : tRAS = 11
Nous voyons donc, que le NForce2 s?exprime le mieux avec un tRAS à 11. C?est contre toute logique ! C?est pourquoi j?ai ajouté quelques tests. En effet, le Nforce2 utilise le DASP (cache intelligent) en fonctionnement Dual-DDR. C?est pourquoi j?ai voulu mesurer le comportement en Single-DDR cette fois-ci.
J'ai donc repris quelques résultats de Sandra2003 avec 4 valeur du tRAS : 5, 7, 9 et 11 (ça me semble bien comme choix). Et pour chaque valeur j'ai lancé le bench avec le CPU Interface sur "Enabled" puis sur "Disabled". J'ai testé également en Single-DDR (512Mo sur Dimm1&2) et Dual-DDR (512Mo sur Dimm2&3). On verra ainsi l'influence de ces 3 paramètres (tRAS, CPU interface et dual/single) dans tous les cas possibles!
Résultats obtenus à Sandra 2003 (bench mémoire):
Qu?en conclure ?
1) le CPU Interface n'a aucun influence sur les performance mémoires (en Single ou en Dual)
2) en Single-DDR, le tRAS influe très peu sur les performances
3) en Dual-DDR, les perfs augmentent lorsque le tRAS augmente
4) en Dual-DDR et avec un tRAS faible, les perf sont proches voire inférieures au Single-DDR!
Le phénomène ne semble donc se produire qu?en Dual-DDR. Dans ce mode le tRAS à 11 semble être apprécié. Ce qui est surprenant, c?est le point 4) ! Mais cela reste à confirmer sur d?autres logiciels.
CONCLUSION
Sur le Nforce2(Ultra) fonctionnant en Dual-DDR, l?augmentation du tRAS entraîne une augmentation des performances. Les meilleur valeurs semblent être 10, 11 et 12. Cependant ce phénomène disparaît lors d?un fonctionnement Single-DDR.
Cela semble indiquer que le comportement étrange du Nforce soit dû au DASP qui n?est activé qu?en mode Dual-DDR.
Voici ce qu?est le DASP du Nforce 2 :
Mais le principal intérêt de ces puces se situe plus au niveau de leur contrôleur mémoire très performant. Performant en terme de temps de latence tout d´abord, via le DASP, un cache qui profite de la bande passante mémoire inutilisée pour charger des données qui devraient être requises plus tard par le processeur.
Voici des explications de quelques forumeurs :
bap2703 a écrit : a écrit :
La seule explication que je verrais ca serait en pagination.
Pendant X secondes avec une grosse valeur on fait moins d'accès qu'avec une petite valeur.
Donc comme on fait moins d'accès on évites la latence d'activation de la ligne.
Mais si on lit des données à chaque fois sur des lignes différentes là normalement y a perte de performance.
|
Marc a écrit : a écrit :
P-e un problème de synchronisme sur le nForce2, mais c'est chelou koi
|
fouge a écrit : a écrit :
Le NForce2, lorsqu'il est en DUAL-DDR utilise, grâce à la BP inutilisée, un cache "intelligent". Lorsque le tRAS est trop grand, le NForce2 est obligé de regarder + souvent ce qu'il y a dans la cache ce qui a pour effet d'augmenter les perfs!
|
N?hésitez pas à nous faire part de vos théories les plus folles!
Mais finalement, quel valeur du tRAS doit-on choisir ? Voici un petit récapitulatif :
Les raisons en faveur d?un tRAS à 10, 11 ou 12 :
1) c'est au moins aussi stables que les valeurs inférieures
2) c'est plus performant sous les benchs mémoire et sous PiFast (les recordman apprécieront)
3) l?augmentation du tRAS (5 à 11 par ex) permet peut-être de monter en FSB
4) l?augmentation du tRAS (5 à 11 par ex) permet peut-être de baisser un peu les autres timing
Les raisons en faveur d?un tRAS à 4, 5 ou 6 :
1) théoriquement c'est plus performant
2) psychologiquement c'est dur d'augmenter un timing mémoire
3) essayer de se rapprocher de l'instabilité
4) ne pas battre les records de Sandra2003 et PiFast
5) monter moins haut en FSB
La valeur du tras doit respecter la formule suivante :
tRAS >= tRCD + CAS + 2
source: http://www.mushkin.com/mushkin/pop-up/latencies.htm
Toutes les valeurs du tRAS inférieures à tRCD + CAS + 2 cycles vont autoriser le contrôleur mémoire à fermer la page mémoire inopinément et cela causera une baisse de performance en raison d'un transfert tronqué qui doit être répété. De plus il y a le risque de corruption des données. Ce n'est pas vraiment un problème tant que le système continue de fonctionner mais au cas où il serait arrêté et le contenu de la mémoire écrit sur le disque dur, les conséquences peuvent être catastrophiques. Pour le disque dur en tous cas.
ANNEXES
Downloader les benchmark utilisés :
Sandra2004 SP1 : http://visionpc.online.fr/images/s [...] 32-BHF.exe
MBench 1.0 : http://www.x86-secret.com/Download/mbench.zip
PCMark2002 : ftp://ftp.edome.net/apuohjelmat/b [...] rk2002.exe
PiFast 4.3 : http://numbers.computation.free.fr [...] pifast.zip
Article interessant sur sur l'influence des timings (entre autre) :
http://www.hardware.fr/articles/427/page1.html
Voici la documentation officielle (en Français) de NVidia concernant l'architecture mémoire du NForce2 :
http://olivier.fouge.free.fr/Timin [...] NAL_fr.rar (155ko au format RAR)
http://www.nvidia.fr/docs/lo/2606/ [...] NAL_fr.pdf (255ko au format PDF)
Comparatif des barettes de RAM PC3200/3500/3700 :
http://www.hardware.fr/articles/470/page1.html
Influence des timing, OC, SAV et performances. C?est très complet !
On peut voir en page 5 du comparatif :
Marc a écrit : a écrit :
Première constatation, et c´est le premier chipset qui offre un tel résultat, chez NVIDIA un RAS Active Time plus bas n´est pas forcément significatif de meilleures performances. Certes, aucun n´impact n´est mesuré dans un test plus applicatif, mais la différence est tout de même notable.
|
Un article de TomsHardware : How to Speed up Your RAM
http://www.tomshardware.com/howto/20030701/index.html
Article qui étudie l'influence des timings (sauf le tRAS) et de la quantité de RAM sur les performances.
Fin du topic
Message édité par Fouge le 19-03-2004 à 16:28:22