Reprise du message précédent :
Mon pc portable en RJ45 directement a la box  
Mon Nas Directement a la Box  
 
Box SFR NB6

C'est quoi comme NAS maison ?

CM
http://www.ldlc.com/fiche/PB00153233.html
CPU
http://www.ldlc.com/fiche/PB00148934.html
Ram
http://www.ldlc.com/fiche/PB00080341.html
Rack HDD de 3 Disques  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00089834.html
Alim de recup 350W
Boitier Lian li V351R
Disque Dur 3X3To WD Red + 2X2To WD Green  

manque l'OS  

DS3612XS
DSM 4.2 3132

voila le tuto http://astrolabo.fr/?p=6179

Bon après quelques jours j'en suis à 9,55% sur 60000 photos, je crois que je vais les virer et les réuploader après traitement PC...

Intéressant

je te confirme  
 
serte sa consomme un peux plus qu'un Syno

Bonsoir à tous !
J'ai une DS211, et je viens juste de changer mes disques pour les remplacer par 2 WD Red 3 To.
J'ai fais le test avec NAS Performance Tester et le résultat est assez minable : 38Mo/s en écriture, 32Mo/s en lecture.
Je précise que mon PC et mon NAS sont reliés à un Switch Gigabit.
Je suis en dernière version DSM 4.3
Mon PC possède un SSD Crucial M4
 
Quand je vois les débits que vous avez sur vos NAS, j'en reste dubitatif.
Mes anciens disques (Samsung) ne faisaient pas mieux, donc je ne pense pas que les disques soient en cause, mais d'où le problème peut il venir ?

 
Regarde du coté MTU
 

le PC a une carte ehternet gigabit ?
tu as fait le test en branchant le NAS direct au PC ?
tu utilise un système CPL ?

Avec des plus gros fichier  
 

Effectivement le Jumbo Frame était désactivé et la MTU à 1500.
J'ai mis les mêmes réglages que les tiens.
Mais ceci peut il expliquer des performances si basses ?
 

Le PC a bien une interface Gigabit, reconnue comme telle par le Switch.
Je n'ai pas fait le test en branchant le NAS directement sur le PC car pas de câble croisé sous la main...
Pour les tests, je n'utilise pas le CPL, je suis bien branché en direct sur le Switch avec un câble catégorie 6.
J'ai fais des tests avec le CPL et la jarrive à un débit de 8Mo/s, risible....
 
Merci pour votre aide !

oui sa change pas mal

@Mafiaman42 : il faudrait que tu test en le branchant en direct. même avec un câble droit, ca ne changera pas grand chose vu que normalement les appareils basculeront le mode en détectant les câbles droit ou croisé

Pour ce qui est des réglages :

Mouai. à voir. certains se sont plains ici il y a quelques pages que l'activation de "jumbo frame" ralentissait leurs débit car il me semble qu'il faut que tous les appareils de la chaine le supporte correctement (rectifiez moi si j'me plante)
pour ma part en tous cas. Jumbo Frame désactivé et MTU à 1500 ... pourtant j'ai quasi les débits qu'annonce Synology

par contre Mafiaman42, à voir si tu as activé "SMB2 et large MTU" dans DSM : "panneau de configuration" --> "Win/Mac/NFS" --> "la petite case à coché qui va bien"

EDIT : Question au passage. est ce que quelqu'un sais si c'est possible de désactiver les "mots de passes complexe" pour les comptes utilisateur ???

gaffe: changer le MTU peut semer le bouzou sur le reseau si tous les periphs ne le supportent pas, ça c'est clair, par exemple ma tele ne voit plus le NAS si je l'active

Je reviens vers vous après avoir fait quelques tests.
Pour commencer j'ai essayer d'activer le Jumbo Frame, mais mes débits ont été divisés par 2, donc non concluant.
Je me suis ensuite branché en direct sur le NAS avec le PC, et j'ai refait des tests. En écriture je suis à 40Mo/s et en lecture 32Mo/s
J'ai bien activé "SMB2 et large MTU".
 
Si on exclut les disques durs, et désormais le réseau, le problème viendrait du NAS en lui même ?

Y a rien qui charge le NAS (indexation en cours, reconstruction en cours, application de téléchargement, etc.) ?

Tu avais bien activé les Jumbo Frame sur le PC lors de ton test ? Tu as bien regardé si ton switch acceptait la valeur définie ?

Non rien qui charge, le processeur est à son minimum. Pas de téléchargement (ça c'est une autre histoire...), pas d'indexation. Au calme complet !
 
Pour le jumbo frames, je n'ai pas trouvé comment l'activer sur mon PC (carte Atheros L1 Gigabit Eternet), j'ai seulement essayer de monter la MTU à 9000 sans succès.
Mon switch, un Netgear GS608 accepte le JF et une MTU à 9000.
D'ailleurs j'ai lu que pour du contenu multimédia, il était assez déconseillé de l'activer.
 
Ceux qui obtiennent des débits proches de ceux du constructeur, l'avez vous activé ?

J'ai 70-80 Mo/s sur mon DS212j (aucun RAID mais deux disques ext4) avec seulement SMB2 activé et un MTU à 1500.

 
Tu es donc proche voir similaire en écriture avec les données du constructeur.
Je me demande si ce n'est pas mon proc qui a un soucis, car justement impossible de dépasser les 1.5Mo/s en download avec par exemple SabNzbd, le CPU est à fond. Sur le même fichier je suis à 8Mo/s sur mon PC...
Sauf que pour des tests de débit simple, le proc paraît peu sollicité.

Tu peux déjà remplacer SABnzb par NZBGet... Beaucoup plus light si tu prends le temps de le configurer (pause des download pendant les PAR, extraction vers un disque dédié, etc.). J'obtiens 3,5 Mo/s en download avec (max de ma connexion).

Vraiment de la daube le Downloader Station intégré au 213J...Torrents qui démarrent jamais, partages qui s'arrêtent aléatoirement...
 
Vous avez d'autres clients qui sont compatibles avec ce modèle ? (Pyload, transmission non compatible   )

 
Aucun problème avec Downloader Station je télécharge a 1,5Mo/s pour l'iso de Ubuntu

Incompréhensible pour moi.
J'ai correctement téléchargé jusqu'à présent. Cependant il bloquait pour le partage, j'ai réussi à régler ce problème mais maintenant les torrents non télécharger restent en "en attente"... Alors qu'il y a un gros nombre de sources dessus (DL à 1.5Mo depuis Utorrent sur le PC).
EDIT : je viens de tout ré-ouvrir (plus de restrictions en heure etc...mais rien ne change, j'ai essayé avec d'autres liens nada...)

 
Merci pour l'astuce, je vais essayer!

Je viens de faire un teste sur ma TV en DLNA sur un BR 1080P le film Lag

 
J'aurais au moins essayer ...
L'interface me parait plus fluide que SabNzb, mais au niveau téléchargement, c'est à peu près la même chose, soit 2Mo/s en pointe
 
Et pendant ce temps mon proc fait la grimace :
 

 
Sur mon PC avec le même fichier je plafonne à 10Mo/s, mais c'est pas le même type de proc effectivement ...

J'ai besoin qu'on éclaire mes lanternes, j'arrive pas à comprendre l'intérêt du 214 play, en gros qu'est ce que ça apporte par rapport à un 214 normal?
 
Merci par avance.

Le transcoding en live des vidéo HD.
Bien exploité, ca leur permettra des possibilité vachement intéressantes pour videostation, pour lire toutes les vidéo sur tablette par exemple.

Mais si tu possèdes une passerelle multimédia genre WDTV Live, quel est l'intérêt?

je n'en vois aucun pour ma part, mais peut-être que c'est intéressant pour des boitiers multimedia DLNA qui lisent moins de format nativement...
genre pour les possesseurs de PS3/X360 voire PS4/XB1 ?

sinon, c'est moi ou le DS214 est exactement un DS213+ ? je ne vois aucune différence de specs...
edit : trouvé, la seule diff, c'est que le 214 a pas de port e-sata ni de lecteur de SD

un syno qui fait du transcoding HD?
J'ai du mal a y croire... avec la gamme de cpus mis dedans, il va falloir attendre quelques années avant d'avoir assez de puissance...

bienvenue dans le futur ...
Ca te viendrais pas à l'esprit que s'il sorte un modèle dont la particularité c'est de faire du transcoding HD, ils vont faire le nécessaire pour...
"Transcodage vidéo 1080p Full HD à la volée"
http://www.synology.com/products/p [...] y&lang=fre

Pour l'intérêt :
Si tu possèdes une passerelle multimedia, et que ca te sert a rien, peut-etre que ca t"interesse pas, alors passe ton chemin et reste sur un modele stadard.
L'interet de ce truc c'est pour moi a terme de reussir a faire de video station un player universel sur tablette en transcodant automatiquement toutes les video dans un format compatible HTML5.

 
Synology fait de bons produits et généralement les perfs sont bonnes. Mais il y a quand même une différence entre le marketing qu'ils annoncent et la réalité.
J'attends de voir des tests sérieux de ce transcodage à la volée, pour en cerner les limites réelles...
C'est pas tout de pouvoir transcoder un flux simple et léger... si on le fait avec 80% de CPU ou plus et qu'on saccade si malheureusement quelqu'un d'autre accès au nas en même temps...
Quand je parlais de quelques années (donc à partir de 2 ans?), je pensais à des cpu avec assez de marge pour gérer des 1080 avec gros bitrates, sans faire de bouillies de macroblock et en ayant de la marge pour d'autres accès/usages en parallèle.

@T-8rD,
 
Avec ton NAS monté, tu arrives à installer les paquetages de la communauté depuis le centre de paquets ? (enfin je veux dire si c'estcompatible ?).

Bonjour,
Drapal, je possède un DS211j et un DS713+.
Voilà.

 
Je rebondis la dessus pour poser une question qui me paraît fondamentale.
Est il normal que Synology utilise encore des CPU qui sont complètement obsolètes même pour les haut de gamme ? Au prix auquel on achète leurs produits je trouve ça mesquin...
En 2013, à l'heure de la fibre et tout le touin-touin, il n'est pas normal de se faire limiter par son CPU comme si on était resté 15 ans en arrière !
 
Vraiment dommage qu'on ne puisse pas changer le CPU de nos Syno, ou que Synology ne propose pas à l'achat de faire un peu son NAS sur mesure, car c'est vraiment ce qui me faire hésiter à en racheter un.

Parle pour toi  

tu veux quoi? un i7 avec 18Go de memoire?
en meme temps si gros cpu ben gros refroidissement, plus de bruit etc...
et c'est pas comme si ces machines arrivaient pas a faire ce pour quoi elles sont vendues non?
Apres on est libre de monter son propre NAS qui bouffe 150W, reveille le voisin a cause du bruit tout ça pour faire tourner 1/2 service de plus...
si t'as deja monté une machine tu sait a quel point c'est chiant d'associer un proç et une carte mere, chaque generation c'est des nouveaux sockets,chipset etc.. les TDP sont differents impliquant un changement de radiateur+ventilo...
Bref je comprends tout a fait qu'ils figent l'architecture pour primo pas etre emmerdés par les garanties que les petits malins ayant tout niqué au demontage vont essayer de faire jouer,
secundo pour pas etre emmerdé par des problemes de compatibilité HW/software
teritio: pour au final avoir personne qui l'achete car l'orientation grand public veut que les gens prennent pour pas etre emmerdés...sinon ils se monteraient eux meme leur serveur.
Bref perso j'aurais choisi la meme approche (en laissant un accès possible pour augmenter la memoire quand meme   parce que c'est ce qui peche sur mon 110J (128Mo ça se bouffe vite si on a une dizaine d'applis qui tournent))