Reprise du message précédent :
+1 pour l'onduleur

Ouep, onduleur ici aussi, mais ça n'a pas l'air d'avoir empêché quoi que ce soit

-1 pour l’onduleur. La seule fois où le NAS a été coupé à l’arrache c’était de sa faute.  
 
Il a lancé son auto test de batterie, il n’a pas redémarré et s’est coupé net, la batterie était HS au final.  
 
Depuis plus d’onduleur et plus de souci

Merci à tous pour vos réponses, mon NAS est bien repartis avec le bloc d'alimentation KFD !

Onduleur ici aussi, ça n'a pas empeché l'alim de claquer.

Et sur le DS920 l'alimentation aussi a mauvaise réputation?

Ça sent l’onduleur online ça. Pas ce genre de problème avec un offline. C’est le courant du secteur qui alimente le NAS. La batterie n’intervient que si le secteur est mort.
 
Édit : et en plus c’est moins cher et ça fout moins de bordel.

 
En effet c’était un eaton 650 pro.

Tiens en parlant d'onduleur ^^
Ce n'est pas un appareil magique. C'est comme beaucoup, un appareil à choisir en fonction de ses besoins et "globalement" c'est toujours un "+" pour un NAS (et quasi jamais un "-" d'ailleurs)
Pour les interessés. Voir la section https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] ujet-1.htm
 
Après pour le reste c'est une autre histoire :
Hier en milieu de journée. En plein orage de psychopathe de ma Bretonie du centre/nord. J'ai "perdu" sur la même prise élec murale : Un wattmètre, un switch, et la moitié de la Livebox ... Le tout brancher sur le même onduleur que le NAS, qui n'a à priori rien (j'attends la fin de l'alerte orage ce soir pour voir l'étendu des dégâts exact)

Sauf que ca n'offre absolument pas les memes prestation.
Le offline n'interviendra qu'en cas de coupure franche. Et avec un délais de reaction de 10-15ms
La online va te faire un courant "parfait" comblera les micro chutes de tension et interviendra dans un délais plus court que le offline.
Certes y a + de risques de pannes mais c'est logique quand tu as un équipement + complet er performant

Le watt mètre était sur la meme prise que la Livebox ?
Si tu es en ADSL c'est possible que ta surcharge soit arrivé par la ligne cuivre et non par la ligne EDF

Bonjour,
 
J'ai un souci d'utilisation du stockage dans mon DS 216+.
J'ai un seul volume en raid SHR avec deux disques de 4 To, soit 3.6 To utilisables dans selon DSM.
 
Normalement, j'ai moins de 2 To utilisés.
Et subitement, j'ai eu des alertes concernant le manque de place imminent. Et j'ai 2.8 To utilisés.
Et je n'arrive absolument pas à trouver d'où vient ces 1.5 To supplémentaires.
Quand je somme l'espace utilisé par chaque utilisateur, j'ai 1.3 To, ce qui est ce à quoi je m'attends...
 
Est-ce que vous sauriez comment trouver où est cet espace utilisé que je ne trouve pas ?

salut,
 
 
on dirait des backups qui ne sont pas supprimés

Avez-vous activé DLNA ? la partie multimédia ? PhotoStation ?
Il fait des miniatures de photos en plus des photos et il retranscrit des vidéos.
Avez-vous activé la gestion de versions sur Drive si vous l'utilisez ?
Des pistes car cela peut venir de plein d'endroits différents.

Hoy messieurs, juste un petit refresh parce que je me souviens plus....
Y a une raison qui fait que Synology n'a jamais déployé DSM 7.2 sur les DS918+ ?

https://www.synology.com/fr-fr/supp [...] 7.2#system  

Ouais mais c'est une installation manuelle à forcer.
En diffusion automatique, ils ne l'ont jamais poussée, je me demande s'il y a une raison particulière :
 
https://www.reddit.com/r/synology/c [...] /?sort=old

Vu la liste des modèles pour lesquels ils disent que ça doit être fair manuellement (x16 => x19) c'est juste qu'ils ont pas voulu s'embêter à gérer le support et laisser les gens prendre leurs responsabilités je pense
Faudrait regarder ce qu'ils annonçaient comme durée de support officielle pour ces modèles. Je serais pas surpris que ce soit 4 ou 5 ans

Ooook ok je comprends.
Merci.
 
Je verrai si je prends mon courage à 2 bras, vu qu'il faut refaire l'installation du pilote réseau Realtek... flemme...

Sinon, sur mon DS718+, la mise à jour a été faite depuis bien longtemps et aucun souci pour mon NAS depuis.
Il est en 7.2.2 update 4.

Mon DS716+ est aussi en 7.2.2 sans soucis, mais j'en ai un usage léger.

bonjour, mon contener mongo (unifi-db) utilisé par unifi server s'est mis en erreur aujourd'hui sans modification particulière ni du contener ou de l'image mongo ni du server unifi  
je suis resté à la version 4.4.25 qui fonctionne depuis maintenant 3 ans  
 
mon environnement NAS DS918+ n'a pas été modifié  
 
depuis hier j'ai cette erreur :  
 see also https://github.com/docker-library/m [...] -891991814  
 see also https://www.mongodb.com/community/f [...] y/116610/2  
 see https://jira.mongodb.org/browse/SERVER-54407  
WARNING: MongoDB 5.0+ requires a CPU with AVX support, and your current system does not appear to have that!  
 
que dois-je faire ?

 
Synology Drive / ShareSync ont tendance à bloquer beaucoup d'espace en ne renettoyant pas les versions comme ils devraient. j'ai du plus d'une fois désinstaller ces packages pour que le Syno accepte de libérer l'espace, car le renettoyage ne faisait rien.

Aucun soucis sur mon ds918+. Les mises a jour mineures me sont proposées automatiquement depuis.
Mais oui, si tu es connecté sur un adaptateur lan usb, ça va demander de repasser sur le lan 1gbps intégré avant de pouvoir réinstaller le driver realtek, donc un peu de manipulation a faire

T'es sur que t'es en version 4.4.x ?
Tu serais pas en latest par hasard ?

oups

Hello
J'ai récemment changé de PC après plus de 10 ans de bons et loyaux services de ma machine sous Win7. J'ai recyclé cette dernière en y installant un Win avant de faire assembler un nouveau PC, sous Win 11 cette fois.
Par ailleurs, je dispose de deux NAS Synology dont je me sers très essentiellement comme des gros disques durs réseau, permettant donc d'héberger les medias lus par les différents clients Kodi de la maison.
Il s'agit d'un DS212J et d'un DS218J paramétrés de façon identiques (ou du moins je n'ai pas vu de différence flagrante en parcourant les paramètres dans DSM sur les deux machines).

Mon "problème" : je vois une seule des deux machines dans le voisinage réseau de l'explorateur Windows (le 212).

Mais :
- les deux apparaissent dans les "autres périphériques" de l'explorateur (ce qui ouvre alors un raccourci sur l'interface web via l'IP :
http://192.168.1.104:5000/ et http://192.168.1.107:5000/)
- quand je tape ces IP (//192.168.1.104 ou 107) dans la barre d'adresse de l'explorateur (et que je tape et mémorise login/mdp), les machine apparaissent (avec leur IP et par leur "nom" type DS212J) dans le volet de gauche uniquement ... avant de disparaitre dès que je clique ailleurs :

J'ai d'abord soupçonné un problème de WS-Discovery mais il est bien activé sur les deux machines (à gauche le 212, à droite le 218) :

Les partages SMB sont paramétrés de façon identique :

Je ne suis pas exactement sur la même version de DSM mais le 212 ne peut pas aller plus loin que la version actuelle, il faut que je passe en DSM 6.2.4.25556 Update 8 sur le 218 mais je doute que ce soit l'origine du problème. Pour le reste c'est idem :

Une piste peut-être car - si j'ai bien compris - le protocole SMB1 est désormais désactivé dans Win 11 et donc aller changer la plage du protocole SMB pour la passer de Min=SMB1 et Max=SMB2 à Min=SMB2 et Max=SMB3

Mais alors je me demande pourquoi le DS212J serait vu et pas le DS218J

--> je ne prends pas de risque à faire cette modif ?

Merci pour l'aide et d'avoir pris le temps de me lire

EDIT : mes recherches m'ont toutes amené sur le fait de réactiver SMB1 dans les fonctionnalités de Windows ... ce qui me semble être une mauvaise idée !

 
Ce que tu vois dans l'explorateur, c'est la "découverte" par Windows de tes machines -> le service WS-discovery
Il t'amène effectivement sur la page d'admin. Messieurs les développeurs, quel est l'intérêt ?
Il y a quand même plus d'utilisateurs que d'administrateurs ...
 
Windows les voit également par leur serveur DLNA si tu l'as activé (tu les verras alors dans les périphériques).
 
En gros sous Windows 11, c'est la misère...
 
Plusieurs solutions :
Monter un lecteur via une lettre sur le partage SMB qui t'interesse.
Ou bien tu vas sur le partage (via \\adresseIP\partage ou \\nom\partage) et tu cliques sur épingler à l'accès rapide.
 
Et oublie le fait d'avoir l'arborescence "propre" à gauche de l'explorateur avec réseau/NAS/partage/dossier et qui suit ta navigation dans les répertoires comme tu l'avais avec les versions précédentes de Windows.
Tout est fait actuellement pour te 'cacher' la complexité
C'est en théorie pour 'simplifier'  
 
J'ai oublié de répondre concernant le SMBv1
Oui il est fortement recommandé de le désactiver (sauf si tu as des très anciens trucs qui ne supporteraient que ça ~10-15 ans)
Pas de risque à priori à passer tes NAS en SMBv2 mini et SMBv3 maxi.
Tu verras bien si un client des tes NAS a des soucis (tu pourras toujours revenir en arrière).

Merci beaucoup pour tes conseils
Quelque part je comprends mieux la galère que c'est ...
Et effectivement, je cherchais à avoir une arborescence propre dans l'explorateur Windows et je ne comprenais pas pourquoi je n'y arrivais pas.
Je vais mapper effectivement les lecteurs réseau comme je faisais déjà à l'époque de ... WinXP.
Merci
 
EDIT : bon, ben j'ai fait l'update (marginale) du DSM du NAS invisible et ... il est apparu

Salut.
Qu'est ce qui va bien dans un NAS pour usage assez simple comme disque dur 4To (ou plus si le prix reste raisonnable)?
Je me gourre tout le temps dans les gammes de disque durs.
 
Merci, des bisous.
 
edit: en CMR, pour du 2x4To un WD Red 4to WD40EFPX et un synology 4To HAT3300-4T (105€ et 115€) et ne pas avoir deux disques identiques, ça vous parait bien?

  en general parle pas de disques differents mais de serie differentes, pas que ce soit grave mais la vitesse diferente d'ecriture des disques fait que ca  peut un peu ralentir les operations si t'es en RAID (ou au moins fixer la vitesse a celle du disque le plus lent).
tu peux tout a fait mettre des disques similaires mais par contre il est conseillé qu'ils soient de serie differentes (en cas de defaut sur une serie) et perso je les commandes jamais ensemble pour pas qu'ils subissent les agressions du même transporteur en route.
si tu compte ne Jamais faire de RAID, , alors tu t'en branle deux marques differentes ca devrait pas gener

J'ai enfin pris un routeur avec du 2,5Gbit's et un switch ubiquiti aussi en 2.5 et j étais étonné d'arriver à environ 280 mo/s sur le 425+, j pensais pas que c'était possible.
 
Pour les sauvegardes ça va me faire gagner du temps.
 
Par contre ce serait bien qu'ils règlent ce problème de transcodage HW pour Plex.

Très bonne remarque, je ne pensais pas faire de RAID mais tu fais bien de le mentionner.

Dans mon NAS j'ai  
- 2 wd20EFRX de western Digital
- 1 HDWD120 de toshiba
- 1 ST32000542AS seagate
 
et ce depuis près de 5 ans.
 
même avant je n'ai eu des disques identiques que dans mon DNS323 en 2009 !
 
Je ne dis pas que c'est idéal comme situation, mais la seule chose que je pourrais faire c'est remplacer les WD par des hdd 7200rpm.
Pour le reste, je n'ai pas le sentiment que les caches différents, ou des disques non NAS fassent beaucoup varier les performances

Je viens de découvrir Stremio et toute la clique qui va bien , comment dire, bin ca évite d'acheter des dizaines de To de disques , au lieu de stocker tes distribution linux en local, tu stockes des liens hypertexte pour la meme chose , voila je dis ca je dis rien , je mange mon chien.

Pauvre chien

J'aimerais me servir de mon DS416 (non +) comme serveur WireGuard mais il n'existe pas de package dans Package Center.
De ce que je lis, c'est possible via Docker, mais encore une fois, pas dispo sur le DS416 car trop faible.
 
Est-ce qu'il existe un autre moyen ou c'est mort ? Quelqu'un a déjà réussi à faire fonctionner WireGuard sur ce modèle ?

me semble qu'il y a un soucis de compatibilité de kernel non?

  Tu ne dis pas quel type de RAID.Et je ne parles pas de sentiments hein.
Puis tu as essayé avec des disques homogènes pour affirmer que ça change rien?  (ca peut aussi dépendre de l'usage qu'on fait du NAS)
ceci dit c'est possible effectivement, par exemple si tu as un réseau en 100Mbit/s ben même un vieux disque débitera plus que ce que peux passer le réseau du coup on s'en branle des disques... par contre avec une interface très rapide le disque peut travailler proche de ses limites et la ça pourrait se sentir.
y'a pas mal de literature sur les grappes heterogenes en RAID et si ça marche correctement il y'a effectivement un ralentissement mesurable , après, ces 10 ou 20% de ralentissement, quand c'est tamisé a travers un réseau moisi et envoyé vers un ordinateur poussif on peut s'en branler mais ca serai dommage de ne pas penser aux besoins futurs. A coût équivalent, a mon avis, il est mieux d'avoir des grappes homogènes

raid 5 (TS453d)
pour moi le facteur améliorable est plus la vitesse des HDD que le cache en tant que tel.
Un plus gros cache est mieux, mais une vitesse de rotation de 7200rpm serait une plus grosse amélioration qu'un cache plus élevé
 
Je pense aussi qu'il est mieux d'avoir des grappes homogènes, mais pour un stockage à la maison, de photos, musique, documents, pour la plupart utilisés en wifi, ça suffit

oui tout a fait mais faut etre sur que dans deux ans on aura pas des besoins plus exigeants et que ca enlèvera pas de perfs, alors pour l'achat initial de prendre un disque ou un autre  a ISO prix autant prendre les mêmes... choisir volontairement des disques aux caractéristiques différentes ça a peu d'avantage et des petits inconvénients donc a quoi bon...