Reprise du message précédent :

Oui

Bonsoir
j'ai initialisé 2*10to dans un NAS 220+. Malheureusement j'ai déplacé le NAS de quelque centimètre pendant la procédure. Bilan 1 disque qui ne s'initialise plus et je ne peux pas réparer le volume. J'ai renvoyé le disque. Pensez vous que ca puisse venir du déplacement. C'est vraiment juste un petit déplacement, aucun choc. A noter que le disque en question est arrivé dans un carton sans mousse juste dans l'emballage électrostatique .
Quand les disques s'initialise c'est une phase si critique que cela ? J'ai déjà déplacé des Nas en fonctionnement, et je n'ai jamais eut de soucis.
EDIT: quand je recevrai le nouveau disque, il va falloir que je réinitialise totalement le NAS ou la procédure va reprendre l'initialisation des 10TO ?

Tu as / vas faire un Badblocks ?

Hier, une administration quelconque m'a demandé un document de 2017, qui a été remplacé depuis (un vieux rib). Évidemment je l'avais supprimé. Mais avec hyperbackup, en 15mn (le container est chiffré et derrière une connexion adsl) bim, retrouvé.

C'est bête, mais ça fait plaisir d'avoir ce genre de truc

C'est quoi le paramètre de rotation pour avoir les documents de 3+ dispo ? malgré des écrasements ?

 
Car j'ai toujours peur que mon nombre de version ne soit pas suffisant...

https://www.diskinternals.com/linux-reader/ et c'est gratuit

Pas compris  

Ce n 'est pas une histoire de badblock, c'est que le disque ne s'initialisait plus...

Je n'ai jamais dit ça, je te demandais juste si tu avais fait ou l'intention de faire un Badblocks (puisque si on souhaite le faire, c'est avant l'initialisation que ça doit être réalisé). Et si jamais ton problème ne vient pas du fait que tu aies déplacé le NAS, cela me renforce encore dans l'idée de tester sous Badblocks systématiquement les disques neufs avant initialisation et mise en prod.

Je confirme qu'il est plus que souhaitable/conseillé de tester correctement un nouveau disque dur avant la mise en production...
Ça n'empêchera pas un disque de claquer quelques mois après la mise en route, mais ça va éliminer les disques ayant un défaut sérieux dès le départ.
 
Dans mon cas, j'ai mis en prod un HDD IronWolf 4To fin aout après l'avoir passé par du badblocks (en lecture/écriture), il a fallu que je le fasse remplacer récemment (bon dans ce cas, il y avait aussi probablement le NAS qui était en cause, lui aussi à été remplacé )

C'est moi ou ca supporte pas BTRFS ? si c'est le cas, ca marchera pas dans tous les cas (dans le cas present oui ... )

Pas testé BTRFS mais avec EXT4 à l’époque mais tu as raison cela n'a pas l'air d’être supporté
Edit : j'ai ouvert un ticket pour poser la question.
Edit 2: réponse du support que cela sera fait dans le futur mais pas de date précise.

dans personalisé surement

Curieux pas eu de soucis sur un 418play pour le passer a 8Go.

Je ne connaissais pas cette procédure, par contre je pensais que la phase qui dure 15h ou il initialise les 2 disques ensemble faisais la même chose...

A ce propos : Pas de soucis à lancer du badblocks sur 3 disques USB en // ?

Ben le graphique que tu as en dessous est dynamique.
Si tu changes le nombre de versions, il te dira l'ancienneté disponible, tu as 1 an d'ancienneté. Moi j'ai 4 ans sur le site distant (28 jours sur la sauvegarde locale - le disque est pas bien gros) :
 

 
Pas eu besoin d'en passer par là non plus avec mon 920+, enfin cela dit, il était neuf, j'ai mis un vieux HDD dedans pour faire une première installation de DSM, puis j'ai fait le memtest. Et après j'ai fait des badblocks

Ok merci
Ça te prends quoi comme place supplémentaire par rapport aux données d'avoir 256 versions ?

La procédure standard du NAS (ce que tu décris) ne stress pas autant les disques que badblocks.  
Badblocks va permettre de voir rapidement si ton disque a un soucis ou pas.
Si tu fais le badblocks indiqué en première page, donc avec l'option -w, ça va écrire sur toute la surface du disque, puis vérifier ce qui a été écrit en lisant la données. Il y a 4 passes d'écritutre/lecture.
Si il y a un soucis -> secteur défectueux.
Bref, je pense comme babble, c'est un truc nécessaire à faire, et donc une concession importante sur la durée, encore que, 55h pour 4To par rapport à la durée de vie du disque (si on la considère normale ) c'est pas grand chose
 
 

Il faut surtout faire attention à la quantité de ram allouée, qu'il faudra diviser par 3 (voir le calcul savant en FP ou ici
(cela dit, la valeur calculée pour moi a du être diminuée...)
 
 

Pour le dossier HBK docs (qui contient surtout des fichiers PDF) :
- Dossiers originaux : 27 801 fichiers, 4 377 dossiers - 19.42Go
- Sauvegarde locale (5versions) : 19.90Go
- Sauvegarde distante (256versions) : 27.37Go
 
J'ai un peu la flemme de faire pour les autres dossiers (mp3 et photos), mais si ça t'intéresse, je te dis.

Comme indiqué en FP,
Y'en a qui ont essayé, y z'ont eu des problèmes  

Ah oui
Suis embêté, j'ai 3x8To en WD Elements Desktop qui arrivent
Si je les sors, je ne suis pas certain de pouvoir les renvoyer facilement en cas de soucis
et puis 3x8x20H... 20j (en comptant 20H /To)

Disons que je cherche à voir comment ça peut augmenter le stockage distant
Si tu as le temps, pourrais-tu faire cette démarche sur les photos ?
 
Sinon, j'essaye de comprendre ces histoires de versions.
Prenons l'exemple d'un dossier sauvegardé tous les jours. Il y a 10 fichiers de 1Mo dedans.
1er sauvegarde -> 10 Mo en tout, et une version pour tous.
 
Modification d'un fichier XYZ : 1,1 Mo
 
La 2ème sauvegarde va faire une nouvelle version sur le fichier qui a été modifié, mais pas sur les autres ? On est d'accord ?
Et si je continue a ne modifier que ce seul fichier, seul lui aura différentes versions à chaque sauvegarde ?
 
Donc dans 100 jours (100 backup), j'aurais une seule version pour tous les fichiers sauf pour XYZ qui aura 100 versions. C'est bien ça ?
 
Bon après, va falloir que je creuse pour comprendre comment fonctionne le smartRecycle

Faut les faire en parallèle  

Photos :
 
- 10381 fichiers pour 47.12Go
- Sauvegarde locale : 140.83Go
- Sauvegarde distante (256 versions) : 57.47Go
 
En vérifiant, je me suis rendu compte que la rotation des sauvegardes n'était pas activée sur la sauvegarde locale (au total, y'a 221 versions lol) d'où l'écart

Ok merci
Je vais pouvoir booster un peu mon nombre de versions alors ^^

Après, tout dépend de ce que tu modifies
 
Si tu as une sauvegarde tous les jours, et que tous les jours tu modifies un fichier qui pèse plusieurs centaines de mégas, c'est peut être pas une bonne idée d'avoir des centaines de versions...
 
Par contre, t'as une petite idée pour des documents pdf que je modifie très peu. Je ne fais qu'ajouter des pdf de quelques centaines de ko toutes les semaines pour 2 à 3Mo par semaine.

Autre interrogation.
En étant passé sur un DS920+, j'ai gagné le BTRFS que j'utilise comme système de fichier pour mes disques.
Lorsque je crée des dossiers partagés, j'ai la possibilité d'activer cette option :

Et comme cette option n'est pas modifiable après coup, lorsque j'ai restauré les sauvegardes de mes données lors du changement de NAS (DS214play --> DS920+) je n'ai pas eu a recréer tous les dossiers partagés, mais du coup, ils ont tous cette case non cochée :

Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup que je me tape la création d'un nouveau dossier partagé DOSSIER-BIS, que je copie les données depuis DOSSIER, puis que je supprime DOSSIER et renomme DOSSIER-BIS en DOSSIER ?
Et ce, pour tous les dossiers partagés que j'ai...

J'ai tenté l'expérience sur une dossier partagé CloudStation (donc un dossier d'équipe de Synology Drive). J'ai du recréer le lien sur les ordinateurs, car le renommage du dossier à été répercuté dans la console d'administration de Synology Drive...
Bon c'est pas dramatique, mais un peu contraignant...

edit : à priori pour un backup avec HyperBackup, ça n'a pas d'incidence, le dossier renommé ne fait pas doublon avec l'ancien, et ça ne génère pas de versions supplémentaires.

Ma question est donc, est-ce que l'activation de cette option apporte un gain en sécurité des données suffisants pour que ça me justifie le temps passer à tout refaire ?
(Actuellement je penche quasi pour le faire, car en BTRFS, cette option semble toute indiquée...)
Vos avis ?
Merci d'avance  

Donc ça signifie que tu préfères risquer d'avoir un souci avec tes données dessus, plutôt que de les tester avant ?
 

Par ailleurs, le temps ne dépend pas du nombre de disques testés simultanément.

Oui, mais c'était en USB 2. La je pensais faire en USB 3  

C'était l'idée oui

J'étais passé à coté, merci
 
Je viens de vois qu'aucun de mes Nas n'a 3 ports USB3, ça va donc se faire en 2 +1
 
Merci pour les tuyaux

Tu peux faire l’autre en même temps  sur ton pc booté sous Linux

J'ai qu'un portable    
Si ça dure 1 semaine, ça va manquer de confort
Nan, je vais faire 2 depuis un DS1019+ (8Go de ram), et le 3eme depuis un DS415play(1Go)

 
Heuuuu, tu veux les faire en USB ??    
Tu sais que tu vas en avoir pour plusieurs centaines d'heures ? Et que tu as intéret à placer le NAS sur un gros onduleur
 
Tu peux pas les tester dans le NAS directement ? ou dans un PC ?
 
Car passer 600h à faire un badblocks, VS 60-80h (en fonction de la capacité), y a pas photos

Et quelqu'un a-t-il une idée sur ça :  

Un peu tôt pour upper, tu ne crois pas ?

 
Mon expérience il y a quelques semaines :
https://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] m#t1137421
 
Après ça dépend des boitiers et aussi des HDD. Et forcément il faut être sur que toute la chaine soit en USB 3.0 minimum
De mémoire, si ce Seagate de 8To mettait un peu plus d'une journée à bouclé son test. Les autres HDD que j'ai testé se rapprochaient des durées d'une analyse interne au NAS

La vache, plus de 200Mo/s, les perfs USB de fou  

Même en interne, beaucoup de disques ne font pas aussi rapide. Les WD Red 2-3-4To tournent à 150 environ.

Ouep. J'ai eu du mal à y croire aussi ^^
 
D'ailleurs ce même disque n'a jamais dépassé les 120Mo/s lorsqu'il était installé en interne
 
Pour ça que j'ai recommencé le test 3 fois sur ce disque. Et que pour comparer j'ai testé d'autres HDD dans exactement les mêmes conditions (les autres étant plus vieux. Aucun n'a atteint ces débits)
 
Mais au final c'est cohérent. Le HDD est donné pour 210MB/s. Et l'USB 3.0 pour environ 600MB/s
 
Je pense que une fois lancé. Le test ne passe plus par les l'OS installé sur les HDD interne. Mais uniquement par le RAM. Donc plus de limite du HDD le moins rapide
 
Pareil lorsque le disque est en production. DSM étant installé en RAID1 sur tout les HDD. Il est surement "bridé" par le moins rapide du NAS
 
Par contre ce qui est bimzar. C'est pourquoi lors d'un Badblocks en interne lorsque je l'avais acheté. Mon 8To n'a jamais été aussi rapide ??? Il avait mis un temps cohérent par rapport à tous les autres HDD que j'ai testé dans un NAS (soit pas loin de la semaine pour mes 8To)
 
EDIT : les WD RED sont donnés pour 180Mo/s max. Les 150Mo/s dont tu parle sont du coup à peu prêt logique