Reprise du message précédent :

Oui oui   Le seagate est un IronWolf, mais il est rouge alors...    
 
Sinon, pour les volume à 1 disque, pourquoi pas en effet en SHR, mais je ne pense pas un jour que je change de NAS pour plus de baies...  
J'envisage cette structure figée : un volume de 2 hdd en SHR, un volume avec 1 seul HDD pour les backups, et un autre avec un seul HDD pour surveillance station.
J'ai peur que si je fasse des SHR sur un volume à 1 disque, ça soit chiant quand je mettrais un nouveau HDD pour faire l'autre volume à 1 disque...

Ah ça y est DSM me propose de passer directement en 6.2.3-25426

Tout vient à point à qui sait attendre    
 
Ou alors faut forcer le destin et faire la maj manuellement  

Boarf, j'y cours pas après, je préfère la stabilité  
 
Je fais confiance à Syno pour envoyer un patch en cas de problème sécu.

J'ai contacté le support technique pour raller à propos de ça, la réponse est que le logiciel Active Backup for Business, requiert une architecture en x64 ou x86 et ne fonctionne pas sur le CPU ARM du DS218 (et les autres)  
Bref, il suffirait qu'ils fasse une appli compatible ARM et le tour serait joué    
 

il faut à tout prix éviter les disques SMR, regarde ici avec les numéros de référence pour être sûr : https://rml527.blogspot.com/
 
et ces tableaux :

 

Bonjour.
Je viens de voir un deal pour un 416j a 200€. Je pense à remplacer mon 1512+ qui arrive à la fin du support. (pas de dsm7)
J'arrive pas à trouver une comparaison de perf

Merci de vos avis

J'ai fait 413j -> 411+ -> 1512+, je te déconseille de repartir sur un j  

OK merci...  Je vais attendre un bon prix pour un 918

Ou un 920+ quand ils daigneront sortir enfin  

   
C'est ce dont je parlais tout à l'heure ^^ Je sais que je vais devoir faire attention...
mais du coup, ça ne me rassure pas, car les modèles 6 To ne semblent pas être en autre chose que SMR...
 
Bon après, ça ne sera pas dramatique si ce disque est dédié à un volume monodisque, sans raid... vu que c'est ce que j'envisage...
HDD1 -> Volume1-SHR  
HDD2 -> Volume1-SHR -- 4 To
 
HDD3 -> Volume2 Basique -- 6, ou 8To
 
HDD4 -> Volume3 Basique-  2 To (Surv.Station)

Bon et bien si ce WD Red ne prend pas trop en hausse de prix, ce sera peut être du 8 To
WD Red 8TB 3.5" NAS Disque dur interne - 5400 RPM - WD80EFAX
Vous êtes bien d'accord sur le fait que les 8 To sont quoiqu'il arrive des CMR ?
(Bon après je ne pense pas que ça me pose soucis... vu que ce volume sera probablement en basique...
 
(Purée, je vais en avoir pour aussi cher de HDD que de NAS   )

T'as raison. Mais quand je vois le prix des 918 déjà. Je me dis quand même que syno c'est abuse. Mais bon j'ai  tellement l'habitude.....

soyons positif si tu avais mon 215j avec les memes disques tu triplais la valeur du nas et je sent que c'est ce qui vas m'arriver dans pas longtemps    
ca rend encore plus malade je trouve  

 
Pour être sur que ton NAS soit visible par la box. Il vaudrait mieux mettre le NAS en IP automatique, plutôt que manuel si tu l'as configuré ainsi (panneau de config' --> réseau --> onglet interface réseau --> modifier ta connexion "LAN" connectée)
Pour la configuration manuelle du serveur DNS. Décoche la case aussi pour être sur. Mais il me semble qu'on peu y mettre un peu ce que l'on veux (comme les DNS de Google il me semble). Donc au pire tu les réactivera plus tard
 
Une fois ta Livebox en place. Tu pourra aller récupérer l'IP du NAS dans l'interface d'administration de la box. Et reconfigurer en fonction

Bon ce n'est peut-être pas le moment de changer, mais il y a -10% sur les NAS chez le shop hfr :
http://m.mailing.hardware.fr/nl/js [...] 0RjX3b8%3D

Bonjour,
Comment installer Phar?

 
 
merci  

 
merci pour l'info !

 
Faut toujours prendre un NAS qui tourne sur X86 ou X64    
 
Ca doit même être marqué en FP    

bah c'est juste 2x plus cher quoi
bon, ok vu que c'est pour le boulot, j'ai merdé sur ce coup là, on aurait pu mettre 80€ de plus par rapport au DS218 ... mais c'est quand même qu'une histoire de développement logiciel,
ils auraient les moyens de le faire ...

Et sinon tu as un NAS, un seul volume en SHR et problème réglé.
C'est tout l'intérêt du NAS en fait...

 
up

Je ne suis pas d'accord avec ton assertion.
En faisant ainsi, si jamais il y a un soucis avec le NAS : tu n'as plus rien.
Si jamais un disque meurt, ok, tu as toujours les données sur le second, mais quand tu vas remplacer le HDD défaillant, les risques de plantage du survivants vont drastiquement augmenter (à cause de la vérification de cohérence qui sera faite à la copie des données sur le nouveau).
Et bien sur c'est sans parler de la capacité globale qui sera plus faible du fait de l'espace utilisé par la protection des données...
Bon ok, je ne perdrais que 4To en ayant 10 To disponible :

 
Mais... L'architecture du stockage ainsi configuré ne me convient pas.
Je ne peux pas dédier un disque à surveillance station...
Hop je ne met pas le 2To dans le SHR : toujours 4To de perdus avec 8 To disponible.
Mais du coup, le backup local des données ne seraient pas fait sur un volume distinct du volume principal...
Ok, je sors le 8To du SHR, et paf, j'ai mon architecture de stockage : 4To en SHR, 8To en basique, et 2 To dédié à Surveillance Station.
 
Donc non, le SHR n'est pas "tout l'intérêt d'un NAS", l'intérêt d'un NAS est de pouvoir s'adapter à la demande de l'utilisateur.
Et pour moi, qui veut faire de la sauvegarde, tout mettre en un seul SHR n'est clairement pas une option. (même si j'ai un backup externalisé dans un cloud, je veux un backup local...)
 
Et sinon, je n'ai pas vraiment un problème avec le SHR, hein   Je me posais la question sur quelle taille de disque prendre pour être la destination des bakcups.
Sachant que j'ai aussi des données dont le backup ne m'est pas utile, ou bien qui ne doivent pas avoir une continuité absolue...
En passant sur le 4 baies, je vais pouvoir avoir de la disponibilité (continuité) sur certaines données comme certains dossiers partagés avec Drive (anciennement CloudStation), même si ce n'est pas indispensable. Pour moi, l'intérêt de mettre mes 2 x 4 To en SHR sera d'avoir une continuité des paquets installés que je n'ai pas actuellement.
 
Bref, tout ça pour dire que je ne vois pas le SHR (et le raid de manière générale) en saint graal du NAS qui résout tous les soucis.
À noter que le RAID/SHR n'est pas une sauvegarde

testes en shr2 un coup
j'ai rien dit...

SHR2 mon gars, j'ai un DS1813+ dès le départ le but du NAS était de n'avoir qu'un seul volume pour ne pas me soucier de ce que je fous dedans.
Et les chances que ton NAS se vautre si un disque meurt pendant la commande d'un autre disque, ces changes sont ridiculement basses.
L'intérêt d'avoir un espace de stockage type NAS c'est de ne pas se soucier de la place que tu fous, car au final tu vas créer des partages dans tes volumes.
Et le coup du ouais j'aurai encore mes autres données, n'est pas valable à mes yeux.
 
Le meilleur pour moi, mais ça a un coup :  
SHR-2 + combo backup des données importantes (tout ce qui est perso) cryptées dans le cloud.

Hmmm, je ne suis pas sur du ton de tes premiers mots... Disons alors que c'est une formulation malheureuse...
 
Autant je peux comprendre ta volonté et ton mode de fonctionnement, mais je ne vais pas prendre un nas 8 baies... d'une j'ai pas les moyens, et deux je n'en ai pas l'intérêt...
En SHR2, ça donnerait ça avec la config de HDD que je souhaite avoir :

Donc hors de question.
Et ne me dit pas de mettre des disques identiques sur tous les slots...
Alors peut-être que toi tu ne veux pas t'embêter à configurer des choses, et que tu veux mettre ce que tu veux comme tu veux, sans te soucier du comment... Ok, je respecte ce choix, mais ce n'est pas le mien, ni d'ailleurs celui de plein de personne qui passent sur ce sujet.
Et comme je te l'ai dit, j'ai des données qui n'ont aucun intérêt être sur du SHR, ni même sauvegardée...
 

 
Un gros +1
 
Se galérer à faire un système de fichier par disque et à gérer les espaces libres/occupés de chacun, c'est n'importe quoi. Faut uniformiser un peu ses disques (pas mettre 2To,4To, 8To, 8To, mais 4,4,8,8) et ça a tous les avantages possibles avec une continuité en cas de panne d'un disque.

Avec un DS1512+ et un DX513, j'ai hésité à faire un seul gros volume, mais la perspective de tout perdre si le lien eSATA était rompu m'a dissuadé

pas d'accord tu demandera aux proprios de mauvaises series de disques qui meurent tous a quelques jours d'intervalle... ca c'est deja vu
si tu as les memes disques achetés en meme temps si tu as une mauvaises serie c'est pas les chances qui seront ridicules mais le mec qui vera ses disques tomber un par un sans avoir eu le temps d'approvisionner les remplaçants... c'est meme arrivé a des grosses boites avec plusieurs dizaines de disques qui tombent en rideau quasi simultanement ( je me souviens avoir vu ca y'a quelques années)
d'ou les politiques de certaines boites qui sont passées a acheter des series differentes pour pas tout se faire niquer d'un coup.
apres plus y'a des disques dans le NAS plus les chances qu'un se mete a genoux sont elevées.
mais de toutes façons c'est pas ridicule comme risque de merde

Mais tu ne prend pas en compte son budget
Tu lui parle de prendre un second 8To alors qu'il parle d'un 2To ... J'imagine que si tu lui offre la différence de prix. Il étudiera l'affaire
 
Perso je suis POUR la réflexion concernant l'organisation de mes disques/volumes
Chaque personne à des besoins. Et le NAS est là pour y répondre. Pas pour le forcer à acheter des disques toujours plus gros alors qu'il n'y a pas le besoin
 
Je prend mon exemple. Je suis passé moi aussi récemment à un volume 1 de  4 + 4To en RAID. Alors que j'étais en basic. Pour les mêmes raisons. Ne pas avoir mes paquets à reconfigurer en cas de panne
Mais sinon la continuité d'accès à mes données n'était pas indispensable. Et comme c'est sauvegardé ailleurs ...
Les deux autres volumes sont en basic et sont tous les deux pleins ... Si j'avais voulu faire du SHR/RAID pour "ne pas me galèrer" et ne pas faire "n'importe quoi". Il m'aurai fallu 2 HDD de 16To pour des données non sensible. Quel aurai été l’intérêt à par perdre beaucoup d'argent ?
 
Bref chacun à son utilisation de son NAS. Il n'y a pas vraiment de "n'importe quoi" du moment que c'est réfléchi et qu'on est conscient des risques

 
A déaut de réponse, avez vous une appli capable de lire / supprimer les raw depuis un ordi et depuis un téléphone sur le nas ?
Avec Moments on ne peut pas aller dans les dossier partagés, avec DS File on ne peut pas lire les raw depuis un tel.
Merci

 
Nimbustor 4 commandé, moins de 470€ fdpin. Tant pis pour synology et leur politique tarifaire, le 920+ devrait être 200€ + chère pour un moins bon produit.  
Je ferais un retour du passage DSM->ADm dans quels temps (peut être pas sur ce topic ).

C'est quel modèle que tu as pris ?

Vous avez vu passer ça ?
https://www.cachem.fr/qnap-integre- [...] s-ses-nas/
 
Si Synology pouvait faire la même chose ce serait génial en ce qui me concerne ^^
Car Synology Office c'est bien, mais c'est assez limité, et ça pète les mises en page des documents word, excel...
Enfin bon...
Je ne me suis jamais posé la question quant-à la marque pour mon NAS, mais là je me dis que peut-être, pourquoi pas, envisager QNAP ? Mais y a pas la même communauté  

C'est un faux problème je trouve. La taille de la communauté ne fait pas sa qualité et se sont souvent une petite poignée qui est utile. Surtout que même si la communauté est plus réduite, elle n'est pas inexistante.
Sur Asustor ou c'est bien plus petit par exemple, il y a toujours réponse aux problèmes, que les équipes qui maintiennent les paquets ne sont pas plus grandes pour un paquet donnée.
Puis ça reste du Linux dans le fond au final.

 
J'ai les 2 et franchement, QNAP est très bon aussi. Le seul bémol, c'est qu'il manque un équivalent de SHR et qu'ils ne gèrent pas le btrfs.

 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201905210018.html

Hello. Je reviens sur mon problème évoqué il y a quelques jours (quote ci-dessous)...

En fait j'accède au NAS depuis le domaine synology.mondomaine.com:32400 et ça ne fonctionne pas pour Plex (ni pour Transmission avec un autre port d'ailleurs) avec Safari.
En revanche je viens de tester et si je pointe sur mondomaine.com:32400 là ça marche bien.

Très confus pour ma part. Une idée?

Merci

probleme de loopback que ta box ne gère pas enfin ça ressemble à ça
https://community.home-assistant.io [...] -v4/134236
(ok pas la même box mais c'est dan ce sens que tu dois chercher)

Pour ceux qui veulent compléter leur collection :  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4788_1.htm