Reprise du message précédent :
Et éviter les 3To ...

 
Version Pro ou Red tout court ?
 

 
Je compte partir sur des 4, les chiffres impairs c'est de la merde

Oui il faut éviter les 3To de toutes les marques.

 
Je sais plus mais je crois que c'est pas des PROs.

La version Pro est quand même bien plus chère. OK la garantie est plus longue mais est-ce que le taux de panne est plus bas...

Seagate Ironwolf c'est pas mal non plus, pas de problèmes sur tous ceux que j'ai installé. Moins chers que les red

 
D'accord mais je vais pas restaurer pour le plaisir. En tous cas, sur C2, la partie sauvegarde se passe bien, c'est rapide et la compatibilité totale avec HyperBackup est plaisante.
 

 
+1 IronWolf, c'est bien ou HGST Deskstar NAS si on a les moyens, c'est le top.
 
Je n'ai aucune confiance en WD après avoir vu le nombre de HDD en panne chez eux sur les PC de mes clients.

 
Merci    
 
Les retours concernant les IronWolf sur Amazon ne font clairement pas envie par contre

Pas de pb sur des WD red, je dois en gérer une vingtaine

 
C'est pas une question de plaisir mais de s'assurer que la sauvegarde est viable ! Si tu te fies qu'à un programme informatique alors tu te goures et tu risques d'avoir un jour une mauvaise surprise !
 
Avoir un serveur, c'est pas de tout repos et pas toujours rose... Maintenant, tu fais ce que tu veux

 
 
Pourquoi?

Question de fiabilité chez les pros et particuliers. Ça été maintes fois prouvé (il y a encore une semaine environ ici même d'ailleurs) !

>Oui il faut éviter les 3To de toutes les marques.
 
Ma chance habituelle, mon Toshiba 3To  premier prix d'il y a 2 ans se porte comme un charme.

ça va, j'ai que la moitié de mes disques à risque alors
 

Pareil avec mes 6 Red 3To qui avaient tournés pendant des années H24 sans soucis.  

Mais bon, vaut mieux ne pas aller contre des statistiques désastreuses.

Mouais... si on en crois cette étude sur >70.000 HDD, les 3To ne s’en sortent pas si mal que ça...
https://m.nextinpact.com/news/10312 [...] s-durs.htm
 
Édit : rapport Q4 2017 sur >90.000 HDD un peu plus accablant  
https://www.backblaze.com/blog/hard [...] -for-2017/

Les pannes surviennent au début de la mise en service. En 2015, ça fait un moment qu'ils ne se fournissent plus en 3To. Il faut regarder les stats les plus anciens.  
 
https://www.backblaze.com/blog/3tb-hard-drive-failure/
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive-q4-2014/

J'ai un mystère à vous soumettre...
 
Ma dernière sauvegarde datait du 24 juillet (paaaas bien).
 
Depuis, j'ai ajouté 490 Go de données (comptage fait avec l'explorateur sur base des dates de modification). Or, il me sauvegarde plus de 800 Go.
J'utilise Hyperbackup. Je lui ai demandé de gardé 3 versions de sauvegarde.
 
Seul différence (à part l'ajout de données) : j'ai renommé un gros dossier. Et peut-être bien bougé l'un ou l'autre dossier.
 
Donc il pourrait avoir deux fois des données (les mêmes, mais dans des répertoires différents).
Mais HB, à ma connaissance, est censé faire de la magie (déduplication e.a). Donc ne pas copier deux fois des données déjà présentes.
 
Quel est donc ce mystère ? D'où viennent ces plus de 300 Go supplémentaires ?
 
Merci

Bon alors déjà, on voit que tu ne maitrises pas complètement Hyper Backup.  
 
1. Tu ne fais pas de restauration pour vérifier tes sauvegardes (paaaas bien)...  
 
2. Tu peux depuis ce dernier, consulter les sauvegardes et le contenu afin de récupérer un fichier par exemple.
 
Tu peux aussi le faire depuis un ordinateur avec Hyper Backup Explorer. Au moins, tu verras tout de suite si ce que tu penses est avéré ou non.

Ou bien repartir à zéro et lancer un backup ce soir.
Vu que tes données sont intactes, demain matin le backup sera terminé et l'espace sera optimal.
 
Ok c'est la solution de facilité, mais dans ton cas c'est le plus simple

 
1. J'ai deux sauvegardes, une en HB d'un NAS vers l'autre, une autre avec un autre logiciel de backup sur USB. Si les deux foirent, tant pis, trop de données à vérifier. Je ne suis pas responsable des données d'une boîte. Je ne saurais même pas où les restaurer (place), ou alors je n'ai pas compris ta remarque.
2. Bien sûr que je peux consulter ma sauvegarde, mais à part me montrer que le 24 juillet j'ai un dossier "machin" et qu'ajdh, un dossier "machinrenommé", qu'est-ce qui me dit que les données dans les dossiers sont présentes deux fois ou pas ?

Bah tu peux voir toute l’arborescence des dossiers et fichiers donc tu verras si tu as des doublons...
 
Pour la restauration, je n'ai pas compris? Tu sauvegardes les données "d'une boite" et tu n'en es pas responsable  

 
On est bien d'accord D'autant que là j'ai un hbk de 4 To pour 2,6 de données "source". Repartir à zéro serait plus simple.
Mais j'aime bien comprendre  
 
Synology, en parlant de déduplication, parle de fichiers renommés, pas de dossiers renommés. Serait-il possible que ça change tout ? Ce n'est pas possible en fait, sinon cela voudrait dire que chaque dossier déplacé devrait être recopié même si déjà présent dans le backup.
 
Je verrai lors des prochaines sauvegardes si la rotation se fait. En théorie, je devrais progressivement me rapprocher de la taille des données sources avec la suppression automatique des anciennes données, non ?
 
Sinon il a passé pas loin de 24h à copier des données pour rien...

 
HB me permet de naviguer dans les sauvegardes aux moments où elles ont été faites. Je n'ai aucune manière de savoir si le fichier brol dans le répertoire machin de la sauvegarde 1, présent aussi dans la sauvegarde 2 mais dans le répertoire truc, a été copié deux fois ou pas (= est présent physiquement deux fois sur le disque de sauvegarde).
 
Je ne joue qu'avec mes données, pas avec des données d'autres personnes.

Et bien écoute, dans le doute, repart de zéro. Au moins, tu seras sûr.

c'est probablement le versionning qui occupe plus de place que tu ne le souhaites.
 
Quant à la périodicité de tes sauvegardes, pourquoi ne les programmer automatiquement une fois par semaine ou par mois? ça éviterait de te retrouver avec une sauvegarde de juillet dernier comme roue de secours la plus récente...

 
C'est l'option "vérifier l'intégrité de la sauvegarde" dans hyper backup ?
 
Chez moi c'est grisée... peut-être parce que c'est une tâche crée et héritée de DSM 5.X ?

 
Ah mais c'est programmé, c'est juste que j'avais déplacé le nas de sauvegarde et que j'avais eu la flemme de le remettre en place. Et ça a duré des mois. À terme je ne devrai plus le déplacer    
 
Sinon je testerai ce soir avec un iso quelconque, une tâche de backup de test, je renomme le répertoire et je vois si la taille du fichier hbk change.
Ou alors c'est ma façon de compter les nouveaux fichiers qui est moisie. Je l'ai fait depuis Windows, je vais voir si je peux le faire aussi depuis file station.
 

 
Vérifier l'intégrité, pour moi c'est une vérification de la sauvegarde faite par DSM. Considéré comme moins sûr que restaurer ses données et voir si les données sont effectivement bonnes et non corrompues. Si j'ai bien tout compris. Je n'ai jamais eu cette option grisée...

Oui ça se tient, mais c'est où alors qu'on peut consulter le contenu de la sauvagerde depuis hyper backup ?

C'est ici
 

J'ai pas l'icône
 

 
J'ai pensé à HyperBackup Explorer mais non, apparement c'est intégré.  
Je vais recrée une tache pour voir si c'est lié à la migration DSM5 vers DSM6.
 
EDIT : c'est bien ça, bon c'est pas gênant puisque je peux parcourir et lire ma sauvegarde directement depuis filestation

Euhhh bizarre que tu n'es pas comme moi sur ta capture. Sinon, tu peux toujours essayer via un ordinateur en téléchargeant le logiciel Hyper Backup Explorer.
 
Le but étant d'aller lire le fichier .hbk  
 

 
Je fais une sauvegarde quotidienne vers C2 donc je dois restaurer la sauvegarde tous les jours pour être sûr ?    
 
Désolé mais je peux pas. J'ai une autre sauvegarde sur disque USB, moins à jour mais ça dépannera le jour où toutes les merdes du monde me tomberont dessus : le RAID qui plante, le BTRFS qui foire, le disque de réplication interne qui merde, la sauvegarde C2 qui se restaure pas...ça commencerait à faire beaucoup.

Pas forcément tous les jours, faut pas abuser mais une fois de temps en temps... La meilleure des sauvegardes et la plus sûre, c'est celle que l'on vérifie "soit même" en faisant une restauration.
 
C'est que quelques clics et du visuel avec tentatives d'ouvertures de dossiers et fichiers prit au hasard.

Concrètement, c'est presque impossible à faire pour un particulier ce que tu proposes: il faudrait un second nas propre sur lequel faire la restauration. J'espère que tu ne suggères pas d'écraser les données du nas "de prod" avec la restauration en question ..

Non, tu peux au choix :
 
-déplacer les données et restaurer les données sauvegardées.
Et plus simple à mon sens.
- utiliser Hyper Backup Explorer sur un ordinateur puis restaurer sur ton ordinateur.
 
Comme ça, ça ne touche pas aux dossiers/fichiers du NAS.
 

 
C'est pour ça que l'on voit régulièrement des personnes perdre leurs données même pour certains en ayant fait des sauvegardes...

Ces deux méthodes supposent d'avoir un espace de stockage libre équivalent à la sauvegarde restaurée en plus du NAS même. Je maintiens que ça ne doit pas être le cas pour une majorité. Dans mon cas, c'est clairement impossible ( hyperbackup total du contenu du NAS pour un total de plusieurs To).

Faut savoir ce qu'on veut dans la vie...
De mon côté, je me ferais tuer si par exemple je perdais les photos de la famille (mariage, enfants, naissances etc...).
 
J'ai toujours un disque dur qui me sert uniquement pour de la restauration.

Content de te voir admettre que ça demande effectivement des moyens    
 
Pour ma part, pour ces données critiques, j'ai un backup local sur disque externe, un backup distant en amazon S3 et je fais régulièrement des copies sur de "vieux" disques que j'emmène dans la maison de vacances de mes parents. Mais clairement, j'y mets des moyens que beaucoup jugent délirants.
 
Enfin je ne sais pas pourquoi on s'embête, en cas de problème, il suffit de demander une copie de ses données à la CIA

Question installation DSM.
J'ai un DS214, or lors de l'install il me demande rien concernant la gestion du volume (raid ou jbod), c'est normal?
Sachant que j'ai mis qu'un seul disque pour l'instant.
comment on définit le fonctionnement?
on est obligé d'installer dsm avec les 2 disques dans le nas?

 
Ou à la D-G-S-E