Reprise du message précédent :
Tout à fait
(EN GROS) Le SHR est une duplication d'un disque complet vers l'autre (ou les autres) disque du SHR. Et ceci en temps réel
 
Si le disque 1 de ton volume 1 en SHR lâche. Tu reconstruis le volume 1 avec un nouveau disque. Le disque 2 va se dupliquer à l'identique sur le nouveau disque 1
Et comportement identique si le disque 2 lâche
 
Grâce au SHR (ou au RAID). Tu diminue le risque de perdre la configuration des paquets
 
@Gnomovtt : Je ne supporte pas ces petits smiley rouge. Je ne capte jamais si c'est de l'humour, de l'ironie, du foutage de yeule  ...  
 
@babble : Oui j'avoue qu'elle à de quoi horripiler. D'ailleurs moi aussi un peu
Mais de mon point de vu de membre de la famille Michu. Qu'est ce que c'est quand même pratique :'D

J ai lu plus haut pour la sauvegarde : c est tout à fait possible avec Hyper Backup de sauvegarder les paquets DSM

après, franchement, on resterait encore plus captif si on retrouvait nos paquets, nos réglages et autres infos en choisissant de s'identifier sur les serveur syno, ca serait pas une mauvaise chose

     
 
En gros, c'est pas à prendre au sérieux :o

Je les adore, moi, justement parce que c'est les trois à la fois    

Pratique ? Tu as essayé de brancher un disque HFS+ (donc Apple) au cul de ton NAS ou de ton PC windows ? Et brancher un disque NTFS sur un Mac ? Tu as essayé d'utiliser un iPhone comme stockage externe pour y transférer et transporter des documents perso  (comme le fait très bien Android) ? Tu as essayé d'ajouter de la musique dans ton iPod ou iPhone en le branchant sur n'importe quel PC et en glissant déposant tes MP3 et qu'ils soient lisible directement sans avoir iTunes installé ? Tu as essayé de récupérer de la musique de ton iTruc et de la copier sur ton PC sans jailbreak ? D'ailleurs le concept de jailbreak n'existerait pas sans le concept de jail ...
Désolé, moi je trouve ça tout le contraire de pratique.

 
Ah mais je suis d'accord, hein, quitte à être marié avec Syno, autant profiter de leurs serveurs pour stocker notre propre config...

N'étant pas sous DSM6, tu peux détailler ? Comment faire, et surtout comment restaurer uniquement les paquets ?

Moi j'aime pas aussi... car j'ai du mal à discerner l'humour de l'ironie...
Mais sinon, je sais l'utiliser    
 
 

Je pense que ça ne sauvegarde que les paquets, pas leur configuration respectives...

Oui tu peu sauvegarder des paquets avec Hyper Backup. Et normalement ça sauvegarde aussi leurs configurations
PAR CONTRE
Ca ne sauvegarde qu'un nombre ultra limité de paquets (et surement que de l'officiel Synology). Perso entre mon NAS et celui de mes parents. Le seul paquet que j'ai vu sauvegarder est Photo Station
Mais par exemple Video Station n'est pas supporté ...
 

Ouki je note pour tes        
 

M'étonne pas de toi tiens ^^
 

Ah tu me rassure. Je ne suis pas le seul avec ces smiley rouge :'D
 

Hum Hum mon chère babble tu t'écarte du sujet
Je te dis que je n'ai pas d'Apple ... Trop chère pour mon petit salaire de mécanicien. Et justement trop à mon gout
Le seul avec lequel je peu jouer est en ce moment est un 5S qui est mon bureau pour que j'essaye de le refoutre en route. Mais j'ai un peu la flemme d'y toucher vu l'engin ^^
 
Moi je te parle de l'environnement Synology. Qui me permet d'avoir un pseudo nom de domaine qui me permet de joindre mon NAS de l'extérieur sans passer par Quickconnect
Me permet aussi d'avoir mis en place facilement une sauvegarde croisée entre deux NAS
Me permet de diffuser tous mes média dans tous l'appart sans jouer avec des paquets beaucoup plus complexe comme Plex ou Emby
 
Bref je ne suis qu'un petit mécanicien qui joue un peu avec l'informatique pour améliorer son confort personnel, sans rentrer dans les lignes de commandes et le test de 50 paquets. Car je suis simplement incapable de le faire (que ce soit en connaissance, ou en temps pour apprendre)
 
Tout ça pour dire que pour mon utilisation de Mr Michu. Le "all in one" de Syno me convient pas mal

Qu'on se comprenne bien : à moi aussi, cette solution convient très bien et pour les mêmes raison que toi, d'ailleurs

Ma réaction concernait simplement le parallèle sur la captivité des utilisateurs, à la manière d'Apple

Voilà nous nous sommes compris :'D
Mais oui c'est de plus en plus comparable. Et ça le sera peut être encore plus avec leur Cloud²
 
Bouhhh le spoiler tout rouge    
^^

 
Après la sélection des dossiers que l on souhaite sauvegarder, il propose la sauvegarde des applications.
 
Bien sûr que les paquets officiels, calendrier, chat, active directory server, DNS server...
 
La sauvegarde emmene la conf, j ai dut restaurer un active directory server et tout est redescendu sans souci

Re-hello par ici.
 
Je viens poser une question un poil HS car je ne vais pas parler de Synology mais j'aurai besoin d'informations sur une solution adaptée de sauvegarde (oui, j'ai bien dit sauvegarde) de données.
 
Avec plusieurs amis photographes on se pose la question de souscrire à une solution de sauvegarde en ligne, par exemple Amazon Glacier.
Niveau tarification cela semble pas mal et c'est vraiment pour avoir une sauvegarde froide de données, pas question de s'en servir comme on se sert de nos NAS respectifs.
 
De mon côté j'ai presque plus de 580Go de photos à stocker, mais je fais de la photo depuis moins longtemps que certains de mes amis (on est une douzaine) et donc j'imagine qu'on devrait taper dans les 20-25To au total à l'heure actuelle. Le but est qu'on y charge tous nos clichés et qu'en cas de panne matérielle sur nos ordinateurs / NAS, on puisse récupérer nos données facilement. Là on a un des amis qui risque de tout perdre car il n'avait ses données que sur un seul HDD et son HDD est en réparation chez un spécialiste pour récupérer les données.
 

• Déjà, est-ce que Amazon Glacier est un bon moyen simple d'usage (on est pas tous informaticiens, loin de là) et à un prix correct ?
• Est-il possible même si il n'y a qu'un compte principal, d'avoir des comptes ou coffres-forts (dans le vocabulaire d'Amazon Glacier) avec des mots de passe propre ? Ça nous permettrait de nous assurer que chaque membre de notre collectif puisse gérer son propre stockage de photos et ne puisse pas par erreur altérer les sauvegardes des autres.
• Niveau facturation, est-ce qu'on a des détails qui permettent de savoir quel coffre fort à chargé / téléchargé des données pour qu'on puisse ensuite facilement s'arranger entre nous pour se partager les frais ?

J'ai vu qu'il y a aussi des solutions de stockage via Amazon Premium mais ça ressemble plus à un cloud qu'à une sauvegarde froide et a priori on a pas besoin des autres services.
 
Qu'en pensez-vous ?

vu ton besoin, je vous conseil de chacun prendre un compte. Ça va être ingérable sinon, voir même impossible. Je connais pas plus glacier que ça, mais vu le prix, soyez autonome sur votre backup
edit : sinon l'idée est très bonne.
c'est toujours 1000-1200 euros  pour faire récupérer un HD ?

Le pote en question en a pour au moins 300€, c'est le "prix de base". A voir ce qu'ils vont lui facturer au final.
 
Merci pour ta réponse mais de ce que je connais les loustiques, si on ne centralise pas d'une manière ou d'une autre les sauvegardes, ils ne s'en chargeront pas et donc le scénario du pote va se reproduire.

 
Si tu n'avais pas le besoin de séparer les comptes et la facturation je t'aurais dit de prendre Amazon Cloud Drive, et de mettre vos photos dessus, soit en clair, soit dans un conteneur crypté comme le permet Cryptomator. Soit en utilisant HyperBackup de DSM (si vous avez un NAS). Car ça n'engendre pas de cout à la récupération des données...
Mais comme tu veux ds comptes séparés... là vous n'aurez pas le choix, faudra que vous fassiez chacun votre compte Glacier... (bon je ne connais pas le mode de fonctionnement de Glacier... je sais juste que c'est pas donné niveau transfert descendant...)

Très sincèrement on arrive sur une problématique qui demande un peu de competences IT et surtout une définition des besoins correcte.

Voulez vous avoir toujours accès aux photos en local ? avez toujours une connexion internet potable à proximité ?
Sur quoi sont stockés les fichiers aujourd'hui ?
Franchement à 12 il est possible en mutualisant un syno que vous placer dans un datacenter et vous pourrez faire ce que vous voulez dessus et la séparation des données sera très simple à faire.

Un modèle 8 baies avec des disques de 8to vous laissera une marge confortable en terme d'espèce et surtout évolutive.

J'ai une cliente qui avait un besoin similaire avec plus de 12to à sauvegarder c'est la solution qu'elle a retenu et elle a l'avantage de disposer de tous ces fichiers de n'importe où en cas de besoin.

Et je le répète à 12 le coût sera limité puisque réparti. Par contre si vous n'êtes pas à l'aise avec ce genre de technologie il faut passer par un pro.

Il y a un moment où la limite perso/pro est franchie surtout si on veut de la fiabilité.

Effectivement, faut se poser la question du besoin réel et des moyens financiers disponibles pour le faire.
Il faudrait aussi nous dire si c'est de la photographie professionnelle, ou bien à titre personnel, car le cout va impacter le choix, et surtout le besoin sera mieux défini.

Je pensais la même chose pour la mutualisation d'un gros NAS, il restait dans mon esprit le problème du local et de la qualité de la connexion.
Du coup, comment ça se passe avec un datacentre ? On achète le NAS et les disque et il faut les déposer chez eux ? Ils louent la place et la connexion ? Ils assurent un service de remplacement des disques si besoin ? Ou au contraire tout est fait chez eux, y compris la location du NAS qui du coup ne nous appartient pas ? En termes de tarif il faut imaginer quoi ?

Pas vraiment besoin de séparer la facturation. Juste savoir si la facture fait apparaitre quel vault est concerné pour qu'on puisse savoir quel membre doit règler la facture.
Pour les comptes, ça serait bien qu'on ai 1 compte principal mais qu'on puisse a minima définir 1 pwd par coffre-fort. A priori, c'est possible. Non ?

A priori, acheter un NAS 8 baies + les 8 hdd de 8To + le coût d'hébergement de la bête, ça me parait très cher au contraire. C'est juste une sauvegarde dont on a besoin, pas d'un NAS mutualisé.
Donc même si on a une catastrophe qui fait qu'on doit DL les 25To de données (estimées) ça ferait :
25 * 1024 * 0,003 = 76$ + taxes pour tout récupérer sous 12h.

Ca me parait très raisonnable. Surtout qu'on ne s'en servira qu'en cas de panne de nos NAS respectifs et que la probabilité que tous les stockages / NAS des membres tombent tous en panne en même temps me parait fort peu probable.

C'est un collectif de photographes. Certains sont pros les autres sont amateurs++.

Je vais peut être paraitre méchant. Mais moi je pense surtout qu'avant de se poser la question de prendre un service commun. Il faut que chacun y mette du siens pour protéger ses propres données

Vu comment Cougy annonce la chose. Déjà il y a un MEGA GROS MANQUE de rigueur chez certains ...

Ton pote il fait de la photo et emmagasine les Go sur un seul HDD. Sans se poser la question de la panne matériel ??? Oo
Là ils lui annoncent un tarif de 300e mini pour récupérer ses données. Alors qu'un 4To externe  branché 1 fois par semaine lui en aurai couté 130e et quelques minutes par semaines ...

Du coup ce manque de rigueur dans son taf va donné quoi une fois le stockage mutualisé ? Lui il va balancer ses datas sur le serveur. Va attendre que son nouveau disque crame. Et va ensuite vouloir récupérer ses données sur le serveur ?
Mais si déjà il n'arrive pas à mettre en place un disque dur externe. Qui va s'occuper de lui rapatrier ses données ? Il va falloir qu'il consulte tout le monde pour mettre les choses au clair en disant : "attention les gars on va avoir une facture d'ici peu"

Je sais pas. La démarche me parait illogique ...

Avant de mettre en place ce genre de système. Il faut que tout le monde soit au point dans ses sauvegardes perso (même si elle reste simple)
Et seulement après une autre sécurisation des données peut être à étudier
Sinon c'est clair qu'il va y avoir de la prise de tête

Edit : Pour glacier. Si tu es sur du tarif. C'est dingue comment ils ont baissés leurs prix ces deux dernières années. Oo

Plusieurs choses: tu sousentends que certains d'envre vous ont des nas, d'autres non, hors tu n'as pas du tout abordé l'existence de client de backup. Par exemple, les nas synology font nativement du backup en amason S3 ou glacier, mais je n'ai aucune idée de l'existence de ce genre de choses pour d'autres marques. Sans compter l'existence aussi de clients de sauvegarde pour ordinateur windows ou mac.
L'autre aspect est que tu veux que la facturation soit commune, pour inciter tout le monde à le faire? Quel rapport? La seule façon d'avoir du backup régulier efficace, est que ce soit automatique, sans intervention manuelle. Et cela passe idéalement par un stockage NAS, ou au pire l'installation d'un soft de backup sur le poste.
 
Edit: partiellement burn par EE8 mais nous sommes d'accord sur les grandes lignes

 
Malheureusement ça ne marche pas pour tous les paquets, comme par exemple Cloud Sync.

Conseiller Glacier pour des débutants, moyen...
 
Un admin sur un NAS synology et 12 comptes ca me semble plus réaliste.
 
Faut juste que les limites du possible soient claires pour l'admin et pour les utilisateurs. Ensuite chacun son client de synchro et basta.

Oui, sauf qu'ils ont déjà des NAS perso, et l'achat d'un nouveau gros NAS + disques, en termes de coût, c'est quand-même pas rien.

Oué, et surtout faut savoir chez qui le mettre le gros NAS...
faut qu'il y ait une connexion fibre avec un bon débit d'upload, sinon ça va ramer à l'envoie des photos... ou pareil pour la réception...

Il faut quand même prendre en compte le faite que ce soit une entreprise de stockage professionnelle
- En cas de crash d'un disque. C'est Glacier qui gère
- Redondance assurée sur de multiples disques
- Voir sur plusieurs serveurs séparés et distants
- Connexion internet gérée par Glacier
- Administration du bordel gérée aussi par Glacier
 
Si le tarif est devenu si attractif que ça. Ca vaut carrément le coup d'y penser plutôt que de s'occuper d'un NAS, les aléas de ses disques, l'administration des comptes, et toute la partie connexion (nom de domaine, connexion dépendante du FAI chez un particulier ...) + les risques liés au cambriolages, incendies ou autres
 
Bref c'est à étudier. Mais avec des gens consciencieux de leurs cotés sinon v'la les histoires ...

Globalement, le sujet est organisationnel avant d'être technique ..

 
 
Pour avoir testé glacier, c'est pas specialement userfriendly...pour un débutant. En revanche une fois que c'est en place bah effectivement la perte de données est peu probable.

Je reprécise qu'il y a aussi Amazon Cloud Drive qui a un stockage illimité. Et dont l'interface est bien plus userfriendly.

A tarif intéressant ?
EDIT : 70€ par an "tout de même"

ACD : 70€ / an
Je ne connais pas les tarifs d'Amazon Glacier...

 
Glacier c'est en fonction de l'usage.

A noter qu'il existe pour ACD la fonction de sauvegarde gratuite et illimitée des photos pour les titulaires d'un compte amazon premium
https://www.antoineguilbert.fr/sauv [...] n-premium/

 
Oui et ca fonctionne très bien avec un Syno d'ailleurs !

Babble pour le datacenter tu as le choix soit c'est tout compris soit tu loues un emplacement et tu y poses ce que tu veux. Par contre dans ce cas tu oublies la maintenance et tu dois t'y coller. Par contre tu profites de la fibre giga

Pour le reste je suis d'accord il faudrait déjà avoir conscience que les données ca se sauvegardent. Par contre niveau flexibilité le syno c'est bien mieux.

Et surtout bien prendre en compte le débit de chaque personne. Parce que synology ou pas tu transfères pas 25to comme ca

Merci pour ta réponse. Dans les deux cas, il faut compter combien à peu près ? Je n'ai aucune idée du prix de ce type de service...

Vous parliez tout a l'heure du fait que l'OS et les paquets sont répliqués en RAID1.
 
J'ai perdu un HDD la semaine dernière sur un 212J, configuré en RAID 1 avec un seul volume, et le résultat, c'est la perte totale de la configuration DSM et des paquets installés (et de DSM même, j'ai du le re installer via Syno assistant).
 
Tout le reste était bien présent, donc je ne comprend pas comment j'ai perdu tout ça si les données sont répliqués sur les 2 disques
 
Ou alors j'ai eu beaucoup de malchance

Effectivement, à mon avis c'est pas normal, puisque les paquets sont installé sur le volume 1 (qui est en RAID1). Si tu perds un disque de ce volume, ça n'en reste pas moins le volume 1, donc les paquets doivent être dessus.

Attention ta phrase peut prêter à confusion : l'OS (DSM) est en RAID1 sur tous les disques, maus les paquets sont sur un seul volume. Si ce volume se trouve également être un volume en RAID1, ça reste transparent, mais il y a une nuance.

Merci pour les réponses. Certaines sont un peu vives sans avoir toutes les infos mais c'est peut être de ma faute.

Le membre qui perds ses données à reçu son disque prévu pour faire des sauvegardes le lendemain de sa panne. Oui, il aurait pu le prévoir avant mais il s'était déjà mis dans l'optique de faire une sauvegarde et il est très enthousiaste sur l'idée de mise en place de sauvegarde mutualisée.

Le principe de la mutualisation c'est justement pour faciliter les manipulations pour les membres qui n'y connaissent rien du tout. On est un collectif, c'est aussi basé sur l'entraide et la confiance.

Pour les tarifs d'amazon glacier, je me suis basé sur leur grille et la lecture de ce que j'en ai compris. Mais il y a peut-être des subtilités qui m'échappent, d'où aussi le fait que je pose la question ici au cas où quelqu'un connaît.

Pour la différence entre Amazon Cloud ou Amazon glacier j'ai vraiment l'impression que ce n'est pas le même usage. Cloud c'est de la dispo / haute dispo en ligne. Glacier c'est de la sauvegarde. Ce qui explique aussi pourquoi Glacier est moins cher. En usage normal.
Cloud soit c'est 70 euros par an en service seul. 50 euros par an dans le package de services Amazon premium.
Alors que glacier on ne paye que pour les transferts en dehors de la zone géographique où pour les téléchargements. On ne paye pas pour les chargements et il n'y a pas d'abonnement mensuel. Si on s'en sert pas, on paye pas. Et on va pas télécharger des données très souvent, juste en cas de panne / changement de matériel chez les membres. Ça n'arrive pas tous les 4 matins.
Donc quand on veut de la sauvegarde, glacier est plus indiqué que Cloud à mon sens dans les services Amazon.

Aussi j'ai l'impression que Cloud est un service perso là où glacier s'adresse plus à des pros et des usages multi-utilisateurs.

Après je viens justement demander si c'est une bonne solution ou pas. Si vous trouvez que c'est overkill pour le besoin, ok.
Mais comme dit avant, acheter un autre nas pour stocker une sauvegarde pour tout le monde, etc. C'est à mon sens presque encore plus galère. Sans parler du tarif et de qui l'héberge etc.

Dites, j'ai un volume qui contient un seul dossier de 1To qui est occupé à 1.6To. Comment fais-je pour savoir ce que sont ces 600Go de rabe?

Il fauit se connecter en ssh sur le serveur dans l'idéal pour voir. Sans en arriver là, est ce que tu as vidé les corbeilles s'il y en a ?