Reprise du message précédent :

 
Comme c'est pour moi je réponds    
 
L'uptime prouve la stabilité du système et la fiabilité de mon onduleur
 
Quand je vois les avis sur les dernières MAJ, je n'ai pas spécialement envie d'updater.
Je suis passé de la 4 à la 5 à la 6.
J'irai peut-être jusqu'à la 7    

bof un syno pas bricolé c'est stable meme avec un onduleur bas de gamme au cul.
apres si t'as compilé des trucs dessus je dis pas.
mais comme tu avais presenté le truc c'etait effectivement ridicule (tu as rectifié/expliqué par la suite)
sur les MAJ tu trouvera toujours et ce quel que soit le systeme et le produit des mecontents, si tu te base sur ce principe tu ne met jamais a jour tes ordis telephonnes tablettes télés voitures etc.
si t'as pas un environnement necessitant absolument une dispo H24 7/7 (et dans ce cas la c'est pas un truc de base qu'il te faut mais beaucoup de redondance) tu peut bien faire la mise a jour une semaine apres la sortie de la MAJ pour au cas ou il y ait eu gros bug qui peut arriver mais est solutionné rapidement

Je parle de ne pas automatiquement installer 6.0 puis 6.1 puis ... juste parce que c'est dispo. Les mises à jour de sécurité sont toujours disponibles sur les "anciennes" versions de DSM ...

 
Non, j'ai galéré avec le SAV pour arriver à faire tourner des pages php et des cgi.
On ne peut pas appeler ça de la bricole, ça tournait depuis 10 ans sur des Linux/apache standards.

Le problème de Synology c'est l'implémentation non standard des différentes fonctionnalités/services dans DSM. Un GUI pas toujours complet/clair avec des options manquantes/indisponibles ou parfois différentes. Alors c'est super pratique au début mais si on a besoin d'approfondir ou de customiser les services ça devient vite galère ... Et si on passe par la communauté, pour rester dans l'environnement DSM, on est tributaire des mises à jour qui "casseront" éventuellement les packages communautaires.

Après ce qui est la partie réellement NAS (SMB/NFS/iSCSI/file transfert/etc), là pas de problème, ça roule bien, tout comme le support.

Mais du coup à prix égal, j'opterai pour quelque chose de plus ouvert, ou alors un NAS d'une autre marque, moins "complexe" (et moins cher), qui se limite aux fonctionnalités qu'on attend d'un NAS, avec un petit NUC derrière pour faire tourner les services dans leur version non "bricolée/intégrée" par Synology.

Bien sûr ça ne convient pas aux innombrables clones de Madame Michu et autre utilisateurs de la pomme qui souhaitent, et je peux comprendre, tout configurer en deux clics sans connaître/comprendre réellement les tenants et les aboutissants, quickconnect en étant le meilleur exemple.

arrêter la construction d'un RAID 1 en plein milieu, je risque de perdre des données ?
 
là je fais des sauvegardes, et la construction du RAID 1 + création d'un nouveau volume (3)  + transfert de répertoires d'un volume1 vers le 2, ben le Syno il aime pas apparemment ...

A ta place, je laisserais tourner le temps qu'il faut.

Tu as toujours accès à DSM ? Si oui, que dit le moniteur de ressources ? Et les LED d'activité des disques ?

CPU/RAM sont à 13%

OK et l'activité sur les disques ? combien de % et de Mo/s ? Ça devrait être élevé (soit en % soit en Mo/s)
Comment sont les LED d'activité sur la façade ? Si débit élevé, les LEDS d'activité sont presque éteintes tellement elles clignotent vite.

Et qu'est-ce qui te fait dire que le syno n'aime pas "apparemment" ?

Bonjour,

Sur mon DS415+, j'ai PHP 5.6 et PHP 7.0. Ayant les applications suivantes : Audio Station, Download Station, File Station, Video Station, Web Station, OpenVPN, HyperBackup, MariaDB, PhpMyAdmin et Wordpress... Comment savoir si telle ou telle application utilise encore la version 5.6 ?

cdt,

slr56

L'application SLR utilise encore la version 5.6

Elle était facile celle-ci !!!    

 
 
ça clignote oui ...
 
le syno aime pas, il est lent pour accéder aux fichiers...
 
par contre le raid1, pour 2 Go, il a pas dépassé 16% en 24h, ça va pas être possible que ça soit aussi lent ...

C'est lent parce que tu lui demandes trois grosses tâches en même temps.
Tu ne précises pas bien la position de tes volumes/shares/disques, mais si comme je le comprends tu es en train de déplacer les données entre plusieurs volumes et qu'en même temps tu demandes une reconstruction du RAID, à mon avis c'est pas très judicieux et ça lui donne un surcroît de travail.
Je pense que la vitesse devrait s'accélérer quand le déplacement des données entre les volumes sera terminée.
Mais si en plus ton NAS n'est pas très véloce, bah, ça prend du temps, c'est normal.

Et pourquoi ne pas stopper les transferts de fichiers et les sauvegardes. Plutôt que la construction du RAID ? Ca ne serai pas plus logique de laisser le système se mettre en place, pour ensuite accéder aux fichiers ?

400 Go à transférer de volume, ça prend quasi 24h avec la reconstruction...
encore une erreur de débutant : mettre une sécurité avant mon transfert...
 
à force je vais faire du JBDO (non je déconne)

Bien sûr... et comme ça, si la reconstruction crashe, bye bye les données.

Il faut bien sûr TOUJOURS commencer par les backups, quelle que soit la situation.

Bin déjà il faudrait savoir si le backup concerne les fichiers en cours de reconstruction avec le RAID (vu qu'il a plusieurs volumes)
 
Mais en temps normal, oui. Il faut toujours COMMENCER par les backup
Sauf que là justement. C'est trop tard pour le backup ...
 
Du coup (si ses données son sur le RAID en reconstruction) qu'est ce qui est le mieux ?  
- Stopper le backup pour éviter une éventuelle corruption de la sauvegarde et ainsi finir la reconstruction plus rapidement ? (normalement une sauvegarde doit être régulière pour être le plus à jour possible)
- Ou stopper la reconstruction (si c'est possible sans reboot ???) au risque que un/des disques n'aime pas la blague et d'être plusieurs heures/jours sans ce volume redondant (voir sans ce volume du tout)
 
Perso je sais que mes sauvegardes son plutôt bien à jour, et qu'un RAID est plus sensible lors de sa reconstruction. Donc pour moi il n'y aurai pas photo sur le "quoi stopper"
Bon après je n'utilise pas de RAID, mais ma logique me le conseillerai ^^

Dites les gens, il y a t il quelqu'un qui se sert de Virtual Machine Manger ?

Humm, j'aimerais m'en servir à la place de phpvirtualbox qui depuis quelques temps se trouve freiné à chaque sortie d'une nouvelle version de DSM...(sans doute parce que Syno veut le remplacer par Virtual machine manager...) mais je bute sur les premieres étapes de configuration des IP...

Mon souci c'est que lors de la configuration il me dit qu'une des interfaces doit etre sur un autre sous réseaux.

Actuellement je suis en 255.255.255.0 avec un port sur 192.168.1.105 et l'autre en 192.168.1.106. Donc si je modifie mon second port, comment les deux pourront-ils encore communiquer ? il me faut une passerelle mais je choisis quoi comme passerelle ? l'adresse du NAS ??? Ils ont bien compliqué leur systeme sur ce coup. Avec phpvirtual box, pas de chichi, tu fais toute ta config, à la fin tu birdges et bingo...

 
J'ai un 213+ qui tourne rock solid depuis... 2013 probablement.
Je peux le refourguer, je regarde donc les nouveautés... et globalement ça casse pas des briques par rapport à ma vieillerie. Les connecteurs par exemple, c'est limite moins bien.
Et toujours l'OS embarqué sur le premier dur du lot, plutôt que sur une petite mémoire flash. Du coup je suis assez déçu, et j'en reste là

L'OS est en raid1 sur chacun des disques internes, hein
Et ton NAS étant éligible à dsm6, pourquoi veux-tu changer ?

A priori car un client est arrivé avant de penser à le vendre ??? ^^
Donc il en a profiter pour se renseigner

babble : je ne tourne que sur un disque.
J'ai un lecteur externe en USB3, sur lequel sont répliquées mes données.Un banal dock, avec fonction image, qui marche au poil.
Données stockées en redondance sur deux endroits géographiquement séparés, et je fais tourner moi même les sauvegardes "full" périodiquement.
C'est archaïque, mais jusqu'à présent je n'ai pas eu à m'en plaindre. Deux disques, c'est trop bruyant, et ça ne préserve ni du feu ni du cambriolage.

EE8 : tout à fait. Opportunité de changer, rien de plus.

Ce que babble voulait dire. C'est que DSM n'est pas installé uniquement sur 1 seul disque. Si tu avais eu un second disque dans ton NAS. DSM se serai répliqué automatiquement dessus lors de son initialisation (un peu comme un RAID1)
Seul les paquets restent sur un seul volume
 
Bon pour ton cas si tu voulais passer à un NAS 1 baie. Alors en effet chez Syno c'est plutôt très limité comme offre

C'est inexact : les paquets restent sur le volume sur lequel ils ont été installés. Plusieurs volumes différents pour plusieurs paquets différents est une utilisation possible.
Et de mon point de vue de noob, je trouve ça complètement idiot. J'aimerais bien qu'on m'en explique l'intérêt, alors que dsm est bien répliqué sur chaque disque, pourquoi les paquets sont-ils limités à ne rester que sur un seul volume ?

t'es sur du coup?
parce que ça signifie que si tu perd un disque tu perds potentiellement des fonctionnalités que tu devra reinstaller a la pogne apres reconstruction...
Ça me parait completement con comme methode, de disseminer les paquets plutot que de les copier sur tous les disques et avoir de la vrai continuité de service.
ça veut dire que par exemple si un de mes disque crash je risque fort de perdre mon VPN ou/et les backups regulier...ou meme l'acces DLNA?
 et que apres remise du disque je devrai reinstaller ces trucs...(les reconfigurer aussi I supose et eventuellement perdre l'incrementalité de mon acien backup, devoir reuploader pendant 2 mois mes GO/TO de datas etc. etc.)

Dans la philosophie de synology, les volumes sont protégés. C'est un acte volontaire de l'administrateur que de faire des volumes simples non protégés pour ensuite bricoler des copies/backup sans protection raid...  
Donc c'est en connaissance de cause que les packages sont ensuite installés sans protection. Et donc oui, si le/les volume/s sur lequel sont installés les packages saute c'est con... Mais c'est à l'image de l'administrateur qui à volontairement provoqué cette situation.  
 
Je l'ai déjà dit, si vous avez plusieurs disques et voulez jouer aux apprentis admins, faites au moins un volume SHR d'une 100aine de gigas pour y installer les packages...

C est possible ca avec deux disques en laissant un volume 2 et 3 ensuite avec le reste des données ?

Ah oui merde c'est vrai qu'on avait discuté de ça mais je ne me souviens plus de la réponse
Ma proposition est théorique, n'étant pas de mon côté partisan du "babble raid" qui ne fait qu'économiser que quelques To, donc seulement quelques 10aines d'euros au final avec toute l'administration et la rigueur nécessaire pour le maintenir.

Babble gère de nombreux nas, il sait ce qu'il fait et comment il le fait. Certainement avec une grande rigueur. Loin du quidam qui vient d'acheter un nas et se lance dans cette configuration en découvrant, généralement aux dépends de sa config ou pire de ses datas, l'impact d'une telle implémentation...

Attention tu confonds la notion de disque VS volume.
Tu parles de reconstruction après perte d'un disque, je comprends donc reconstruction des data, et donc raid/SHR, et donc un seul volume (pour le groupe de disque auquel appartenait le disque HS). Par conséquent, pas de reconfig des paquets, puisque 1 volume sur plusieurs disques (raid/SHR), et donc paquets répliqués sur tous les disques du volume.

Concernant la petite partition raid pour y mettre les paquets, l'idée est bonne, mais ee8 avait essayé de la mettre en place et n'était pas arrivé à le faire en utilisant les fonctions purement DSM (Mme Michu compliant).

On peut ne pas être d'accord avec le fonctionnement babble-raid, qui est une simple programmation de copie de données simple entre volumes, mais les "quelques To donc quelques dizaines d'euros" qu'il permet d'économiser est un raccourci rapide : il permet surtout de doubler la capacité disponible dans un petit nas, sachant que beaucoup de données que les utilisateurs possèdent sur leur nas sont loin d'être irremplaçables, et que beaucoup de gens c'est la place qui compte car racheter deux gros disques pour augmenter un SHR coûte une petite fortune par rapport au prix du nas, tout en sachant que le raid n'étant pas une sauvegarde, ils doivent sauvegarder ailleurs. D'autre part, le babble-raid permet de remplir un disque sur un site avec justement des données non-irremplaçables et mettre ce disque directement dans un autre nas sur un autre site.

Je persiste à dire que compte tenu du fait que DSM est installé en raid sur chaque disque interne, les paquets devraient être installés dans la même partition que DSM, plutôt que sur une partition liée au volume, quitte à augmenter cette partition DSM des 100 Go dont tu parles.

Au pire, Synology devrait pouvoir permettre de sauvegarder les paquets et leur réglages car à ma (maigre) connaissance c'est impossible.

Ca s'est vraiment moyen je trouve
Genre à l'installation d'un nouveau DSM connexion au serveur syno et hop recherche de profil et bam installation à l'identique, comme sous android quoi

     
   
Clair que ma phrase n'était pas assez précise. Je ferai mieux la prochaine fois
 

C'est con mais c'est comme ça. Si tu configure tes disques en "basic". DSM est dupliqué sur tous les disques. Mais pas le système de paquets
Du coup si tu perd un disque où sont installés des paquets. En effet tu devra réinstaller à la main puisqu'il n'y a pas de moyen de sauvegarder les paquets et leurs configurations (à part certains qui peuvent être sauvegardés avec Hyper Backup)
 
Comme le dis Deadlock. Ce n'est pas pour rien que Syno force la main pour s'installer en SHR à l'installation
 
Mais il faut aussi préciser que c'est aussi un peu le cas pour ceux qui ont plusieurs volumes SHR
Si le volume SHR (je parle bien de volume) où sont installés les paquets est perdu pour une quelconque raison. DSM se reconstruira mais les paquets seront perdus
Bon j'avoue ce cas est bien plus rare que les apprentis sorciers du babble-raid ^^
 

Ouep. Le mr Michu que je suis avait essayé la théorie de Deadlock
http://forum.hardware.fr/hfr/resea [...] tm#t957038
Mais sans succès pour ma part. Et je pense sans succès pour aucun membres de ma grande famille Michu
 

Moi je persiste à dire que tu as raison
Mais bon un jour peut être ...
Quoi que. C'est quand même plus vendeur d'imposer leur SHR qui existe déjà. Que de se mettre chier à nous programmer un système de sauvegarde
 

Ouep ça serai l'idéal
Après si ils ne le font pas c'est qu'il y a peut être une raison  

Les mêmes raisons qui guident la stratégie d'ouverture de l'écosystème Apple, par exemple ?
Les mêmes raisons qui les font réduire le nombre de ports USB sur les NAS par rapport aux modèles identiques de génération précédente pour pousser à la consommation des modèles supérieurs ?

ou alors ils ne sauraient pas gerer le stockage de tout ca
Faudrait leur proposer un NAS en montage babbleraid

Aucun rapport, ils le proposent déjà :
Le stockage redondant des paquets est fonctionnel en RAID
La fonction babbleraid est présente depuis toujours.

@babble : Ma phrase là était uniquement par rapport à la phrase de Gnomovtt sur le faite de s'identifier à leur serveur pour avoir le choix de redescendre sa configuration
Je n'ai pas d'appareil Apple chez moi. Mais ils ont le même principe avec iCloud il me semble ? (sauf que là on ne parle pas de sauvegarder nos fichiers perso comme le font Apple et Google)
 
Je veux bien pour l'argument de supprimer du matos de leur NAS pour pousser à acheter plus gros ... D'un coté ils économisent quelques centimes. De l'autre ils vendent un modèle plus cher
Mais là on parle de déplacer l'emplacement d'installation des paquets pour qu'ils soient sur la même partition de DSM
Sachant que le principe est le même pour tous les Syno. En quoi ça leur fait faire des économies/vendre un modèle plus gros ???
 
Du coup je m'interrogeais plutôt sur une limitation logiciel ??? par sécurité pour DSM peut être ? ou la flemme de faire quelques ligne de commande ...
 
@Gnomovtt : Faut voir comment ils pourraient gérer le stockage en effet. Mais ils ont déjà tout un système de "compte utilisateur" pour gérer les "noms de domaines" qu'ils proposent à leurs client. Ils pourraient peut être y inclure un fichier de configuration (bon j'avoue c'est peut être un peu plus complexe que ça ...)
 
De plus ils sont en train de mettre en place leur plate-forme "Cloud²". Donc peut être une future possibilité que d'y stocker nos config' complète

 
   
 
c'était de l'humour, pour dire qu'ils savaient peut être pas bien gerer le stockage et qu'il faudrait utiliser les conseils donnés ici même

Je parlais d'une manière générale, les constructeurs font en sorte de garder le client captif, et c'est une situation qui m'horripile.

On rigole pas, ici, Môssieur  

Hum, c'est pas très clair pour moi là...
Au final, si on a les paquets sur le Volume 1 par exemple, qui est en SHR, et si l'un des disque du volume meurt, on a toujours les paquets après installation d'un nouveau disque et reconstruction?

Tout à fait
(EN GROS) Le SHR est une duplication d'un disque complet vers l'autre (ou les autres) disque du SHR. Et ceci en temps réel
 
Si le disque 1 de ton volume 1 en SHR lâche. Tu reconstruis le volume 1 avec un nouveau disque. Le disque 2 va se dupliquer à l'identique sur le nouveau disque 1
Et comportement identique si le disque 2 lâche
 
Grâce au SHR (ou au RAID). Tu diminue le risque de perdre la configuration des paquets
 
@Gnomovtt : Je ne supporte pas ces petits smiley rouge. Je ne capte jamais si c'est de l'humour, de l'ironie, du foutage de yeule  ...  
 
@babble : Oui j'avoue qu'elle à de quoi horripiler. D'ailleurs moi aussi un peu
Mais de mon point de vu de membre de la famille Michu. Qu'est ce que c'est quand même pratique :'D